В том случае, если они убеждают своими свойствами, например, следами подчистки на документе, почерком, которым составлены, автор относит их к вещественным доказательствам.

Автор настоящей работы считает, что отнесение ряда письмен­ных доказательств к личным усложнит и без того непростой вопрос классификации доказательств по источнику, и потому их следует от­нести к разряду вещественных.

С.В. Курылев [49] при классификации доказательств по источнику выделил третий подвид - смешанные доказательства, отнеся к ним заключения экспертов. По мнению С.В. Курылева процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлека­ется из двух источников личного и вещественного.

Такая позиция представляется недостаточно убедительной. В основании деления средств доказывания должен быть положен способ закрепления информации. Если сведения о фактах находятся на пред­метах неживой природы - это вещественное доказательство, если та­кие сведения исходят от человека и доводятся до суда человеком -перед нами личное доказательство. Таким образом все средства до­казывания можно разделить на личные и вещественные. К первым сле­дует отнести объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. Ко вторым средствам доказывания -письменные и вещественные доказательства.

Рассматривая классификацию доказательств по вышеуказанным критериям следует помнить, что ни один из классифицирующих призна­ков не дает преимущества одному доказательству перед другими при их исследовании и оценке.

II. ПОНЯТИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ.

В теории гражданского процесса нет единого понятия письменных доказательств которое не подвергалось бы критике и противоречиям, и всесторонне и исчерпывающи определяло бы суть письменных доказательств. Сложность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут даватся и объяснения сторон и третъих лиц, а также заключения эксперта – ведь оно внешне ни чем ни отличается от письменных доказательств.

Это обстоятельство затрудняет и делает особо сложным создание дефиниции письменных доказательств.

В юридической литературе письменными доказательствами обычно являются материальные объекты на которых нанесены знаки, с помощью которых выражены мысли или зафиксирована информация о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такая характеристика письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но имеет один недостаток – такое определение письменных доказательств не предоставляет возможности точно и строго отграничить письменные доказательства от доказательств других лиц представленных в письменной форме. В выше описанное понятие письменных доказательств, входит и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, так как они записываются на бумаге в виде знаков и выражают мысли с помощью которых передаются сведения имеющие значение для дела. Это значит, что без определения источников этого вида доказательств, мы не сможем представить правильного определения письменных доказательств.

Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспер­тов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказатель­ствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.

Отличительные признаки данного средства доказывания далеко не полно отражают сущность письменного доказательства, в связи с чем в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в устной, так и в письменной форме ( см. ст. 68, 69, 86 ГПК РФ). Решающее значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, — до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и — главное — каково их содержание. По последнему признаку заключение эксперта отличается от письменных доказательств. Иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства, если последние представляют собою документы, записи, акты и т.п. Сложность связана с тем, что у них единый источник (К.С Юделъсон), [73] совпадает и процессуальная форма (С.В. Курылев). [51]

Различие состоит в их заменимости или незаменимости для дела (МЛ. Гурвич). [37] Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без ущерба для их доказательственной силы.

Для того, чтобы отличить письменное доказательство от других средств доказывания представленных в письменной форме, необходимо, к перечисленным признакам прибавить еще один: - для того чтобы сведения о фактах представленны в письменной форме были признаны письменными доказательствами, они должны быть представлены лицами не являющимися сторонами в процессе, третьими лицами, или экспертом, и не должны зависить от процессуального положения этих субъектов.

Выяснив это, можно определить следующее понятие письменных доказательств.

Письменные доказательства – это объекты материального мира, которые своим содержанием выраженным с помощъю писменных знаков, могут подтвердить или опровергнуть искомые судом факты, если сведения о фактах представляются лицами, не являющимися стороной, третьим лицом или экспертом, и они не зависят от процессуального положения этих субъектов.

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и каче­ства, способные сохранить нанесенные письменные знаки.

Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве дол­жен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чер­нилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверх­ности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием. Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, восприни­маются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от веществен­ных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Итак, документы, с которых могут быть сняты копий для гражданского дела, это письменные доказательства; документы, кото­рые не подлежат тиражированию, — вещественные доказательства.

Данный признак не всегда учитывается в учебной литературе. Так, порядок и последствия закрепления сведений о подложности докумен­та нередко освещаются как исследование письменного доказательства, между тем как подложный документ представляет собой типичное ве­щественное доказательство (В.И. Коломыцев). [47]

Из этого следует вывод, что письменные доказательства – это средства, помогающие обстоятельствам составляющим предмет доказывания в деле, стать известными и ясными.

В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее время письменные доказательства являются самими распространенными средствами доказывания большинство доказательственной информации практически по любому делу суд получает через данное средство доказывания (В.И. Коломыцев) [47]

Но это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письма и документы безупречны. Так, если восприятие пишущего человека по каким то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным. Кроме того, в тексте могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участииков спора о праве. Выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных доказательств состоит в том, что с момента записи того или иного текста перестает действовать фактор памяти - то, что записано, уже не забудется (К.С. Юделъсон). [74] )