В ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплен принцип равенства доказательств и правило объективной оценки их судом. Детально изучив эту норму, можно сделать вывод, что не имеет значения каким доказательством доказывается определенное оспариваемое обстоятельство, - для суда все доказательства имеют одинаковую доказательстенную силу, т.е. все они одинаково значимы. По этому говорить о доказательствах обладающих большей доказательственной силой в гражданском процессе России неприходится. Но может случится, что при отсутствии письменных доказательств суд окажется в тупике, поскольку иными средствами доказывания не возможно будет рассмотреть и разрешить дело и принять правильное решение.

Такая ситуация сложилась в Клайпедском окружном суде при рассмотрения иска акционерного общества «Морской краб» к акционерному обществу «Лайвите» о возмещении ущерба (гражданское дело № 3-27/2001).

Акционерное общество «Лайвите» по договору с акционерным обществом «Морской краб» произвела ремонт судна «Вента». По проишествии 47 суток после ремонта, судно «Вента» маневрировало в порту Дуала, в Испании. Во время поворота было замечено сильное протекание масла за бортом в кормовой части судна. Владелец судна, акционерное общество «Морской краб», был вынужден снова ставить судно на ремонт, а за тем предъявил претензию акционерному обществу «Лайвите» по причине некачественного ремонта судна. Сумма претензии 200 140 долларов США. А.О. «Лайвите» за собой вины не признала и отказалась возместить владельцу судна понесенный ущерб. [27]

Во время рассмотрения дела в суде, А.О. «Лайвите» заявила ходатайство о назначении экспертизы с целью установления причины неисправности. Невероятно, но суд не смог назначить экспертизу по объективным причинам, поскольку в Клайпеде, в портовом городе, небыло компетентного учреждения которое могло бы провести такую экспертизу. Клайпедское морское пароходство «Lisco» в письменной форме проинформировало суд о невозможности проведения экспертизы за отсутствием специалистов нужной квалификации. Другая компания «DET NORSKE VERITAS» -отказалась от экспертизы мотивируя нецелесообразностью ее проведения (после ремонта прошло уже около двух лет), лучше руководствоватся письменными материалами о причинах неисправности судна (имелись в виду акты осмотра и дефектации составлены в Испанской судоремонтной компании «ASTICAN» куда судно «Вента» было отбуксировано после неисправности на портовском рейде). Присутствие этих актов т.е. письменных доказательств и дало возможность правильно рассмотреть и разрешить это дело, так как иные средства доказывания были бы недостаточны для вынесения судом правильного решения. Установить в деле фактические обстоятельства с помощью свидетельских показаний было бы невозможно из за их расплывчатости и неконкретности (видимо по тому, что прошло много времени от момента установления неисправности). [27]

Эта ситуация наглядно показывает важность и значимость письменных доказательств в каждом гражданском деле и акцентирует их значение во время рассмотрения гражданских дел в судах.

Общие принципы равенства доказательств и беспристрастной оценки их закреплены во всех современных гражданских-процессуальных кодексах, но все же они не являются абсолютными. В ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотренно, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такие факты называются преюдициальные факты. В ч. 1 ст. 61 ГПК РФ предусмотренно, что обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Это презюмируемые факты. «Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут расцениватся как исключения из принципа равенства и беспристрастности оценки доказательств.

Выше указанные исключения являются в полне логичными и объяснимыми как в теоретическом, так и в практическом смысле. В не всякого сомнения, они помогают концентрации гражданского процесса, т.е. удалению спора из общественной жизни.» [59]

Для того чтобы можно было правильно оценить обстоятельства дела, в первую очередь суду необходимо установить и констатировать какие фактические обстоятельства существуют. Только по оценке представленных сторонами доказательств и их доказательстваенной силы, суд решает, доказательства которой из из сторон являются более весомыми, более значимыми и подтверждают присутствие того или иного юридического факта.

Когда взгляды сторон на один и тот же факт различаются и по этому стороны представляют суду различные доказательства, суд по признании существования факта, обязан указать по чему он доверяет доказательствам одной стороны и отвергает доказательства другой.

Это значит, что решение о значимости того или другого доказательства отнесено к компетенции суда. И это он совершает путем аргументирования.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии писменных доказательств. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным (ст. 72 ГПК РФ).

Записи ЭВМ по своим характеристикам могут быть отнесены к числу до­кументов, поскольку обладают признаками, присущими данному виду пись­менных доказательств, а следовательно, нет препятствий для использования такого рода документов в гражданском судопроизводстве при соблюдении следующих условий.

Во-первых, наличие у документа юридической силы. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов. Документ в каче­стве реквизитов должен содержать: наименование организации создателя до­кумента; местонахождение организации; дату составления документа; код лица, ответственного за его составление; код лица, утвердившего документ.

Во-вторых, документ должен быть человекочитаемым. Таким считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закоди­рованных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизвод­ства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информа­ции, содержащейся в источниках доказательств.

Исследование письменных доказательств осуществляется путем восприя­тия и изучения содержащейся в них информации. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения до­казательств или выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном за­седании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представи­телям, а в случае необходимости — экспертам и свидетелям (ст. 181 ГПК РФ).

Оценить письменное доказательство — значит проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений действи­тельности. К числу этих свойств относятся качества относимости к делу, до­пустимости, достоверности, достаточности.

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логичес­кий прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказательст­вах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию.

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему про­исхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию. )