Чрезвычайность будет проявляться в том, что в силу указания закона в данный суд можно будет обратиться только после того, как судебный акт был предметом проверки суда апелляционной и (или) кассационной инстанции.

Исключительность будет проявляться в том, что для принятия соответствующего заявления или жалобы будет предусмотрен либо допуск суда второй или третьей инстанции на обращение в высший судебный орган, либо «фильтр» в виде состава судей, предварительно рассматривающих заявление или жалобу; основаниями для передачи заявления или жалобы в суд высшей инстанции будут служить обеспечение единообразия судебной практики, необходимость толкования правовой нормы, применение которой вызывает сложности, обеспечение публичных интересов, интересов общества.

В результате предлагаемых изменений отпадет проблема определения подсудности надзорной жалобы; необходимости обращения к председателю суда надзорной инстанции в случае отказа судьи истребовать дело или передать надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Потеряет какой-либо теоретический и практический смысл дискуссия о возможности обжалования актов мировых судей и апелляционных решений и определений районных судов в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

Источники

Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция РФ //Российская газета. № 237. 25 декабря 93; СЗ РФ. 1996. № 3.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698.

3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201 в ред. от 22 августа 2004 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995.

4. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» СЗ РФ. 1995. № 49.

5. Федеральный закон от 30 июня 2003г. №86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных препаратов упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления».

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30.

7. Федеральный закон от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и допол­нений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //СЗ РФ. 2000. № 33.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2002.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002г. // СЗ РФ. 2002

Литература

1.Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. - М.: Юрид. лит., 1974. с 192.

2. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2001

3. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам М. 2005 АНО «Юридические программы»

4. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. / Е.В. Васьковский. -М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913. с 691.

5. С.Н. Абрамов Гражданский процесс. Общая редакция. - М.: 1989 г

6.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса; КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. / Е.В. Васьковский.- Краснодар, 2003. с 528.

7. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: ТК Велби, 2003

8. Леонова Л. Кассация после обновления // Домашний адвокат. 2003. №4.

9. Учебник «Гражданское процессуальное право» / Под ред. М.С.Шакарян М. 2004. 10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2002.

Статьи

1. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией

Российская юстиция. 1997. №6.

2. Пухарта А.А. Обжалование и проверка судебных решений и определений, не вступивших в законную силу // Закон и право. 2003. №11.

Судебная практика

1.Информационное письмо, утвержденное на заседания Президиума Ставропольского краевого суда 14 ноября 2005 года «Справка по результатам обобщения кассационной практики соблюдения судами Ставропольского края требований законодательства о подсудности и подведомственности гражданских дел за первое полугодие 2005 года». 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1. 3. Судебная практика Ставропольского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2005г. // официальный сайт Ставропольского

краевого суда http://www.stavsud.ru 4.Постановление пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года “О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке”.

5. Дело 48-Г05-5 от 04.04.05г., Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru.

6. Дело 47-Г03-30 от 08.12.03.г., Верховный Суд Российской Федерации, официальный сайт, информация по судебным делам и надзорным жалобам, 2006г. http://www.supcourt.ru.

7. Официальный сайт ОО «Сутяжник» 2006г, судебные дела, http://www.sutyajnik.ru/erm/osi/zakluchenija/ezhov_neps.htm, обращение Ежова В.А. в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5 указа Президента РФ от 17 января 2003 года № 46 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В.

Основной целью моей работы являлось изучение и попытка оценки неопределенностей правовых предписаний, имевших место в теории и на практике в отношении института проверки законности и обоснованности судебных постановлений в порядке кассации. Новый процессуальный кодекс, не устранил многих вопросов допускавших различное толкование правоприменения в российском гражданском процессе.

Основным методом, использовавшимся мною при подготовке данной работы, явилось исследование дискуссионных норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции. Оценка эффективности этих норм, сравнение их с институтом апелляции позволяет выявить их сходства и отличия, установить соответствие принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.

Вывод, к которому я пришел в итоге работы над этой темой сводится к тому, что в гражданском процессе, как и в арбитражном процессе, необходимо возвращение к классической модели проверки судебных постановлений: сначала в апелляционном, затем кассационном порядке.

Для этого представляется необходимым произвести ряд усовершенствований действующего законодательства и судебной системы. Так кассационный суд не должен выносить новых решений по делу, отменяя решение он должен направлять его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Требуется изменение системы судов общей юрисдикции: создание апелляционных окружных судов, проверяющих не вступившие в законную силу судебные акты с точки зрения их законности и обоснованности, что приведет к усовершенствованию действующей модели гражданского судопроизводства.

Областные и равные им по компетенции суды следует наделить компетенцией по проверке законности (правовой стороны) вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Верховному Суду РФ надлежит осуществлять исключительную (чрезвычайную) юридическую проверку вступивших в законную силу судебных постановлений.

Чрезвычайностьбудет проявляться в том, что в силу указания закона в данный суд можно будет обратиться только после того, как судебный акт был предметом проверки суда апелляционной и (или) кассационной инстанции. )