Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело по существу.

Принципиальным отличием кассационной инстанции в гражданском процессе является то, что она вправе исследовать вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Что касается арбитражного процесса, то суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч.2 ст.287 АПК РФ).

С одной стороны, такая позиция представляется обоснованной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действи­тельные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь.

С другой стороны, сложившаяся практика показывает что, зачастую, ответчик старается не представлять в суде первой инстанции большую часть имеющихся у него доказательств с целью затянуть рассмотрение дела и представить их в суде кассационной инстанции. В итоге процесс по гражданскому иску может затянуться на несколько лет. Эта проблема еще раз подтверждает правильность вывода Л.Ф. Лесницкой о том, что суд второй инстанции, проверяя существо дела, не должен заново его решать или устанавливать фактические обстоятельства по делу. Не смотря на то, что новый ГПК РФ устанавливает иной порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, я считаю, что это должно быть прерогативой суда первой инстанции.

Здесь следует иметь в виду, что суд должен стремиться к установ­лению истины. По моему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию только в том случае, если они влияют на правильность судебных актов, только в этом случае следует, используя полномочие, закрепленное в п. 2 ст. 374 ГПК РФ, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кас­сационной инстанции выносит кассационное определение (ст. 366 ГПК).

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если, конечно, они не были обжалованы. Такой срок согласно ст. 338 ГПК РФ составляет 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Если мотивированное решение суда было принято немедленно после разбирательства дела, то срок обжалования составит 10 дней со дня принятия судом этого решения, но если составление мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ было отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, то 10 дней следует исчислять не со дня оглашения судом резолютивной части решения в том же судебном заседании, а со дня составления судом мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства и принятии заочного решения ответчику предоставляется право выбора:

1) в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение; 2) обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

3.Вынесение определения по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция свои суждения и выводы о право­мерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, которое представляет собой постановление, кото­рым разрешается вопрос о законности и обоснованности пере­смотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).

После объяснений лиц, участвующих в деле, прений сторон (если исследовались новые доказательства (ст.359 ГПК)) суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и решений в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 196 ГПК).

Кассационное определение, как и все иные судебные поста­новления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть определения кассационной инстанции по сравне­нию с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:

— дата и место вынесения определения;

— наименование суда, вынесшего определение, и состав суда;

— лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.

Во вводной части указывается, решение какого суда обжалу­ется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой час­ти имеют конститутивное значение, поскольку они придают за­писанным суждениям и выводам суда второй инстанции качест­во акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение может повлечь отмену кассационного определения.

В описательной частиизлагаются краткое содержание реше­ния, кассационной жалобы (представления прокурора), объясне­ний лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если при­нимал участие в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.

В мотивировочной частисуд кассационной инстанции изла­гает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой ча­сти суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование норма­тивным актам, неправильно примененным судом первой инстан­ции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.

Кроме того, при отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстан­ции суд кассационной инстанции в мотивировочной части касса­ционного определения дает указания, обязательные для суда, ко­торый будет вновь рассматривать данное дело по первой инстан­ции (ч. 4 ст. 366 ГПК).

Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать тремусловиям:

— соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномочи­ям кассационной инстанции;

— соответствовать нормам материального и процессуального права;

— не нарушать принципа независимости судей.

Как отмечено Членом Президиума Ставропольского краевого суда Последовой Т.И., «Имеют место случаи, когда судьи выходят за пределы предъявленных требований, тем самым, нарушая нормы материального права».«…при рассмотрении дел по признанию сделок недействительными, судьи не всегда рассматривают и выносят решение по тем основаниям, по каким предъявлен иск… В нарушение ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решения только по заявленным требованиям, иногда судьи сами по своей инициативе (а чаще – по дополнительным заявлениям истца, отраженными в протоколе судебного заседания или в прениях), принимают решения по признанию сделки недействительной и по другим основаниям.»8

В связи с этим закон (ч. 2 ст. 369 ГПК) запрещает давать указания по ряду вопросов, предрешая содержание нового реше­ния. Так, кассационная инстанция не вправе давать указания от­носительно:

— достоверности или недостоверности того или иного дока­зательства;

— преимущества одних доказательств перед другими;

— какое решение суда должно быть принято при новом рас­смотрении дела.

Однако судебная коллегия, отменив решение и направляя дело на

новое рассмотрение в суд первой инстанции, может:

— назвать конкретные пути и средства установления дейст­вительных обстоятельств дела: какие факты должны быть вклю­чены в предмет

и т. п.;

— назвать допущенные нарушения гражданского процессуа­льного закона. При этом правомерным будет указание на необ­ходимость при новом разбирательстве соединения или разъеди­нения дел и др.;

— истолковать нормы процессуального и материального пра­ва, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела. )