— изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Это полномочие с апелляционными элементами, состоит оно в том, что суду кассационной инстанции предоставлено право работать с дополнительными доказательствами, а также то, что суду кассационной инстанции позволено иначе оценивать доказательства (как уже имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные), а также возможность иначе разрешить гражданское дело.

Под новым решением понимается решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Это означает, что меняется вывод суда о правах и обязанностях сторон. Вместо удовлетворения иска суд отказывает в удовлетворении иска или, наоборот, вместо отрицательного решения выносится положительное.

Изменение судебного решения означает, что решение, по сути, осталось тем же и вывод суда об удовлетворения иска или об отказе в удовлетворении иска не поменялся на противоположный. Однако по своему содержанию решение может быть изменено в мотивировочной или резолютивной частях. Так, например, решение нуждается в изменении, если дополнительно указывается применяемый закон, увеличивается или уменьшается взыскиваемая сумма.

Отменяя решение, кассационный суд вправе ссылаться не только на имеющиеся, но также и на дополнительно представленные материалы. Но вынесение нового решения или изменение решения судом кассационной инстанции со ссылкой на дополнительно представленные материалы возможно лишь при выполнении двух условий.

Во-первых, кассационный суд должен исследовать их и признать, что вновь представленные доказательства не могли быть представлены и исследованы в суде первой инстанции. Например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств.

Во-вторых, стороны ознакомлены с дополнительно представленными материалами. Ознакомление сторон с дополнительно представленными материалами может быть, в частности, осуществлено и при подготовке дела к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Разъяснение об этом дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 9 от 26 декабря 1995 г., которым внес изменения, в частности, в постановление Пленума N 3 от 24 августа 1982 г. "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции", изложив его п. 14 в новой редакции: "Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств)".

Проблемы при таком полномочии возникают следующие:

1. По своим полномочиям суд кассационной инстанции не приспособлен к изучению дополнительных доказательств, например, не предусмотрен допрос свидетелей.

2. Если суд кассационной инстанции должен использовать дополнительные доказательства, то он должен настаивать на полной явке лиц участвующих в деле (т.к. требование закона для использования дополнительных доказательств - это обязательное ознакомление с ними всех лиц участвующих в деле). И если кто-то не явился, то суд просто не может использовать дополнительные доказательства. Также суд может предложить лицам, представившим доказательства, разослать копии всем всех лицам участвующих в деле, но это не обязанность лица, поэтому здесь возникает также сомнение в том, что все извещены о новых доказательствах.

— отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

— отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

3. Основания к отмене постановлений суда первой инстанции

Основаниями для того, чтобы отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции порядке, являются (ст. 362 ГПК):

1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В настоящее время от суда первой инстанции не требуется “всестороннее”, полное и объективное выяснение всех действительных обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет необоснованность судебного решения и является основанием его отмены. Так, например, решение об удовлетворении жалобы на действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие действий должностного лица закону и его полномочиям.

Обоснованность проверяется на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд II инстанции выясняет:

а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд I инстанции;

б) какие обстоятельства он установил;

в) соответствуют ли выводы суда I инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами.

2. Недоказанность обстоятельств по делу, которые суд первой инстанции считает установленными. О недоказанности обстоятельств по делу можно говорить, когда:

а) имеются противоречивые доказательства, и противоречие в ходе судебного процесса не было устранено;

б) недоказанность будет и в том случае, если решение суда основано на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение (или совсем непроверенны или сомнительны);

в) если выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными, исследованными в судебном заседании.

3. В случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств не установленных вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам

4. Нарушение норм материального и процессуального права.

По ст.363 ГПК нормы материального права нарушаются:

¨ Если суд не применил закон, подлежащий применению. Дело разрешено, а закон не применен, т.е. как разрешил дело судья, непонятно. И надо учитывать то, что просто отсутствие ссылки на закон, еще не означает не использования подлежащего применению закона, т.е. судья может разложить все по полочкам, но на статью не сослаться.

¨ Если применил закон, не подлежащий применению. Это означает, прежде всего, неправильную юридическую квалификацию, напр., использование норм семейного законодательства вместо гражданского, когда, напр., разрешался вопрос о разделе имущества между мужчиной и женщиной, проживающих вместе, но без регистрации брака, а раз так, то этот вопрос регулируется гражданским правом.

¨ Если неправильно истолковали закон. Встречается в практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами, например, взыскание алиментов не только на несовершеннолетних детей, но и на других членов, или расширение закрытого списка в законе. )