3) в третью очередь — объектов недвижимого имущества, Л также сырья и материалов, станков, оборудования, других основ­ных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Суд не вправе вмешиваться в определение порядка исполнения решения, указывая в нем либо в иных судебных актах конкретный перечень имущества, на которое будет обращено взыскание. В этом отношении можно сослаться на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 7863/95, которое вполне соответствует позднее принятому Закону «Об исполнитель­ному производстве».

Решением от 6 сентября 1994 г. по делу № 808 Курганский областной арбит­ражный суд взыскал с малого предприятия (МП) «Медихор-Садовое» в пользу ак­ционерного общества (АО) «Курганмашзавод» 57 000 000 руб. задолженности с об­ращением взыскания на имущество должника. Определением от 11 октября 1994 г. суд разъяснил, что взыскание должно быть обращено на 16 центрифуг по цене 2 946 924 руб, за 1 штуку на общую сумму 47 150 786 руб. с последующей переда­чей их АО «Курганмашзавод». Во исполнение решения суда в октябре 1994 г. цент­рифуги переданы судебным исполнителем АО «Курганмашзавод».

Постановлением от 8 декабря 1994 г. коллегия того же суда по проверке в кас­сационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, определение по делу отменила, указав на неправомер­ность определения судом имущества, на которое должно быть обращено взыскание, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовле­творения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на любое принад­лежащее должнику имущество. Решение по делу оставлено без изменения.

В нарушение ст. 154 АПК 1992 г., действовавшего в период принятия постанов­ления от 8 декабря 1994 г., вопрос о повороте исполнения судебного акта решен не был. В порядке надзора судебные акты Курганского областного арбитражного суда не обжаловались» Между тем спорное оборудование передано малым предприятием «Ме­дихор- Обдовое» в аренду научно-производственной фирме (НПФ) «Медицинские тех­нологии».

НПФ «Медицинские технологии» и МП «Медихор-Садовое» 1 декабря 1994 г. заключили договор уступки требования, в соответствии с которым фирма приняла на себя обязанность по защите прав МП в арбитражном суде и возмещению ущерба, при­чиненного Изъятием 16 центрифуг. В июне 1995 г. НПФ «Медицинские технологии» обратилась в Курганский областной арбитражный суд с иском к АО «Курганмашзавод» о взыскании 95 000 000 руб., являющихся, по мнению истца, разницей между факти­ческой стоимостью переданных центрифуг, составляющей 152 000 000 руб., и суммой долга, определенной судом в решении по делу № 808. Решением от 18 июля 1995 г. иск был удовлетворен. В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предла­галось решение по делу отменить, в иске отказать. Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Имущество было передано АО «Курганмашзавод» во исполнение решения того же Курганского областного арбитражного суда. Следовательно, взыскав разницу между стоимостью имущества и суммой долга, суд фактически пересмотрел решение по дру­гому делу в порядке, не предусмотренном АПК. Кроме того, стоимость центрифуг изыскана судом исходя из цены нового оборудования по состоянию на декабрь 1994 г.

Из архива Курганского арбитражного суда. Дело № 55-808/1994

При этом не принято во внимание то обстоятельство, что центрифуги с 1993 г. использовались МП «Медихор-Садовое». При таких условиях основания для взысканиям 95 000 000 руб. с АО «Курганмашзавод» отсутствовали. Незаконное и необоснованности решение подлежит отмене в соответствии со ст. 188 АПК. (Из архива Высшего Арбитражного суда).

Порядок обращения взыскания при реорганизации и ликвидации должника-организации

При реорганизации исполнительные действия совершаются в отношении нового юридического лица, к которому перешли обязательства должника-организации. На период реорганизации Закон «Об исполнительном производстве» по аналогии с правилами ГПК и АПК не предусматривает возможности приостановления исполнительных действий. Поэтому в подобной ситуации имеет место правопреемство в исполнительном производстве на основании ст. 32 настоящего закона, производимое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. На период самих реорганизационных процедур исполнительное производство может быть отложено (ст. 19 закона) либо отсрочено (ст. 18 закона).

2. Исполнение судебных актов по трудовым делам

Взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических: платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыски­ваемых сумм.

Здесь отражен принцип, который был закреплен и в ранее действовавшем исполнительном законодательстве, а именно -приоритетность обращения взыскания в отношении граждан на их имущество.

Взыскание на заработную плату и иные доходы обращается:

— во-первых, при исполнении решений о взыскании периодических платежей (алименты, возмещение ущерба, причиненного здоровью, смертью кормильца, иные периодические платежи),

— во-вторых, при взыскании сумм, не превышающих двух мини­мальных размеров оплаты труда, при этом в законодательстве не оп­ределено, на какой момент исчисляется размер взыскания, поскольку минимальная оплата труда периодически изменяется.

— в-третьих, при полном отсутствии у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание,

— в-четвертых, при недостаточности этого имущества для пол­ного погашения взыскиваемых сумм. При этом следует исходить из того, что на имущество, указанное в Перечне видов имущества граж­дан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель­ным документам (Приложение № 1 к ГПК), ни при каких условиях взыскание не может быть обращено. Под заработной платой понимается оплата, выплачиваемая по трудовому договору (контракту) как по основному месту работу, так и при работе по совместительству. Под иными доходами должника понимаются любые денежные суммы, выплачиваемые как денежное вознаграждение по договорам подряда, поручения, комиссии, аренды £ иным гражданско-правовым договорам, доходы от предпринима­тельской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности (авторское и иное вознаграждение), доходы от паев, ценных бумаг, процентов по вкладам и т.п.

Главной проблемой является поиск всех доходов должника, что может быть достаточно сложно по ряду причин. Во-первых, широкое распространение имеет незарегистрированная предпринимательская деятельность (например, сдача имущества в аренду, торговля, оказа­ние услуг). Во-вторых, и но месту работы распространена практика оплаты так называемыми неучтенными средствами, проходящими помимо бухгалтерии. Все это и целый ряд других причин затрудня­ют полное выявление всех доходов должников. Поэтому говорить о каком-либо улучшении положения и данной сфере можно будет толь­ко после изменения в целом экономической ситуации в стране, когда изменится налоговая дисциплина, законодательство будет стимулировать граждан и предпринимателей на раскрытие всех своих доходов и их отражение в официальной отчетности.

Согласно Закону «Об исполнительном производстве» правило о возможности обращения взыскания на все доходы должника должно применяться с учетом ограничений в размерах такого взыскания (ст. 65-67), ограничений обращения взыскания на определенные виды доходов (ст. 68), полной невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ст. 69), особого порядка обращения взыскания по отдельным видам взысканий, в частности алиментам (ст. 70 и 71).

Обращение взыскания на заработок должника, отбывающего наказание

Взыскание по исполнительным документам в отношении осужденных к исправительным работам должно производиться из всего заработка, без учета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Тем самым увеличиваются верхние пределы для удержаний из заработка лиц, осужденных к указанной мере уголов­ного наказания. Согласно ст. 50 УК из заработка осужденного к ис­правительным работам производятся удержания в доход государства В размере, установленном приговором суда, в размере от пяти до двад­цати процентов. Соответственно на указанный процент становится выше и общий размер удержаний, например, при одновременном изыскании алиментов удержания могут составить от 55 до 70 про­центов заработка в зависимости от конкретной суммы удержаний, ус­тановленной приговором суда. )