АПК России
Для решения вопроса о путях развития агропромышленного комплекса России основополагающими являются проблемы организационно производственной формы агропромышленного хозяйства, вопросы землевладения и рынка земли, кредитование агропромышленного комплекса.
Организационно производственные формы агропромышленного хозяйства.
Сельскохозяйственные предприятия можно классифицировать по многим основаниям. С точки зрения организационно-производственВнной формы они подразделяются на три типа: семейные, коллективВнные и антрепренерские (предпринимательские).
Семейное предприятие управляется преимущественно одной семьей. К данному типу относятся хозяйства колонов Древнего Рима, крестьВнянские хозяйства прошлых времен, современные семейные фермы.
Коллективные предприятия предполагают совместное владеВнние работниками средствами производства и совместное управлеВнние хозяйством. Коллективные общинно-родовые хозяйства были первыми формами ведения хозяйства в истории человечества. Но и сегодня они кое-где сохраняются, хотя в большинстве случаев носят маргинальный характер.
Антрепренерские предприятия - это, как правило, крупные сельВнскохозяйственные предприятия, собственник которых чаще всего личВнно не участвует в производстве, но организует управление и привлеВнкает в значительных масштабах наемный труд. К такой форме можно с определенной степенью условности отнести рабовладельческие планВнтации, феодальные поместья, юнкерские хозяйства.
К антрепренерскому типу можно с некоторой натяжкой отнести также колхозы, совхозы и госхозы, существовавшие в рамках социалиВнстических экономик. В этом случае антрепренером (предприниматеВнлем) выступало государство. Колхозы, по закону являвшиеся коопераВнтивными предприятиями, на деле были собственностью государства.
Почему же проблема поведения коллективных хозяйств, котоВнрые, как было показано, являются маргинальными, стала актуальной? Прежде всего необходимо подчеркнуть, что для России идея коллекВнтивного ведения сельского хозяйства имеет особое значение. Сразу же после отмены крепостного права в прошлом веке4 в стране развернуВнлось движение, направленное на развитие коллективных форм землеВнделия, усиленно пропагандируемое прогрессивно настроенными поВнмещиками и земством. Определенную роль в этом играло увлечение идеями основоположников крестьянского социализма - А. Герцена и Н. Чернышевского. Коллективизация 30-х годов диктовалась совсем иными политэкономическими и тактическими соображениями, одВннако идеологически отчасти базировалась на предреволюционном исВнторическом опыте страны. После проведения первого этапа аграрной реформы в России в начале 90-х годов коллективная форма сельскоВнхозяйственного предприятия стала абсолютно преобладающей, так как бывшие колхозы и совхозы почти повсеместно были трансформироВнваны в коллективные предприятия.
Из форм зарубежного коллективного сельскохозяйственного предприятия сегодня наиболее известной в России является израильВнский киббуц. Киббуцы представляют собой полные коммуны с коллекВнтивным способом не только производства, но и потребления, и общеВнственной жизни. Земля в Израиле национализирована, киббуцы (как и вторая форма организации аграрного производства в стране - моша-вы) получили сельскохозяйственные угодья в пользование. РаспреВнделение доходов носит преимущественно уравнительный и натуральВнный характер, часто отсутствует специализация работников (регулярВнное уравнительное перераспределение производственных обязанносВнтей).
Во франкистской Испании в 60-е годы коллективные предприяВнтия получили значительное развитие. Их число достигало 3 тыс., чисВнленность их членов варьировалась от 3-5 до 30-50 человек. В послеВндующие десятилетия это движение пошло на убыль.
Коллективные формы ведения С.Х. предприятий довольно широко распространены во многих странах: Италии, Испании, Португалии, странах Латинской Америки; реже но также имеются в США, Канаде, Швейцарии, Франции, Японии.
В ходе аграрных реформ в странах Центральной и Восточной Европы, как и в России в 80-90-е годы, бывшие госхозы и коопераВнтивы были в ряде случаев трансформированы в коллективные предприятия. Данная форма носит заведомо переходный характер, больВншинство таких коллективных предприятий или распадается на частВнные семейные предприятия, или трансформируется в антрепренерские. Тем не менее определенное время в странах с переходной экономикой в аграрном секторе существуют коллективные структуры. КаВнково же экономическое поведение таких предприятий, будет ли оно ближе к поведению семейной фермы с его феноменом загибающейся кривой предложения или классической фирмы?
Коллективное предприятие представляет собой весьма специфиВнческую организационно-производственную форму. В чистом виде - это предприятие, целиком принадлежащее его работникам. Управление хоВнзяйственной деятельностью осуществляется выборными органами, праВнво голоса в решении основных вопросов принадлежит каждому члену коллектива на равных независимо от внесенной когда-то доли собВнственности в общее предприятие, стажа работы и пр. Полученный предВнприятием доход принимает двоякую форму - оплаты труда и участия в прибыли. Соответственно каждый работник коллективного предприВнятия - одновременно собственник фирмы и ее наемный работник. В некоторых случаях, например, в киббуцах или религиозных общинах, члены коллектива являются еще и коллективными потребителями.
Таким образом, как и при семейном хозяйстве, коллективное предприятие выступает в двух ипостасях: антрепренерского хозяйВнства, нанимающего рабочую силу, и трудового коллектива, члены коВнторого живут за счет продажи собственной рабочей силы. Эта особенВнность рассматриваемой формы определяет и специфичность эконоВнмического поведения подобного предприятия.
На первый взгляд функция полезности коллективного предприятия аналогична функции полезности семейного предприятия и включает в качестве независимых переменных совокупный денежный доход и совокупное свободное время трудового коллектива. Действительно, с одной стороны, каждый его член заинтересован в наращивании общего денежного дохода, так как это непосредственно увеличивает его индивиВндуальное потребление товаров и услуг. С другой стороны, он стремится иметь больше свободного времени, что противоречит цели максимиВнзации материального благополучия. Иными словами, данному типу предВнприятий присуща субъективная оценка ценности коллективного труда, денежный доход и коллективное свободное время взаимозаменяемы.
В случае семейного предприятия мы неявно предполагаем однонаправленость интересов всех членов семьи. В трудовом коллективе это предположение уже невозможно (за рядом исключений, на котоВнрых мы остановимся ниже). Материальным выражением интереса члена трудового коллектива как работника является та часть дохода предВнприятия, которую он получает в качестве оплаты труда, материальным выражением его интереса как сособственника фирмы - часть дохода, распределяемая пропорционально личному вкладу в бизнес. Эти инВнтересы взаимоисключающие - чем больше предприятие платит по труду, тем меньшая часть дохода остается для расширения бизнеса, инвестиций, выплаты дивидендов, и наоборот.
В коллективном предприятии возникает и еще одна проблема, которая не стоит перед семейным хозяйством: дифференциация доВнходов между членами коллектива. При уравнительном распределеВннии данной проблемы нет, но на практике оно встречается очень редВнко, так как при прочих равных условиях ведет к снижению трудовой мотивации и падению эффективности производства.
Исследователи коллективных предприятий (например, М. Туган-Барановский, А. Чаянов) подчеркивают неустойчивость этой организаВнционно-производственной формы. Подобные предприятия обычно возВнникают в трудные для аграрного сектора времена, в годы кризиса, неВнурожая, социальных реформ либо в среде беднейшего крестьянства. Так, в России всплеск артельного движения пришелся на 1892 год, когда был тяжелейший голод. Наибольшей популярностью коллективное земледелие пользовалось в Полтавской и Черниговской губерниях, страВндавших так называемым малоземельем. В 1918 году - году экономиВнческой разрухи в России - также отмечался рост коллективных предВнприятий. Данная закономерность наблюдается и в других странах.
Современная российская аграрная реформа привела к массовоВнму распространению именно коллективных предприятий. Очевидно, эта форма является переходной, обусловленной избранной схемой агВнрарных преобразований. Уже сегодня ясно, как коллективные предВнприятия эволюционируют в сторону частных предприятий антрепреВннерского типа или просто распадаются на индивидуальные хозяйства (этот вариант чаще встречается в депрессивных районах). Тем не меВннее период существования коллективных хозяйств будет относительВнно продолжительным. Поэтому прогнозирование их возможного поВнведения, реакции на внешние экономические воздействия крайне важно для понимания тенденций в аграрном производстве страны.
Кредитование АПК.
Сельскохозяйственный кредит всегда является предметом особого внимания государства. Однако в переходных экономиках положение становится более сложным. Причем для стран с преимущественно аграрВнной структурой экономики проблема кредита на первых этапах реформ практически не стоит: сельскохозяйственные производители покупаВнют незначительное количество средств производства, а реализация собственной продукции ориентирована в основном на локальные рынки. В этих условиях потребность в кредитовании производственного обоВнрота не очень велика. Кроме того, в рамках централизованно планируВнемой экономики сельское хозяйство косвенно облагалось налогом на развитие индустриального сектора, а с переходом к рынку данный налог, как правило, перестает действовать. Остающиеся в аграрном секторе ресурсы становятся дополнительным источником инвестиций.
В переходный период государственные гарантии по сельскохоВнзяйственным кредитам имеют особое значение. Падение объемов произВнводства, неразвитость земельного рынка резко обостряют проблему залога в аграрном секторе, и государство в определенном смысле заменяет залог своими гарантиями. Кроме того, гарантии по займам делают эту сферу более привлекательной для банков
B первые годы реформ из-за возникшего финансового кризиса у сельскохозяйственных производителей накапливались долги, часть их становилась безнадежной. Для проведения дальнейших реформ иногВнда оказывалось полезным списать или реструктурировать накопивВншуюся задолженность. Реструктуризация долга - это отсрочка плаВнтежей по нему на определенных условиях. Списание - полное прощеВнние долга и переведение его на государственный внутренний долг. При эффективном реструктурировании проблема задолженности обычно решается окончательно. Неэффективное списание или реВнструктурирование долгов влечет за собой необходимость неоднократВнного повторения этой процедуры без достижения поставленной цели. Списание и реструктуризацию долгов сельскохозяйственных произВнводителей проводили" ^Болгария (1993 г.), Россия (1994 и 1997 тг.)
В ходе реформ в России у государства не оставалось иного выбора, кроме распределения в виде сезонного кредита для сельского хозяйства бюджетных средств. Первые два года льготный кредит распределялся под льготную ставку и через бюрократический аппарат, что вело к нарушениям, связанным с перепродажей займов. БезусловВнное списание долгов сельскому хозяйству в конце 1994 г. ослабило финансовую дисциплину и сделало этот сектор с точки зрения креВндитования еще более рискованным.
Введение механизма товарного кредита на период 1995-1996 гг. из-за отсутствия бюджетных средств для сезонного кредитования аграрного сектора могло бы иметь не столь разрушительные последствия, если бы он сразу не превратился в бюрократический инструмент. Нефтяные компании были закреплены за территориями, что моментально сделаВнло их монополистами и дало им возможность завышать цены на горюВнче-смазочные материалы, поставляемые селу. Поставки их в кредит были также обусловлены встречными поставками сельскохозяйственной проВндукции в региональные продовольственные фонды. Это привело к бар-теризации обмена на сельскохозяйственных рынках, которая всегда склаВндывается не в пользу аграрных производителей. Наконец, как и в преВндыдущей схеме, распределение товарного кредита оставалось в руках чиновников со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Фонд льготного кредитования АПК, созданный в начале 1997 г. для сезонного кредитования сельского хозяйства под 1/4 учетной ставки, не оправдал надежд прежде всего потому, что из-за заблокированности счетов большинства сельскохозяйственных предприятий деньги доставались не им, а аффилированным структурам банков. Кроме того, наличие льготной ставки само по себе вносит искажения в функциоВннирование рынка кредитов, и банки, потенциально могущие работать с аграрным сектором, были не в состоянии этого сделать из-за неконВнкурентоспособности предлагаемой ставки.
Осенью 1997 г. под влиянием мирового финансового кризиса ставВнки на внутреннем российском финансовом рынке повысились, что привело к оттоку денег из реального сектора. Для банков любые денежВнные средства, даже сверхкороткие, вновь приобрели особую ценность. В таких условиях правительство провело второй конкурс на право распределять средства Фонда. Неудивительно, что этот тендер вызвал ажиотаж среди банков (было подано 35 заявок). Банки были очень заинтересованы в получении бюджетных средств для своих финансоВнвых операций. Об этом свидетельствовал тот факт, что они соглашаВнлись на участие в программе на условиях 4-процентной маржи (а некоторые даже бесплатно) при том, что инфляция составила за год 11%, а доходность по ГКО была выше 30%.
Тем не менее у некоторых банков были и другие причины для участия в программе. В первую очередь к ним относился банк "СБС-Агро", только что приобретший филиальную сеть, - ему было необхоВндимо любой ценой насытить ее кредитными ресурсами. Другие банки, такие, как "МЕНАТЕП", "Альфа-банк", Инкомбанк, также активно дейВнствовали в продовольственном секторе и стремились получить факВнтически бесплатные ресурсы с целью закупок сельскохозяйственной продукции для своих предприятий.
Замедленные темпы реформ, ошибки в проведении аграрной политики обусловили отсутствие эффективной кредитной системы в сельском хозяйстве России. Современный кризис не только породил сложные проблемы, но и предоставил ему определенный шанс обесВнпечить конкурентоспособность своей продукции хотя бы на внутренВннем рынке. Для этого необходим кредит - ведь увеличить объемы производства, не говоря уже о его структурной перестройке, без фиВннансовых ресурсов невозможно. А в самом сельском хозяйстве их нет.
Российский землеоборот.
Важную роль в преобразовании и развитии агропромышленного комплекса Р.Ф. играет решение вопроса о земельной собственности о рыночном землеобороте.
В самом общем виде под землеоборотом донимается совокупность различных экономических операций с землей, в результате коВнторых происходит перераспределение прав собственности на земельВнные ресурсы. Иными словами, рыночный землеоборот - это периодиВнческая смена землевладельцев и землепользователей либо перерасВнпределение их прав и функций на основе осуществления сделок купВнли-продажи земельных участков, передачи их в аренду, дарения, отВнчуждения в качестве паевого взноса в уставный фонд совместных предприятий, залога, принудительного изъятия и т. п.
Землеоборот в рыночной экономике служит своего рода индикатоВнром состояния соответствующей экономической системы и степени зрелости, устойчивости и эффективности механизмов ее функционироВнвания. "Лихорадочные", "скачущие" из года в год объемы спроса и предложения на земельном рынке указывают на неблагополучие в экоВнномике в целом и в конкретных отраслях производства в частности. Лишенные экономического смысла ценовые параметры земельного рынка, когда одни категории земель вообще не имеют цены, а цена других выходит за все разумные пределы, свидетельствуют о глубоком системВнном экономическом кризисе, острых проблемах в бюджетной и финансово кредитной сферах, просчетах в системе налогообложения и т.п.
В странах с исторически сложившейся устойчивой рыночной экономической системой в период стабильности рыночный землеВноборот осуществляется на естественной конкурентной основе, без акВнтивного вмешательства государства в процессы движения земельВнных ресурсов и перераспределения прав и функций землевладельВнцев и землепользователей.
В странах же, которые после многолетнего искусственного переВнрыва восстанавливают нормальные рыночные экономические отноВншения, ситуация иная. Болезненная ломка старых и медленное, зачастую непоследовательное становление новых механизмов функциониВнрования экономической системы создают специфическую обстановку, при которой форсированный отход государства от управления эконоВнмическими процессами сопровождается крупными экономическими и социальными потерями, объективно препятствует проведению саВнмих реформ, снижает эффективность всего процесса преобразований.
Сказанное в полной мере относится и к организации в условиях переходной экономики эффективного землеоборота как действенного инструмента осуществления земельной реформы и наиболее эффекВнтивного землевладения и землепользования. Необходимо дифференВнцированное государственное регулирование масштаба и структуры землеоборота по числу, площади и категориям вовлеченных в разВнличные рыночные операции земельных участков, состава этих операВнций, их пропорций, приоритетов и границ.
Даже в самых сложных, кризисных экономических ситуациях вмешательство государства в процесс становления эффективного рыВнночного землеоборота должно основываться не на административно-командных, приказных, а на рыночных механизмах и методах стимуВнлирования поведения его участников. Другими словами, важнейшиВнми инструментами воздействия государства на масштаб, структуру и приоритеты рыночного землеоборота выступают налоговая, финансоВнво-кредитная, инвестиционная политика, гарантии предпринимательВнского риска при выполнении конкретных рыночных операций с зеВнмельными участками, поддержка страховой, консалтинговой и иных видов инфраструктурной деятельности на земельном рынке.
В результате земельной реформы существенно изменилось распределение земельного фонда России по категориям землепользователей и формам собственности. Эти изменения в первую очередь затронули земли сельскохозяйственного назначения. СоВнзданы крестьянские хозяйства на площади в 34,3 млн. га, а также их объединения и ассоциации (9,0 млн. га). В районах Крайнего Севера организованы общинно-родовые хозяйства, их площадь достигла 68,9 млн. га. Интенсивно идет процесс образования акционерных обществ и товариществ, занимающихся товарным сельскохозяйственным производством. На их долю приходится 190,9 млн. га. Получили широкое развитие сельскохозяйственные кооперативы, расположенные на площади 36,6 млн. га.
Отмечая существенные изменения в распределении земель по форВнмам собственности, подчеркнем, что значительная часть территории РосВнсийской Федерации - более 76% (1306,2 млн. га) ее земель - все еще остается в государственной форме собственности, причем 803 млн. га -земли субъектов Федерации. В муниципальной собственности находитВнся 56 млн. га, или 3,3%, в собственности юридических лиц - 335,8 млн. га (20%) и в собственности граждан - чуть более 10 млн. га (0,6%).
К не подлежащим вовлечению в рыночный землеоборот или имеющим определенные ограничения отнесены земли:
- обороны и обеспечения безопасности страны (10,0 млн. га);
- единой общегосударственной транспортной сети (1,4 млн. га);
- природоохранного, заповедного, оздоровительного, рекреационВнного и историко-культурного назначения (27,2 млн. га);
- расположенных на территории городов и населенных пунктов объектов и предприятий федеральной собственности (0,34 млн. га);
- объектов обеспечения внутренних функций государства, его устойчивого развития, жизнеспособности и охраны окружающей среды (2,0 млн. га);
- лесного фонда (265,9 млн. га);
- запаса (47,0 млн. га), а также водные объекты (17,8 млн. га). Кроме того, для осуществления эффективной градостроительной политики в каждом населенном пункте требуется сохранение резервВнных площадей, которые в среднесрочной перспективе не подлежат заВнстройке (всего приблизительно 0,43 млн. га). Вряд ли есть основания включать в рыночный землеоборот и земли таких объектов, как внутренВнние водоемы, болота, гидротехнические сооружения, на которые прихоВндится в составе федерального фонда 18,2 млн. га. Подлежат ограничению в части включения в операции купли-продажи территории оленьих и конских пастбищ в местах обитания малых народов и этнических групп (13,2 млн. га). Исключаются из рыночного землеоборота и хозяйВнственного использования по крайней мере на среднесрочную перспективу и малодоступные таежные территории Восточной Сибири и ДальнеВнго Востока. Их площадь можно оценить примерно в 300-400 млн. га. Особого отношения заслуживают и земли сельскохозяйственного наВнзначения федеральной собственности (83,1 млн. га), рыночные операВнции с которыми существенно ограничиваются.
Итак, в настоящее время можно исключить из оборота по купВнле-продаже около 800-900 млн. га земель, отнесенных к федеральВнной собственности. К данной цифре следует добавить еще почти 124 млн. га эрозионно опасных сельскохозяйственных земель, а такВнже приплюсовать 15% территорииВ» Европейской части России, загВнрязненной радионуклидами, тяжелыми металлами, токсинами проВнмышленного происхождения.
Таким образом, по объективным причинам из рыночного землеВноборота в части купли-продажи земель в современных условиях исключается ориентировочно 1065-1165 млн. га. Остается же в качеВнстве потенциального его резерва около 540-640 млн. га.
Наиболее существенной и в то же время объективно трудноустранимой на современном этапе причиной депрессивного состояния земельВнного рынка в России выступает низкая покупательная способность населения. В 1995 г. эту причину указали почти 48%, а в 1997 г. - уже более 69% экспертов. К другим объективно неустранимым в ближайВншее время причинам можно отнести и большие затраты на освоение земли (данная причина названа 23,3% экспертов в 1995 г. и 49,5% -в 1997 г.), неразвитость производственной инфраструктуры в сельВнской местности (соответственно 16,2 и 41,6%), недостаточный объем инвестиций в сельскохозяйственное производство (48,9% в 1997 г.) и на восстановление земли (32,1% в 1997 г.).
Вместе с тем есть и вполне устранимые причины, сдерживающие становление полноценного земельного рынка. К ним относятся: отВнсутствие твердых законодательных гарантий частной собственности на землю (46,8% ответов в 1995 г. и 57,7% в 1997 г.); недостаточная государственная поддержка землевладельцев (соответственно 33,3 и 65,7%); недоверие людей к властям и проводимой ими экономичесВнкой политике (соответственно 46,1 и 55,5%); неразвитость системы средне- и долгосрочного кредитования (соответственно 20,0 и 51,8%);
отсутствие земельных банков, ипотеки и иных объектов инфраструкВнтуры земельного рынка (соответственно 23,3 и 45,3%); коррумпироВнванность властей (соответственно 15,9 и 21,2%).
Для преодоления депрессивного состояния современного рыночВнного землеоборота в России можно предложить ряд мер.
- Необходимо снять необоснованные правовые ограничения на куплю-продажу земельных участков и одновременно стимулировать приток крупного капитала, в том числе иностранного, для проведения такого рода сделок. С целью предотвращения возможных махинаций эти сделки нужно осуществлять на основе залоговых аукционов чеВнрез сеть специализированных банковских структур с введением в треВнбуемых случаях (особенно для земель сельскохозяйственного назнаВнчения) временного моратория на последующую перепродажу приобВнретенных земельных участков.
2. На федеральном уровне и в каждом субъекте РФ должен быть сформирован специальный фонд государственных ликвидных активов, обеспечивающих страховые гарантии рисков коммерческих банков по операциям купли-продажи и залога земли, особенно в кризисных реВнгионах с депрессивным и глубоко деформированным землеоборотом.
3. Следует ускорить создание автоматизированной системы госуВндарственного земельного кадастра и организацию на ее основе единой комплексной информационно-аналитической системы "Земля", объеВндинив в ней кадастровые характеристики земельных участков, сведеВнния об окружающей их социально-экономической и экологической среде, данные об участниках экономического процесса и земельного рынка, свод юридических норм и законодательных положений по оформлению конкретных сделок с землей, информацию о спросе и предложении на земельном рынке и др.
4. Государство должно выполнить взятые на себя обязательства по осуществлению крупномасштабных работ в сельской местности, направВнленных на ликвидацию экологических разрушений земельного фонда и восстановление плодородия почв на сельскохозяйственных землях, создание современных транспортной и коммуникационной систем.
5. Используя экономические регуляторы (налогообложение, креВндитование, лицензирование разрешенных видов деятельности и др.), нужно стимулировать развитие на частнопредпринимательской осноВнве инфраструктуры земельного рынка, включая создание разветвленВнной сети земельных и ипотечных банков, посреднических и консалВнтинговых учреждений, нотариальных контор и т.п., а также упорядоВнчить взимание и по возможности сократить величину госпошлин и иных платежей за оформление сделок с землей.
6. Необходимо разработать общефедеральную и региональные комплексные целевые программы поддержки эффективного функциоВннирования земельного рынка, определив в них: цели и задачи развития и структурной перестройки рыночного землеоборота; систему конкретВнных мероприятий по его активизации и упорядочению; механизмы, сроки и этапы реализации намеченных мероприятий; способы мобиВнлизации средств для финансового обеспечения данных программ.
Список использованной литературы.
В. Беленький тАУ Российский рыночный зсмлеоборот: миф или реальность? . . . тАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.
Е. Серова - Особенности экономического поведения коллективного предВнприятия ......................тАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж
Е. Серова, Р. Янбых - Государственные программы поддержки сельскоВнхозяйственного кредита в переходных экономиках .......тАж
Содержание.
1).Организационно производственные формы агропромышленного хозяйстватАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж. 2.
2). Кредитование АПКтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.тАжтАж5.
3). Российский землеобороттАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.тАжтАжтАжтАжтАжтАж.7.
.
Вместе с этим смотрят:
АПК УкраиныАранжировкаБиография и вклад в науку Н. И. ВавиловаБуденновская порода лошадей