Генетика и естественный отбор

ГЕНЕТИКА И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

Содержание

Введение

Эксперимент Менделя

2.1 Новые гены, или старые?

Мутация

Ва Свидетельство

Естественный отбор

Истощение генофонда

Список использованной литературы

Ва

Введение

Был летний день в монастырВнском саду, в Чехословакии, больше 100 лет назад. БольВншинство монахов ничего не знали о росших там растениях гороха. Однако для одного из них эти растения представляли большой интерес, так как он проводил с ними свой научный эксперимент.

Аббата Грегора Менделя особенно занимал вопрос о том, как растения передавали свои признаки следующему поколению. ВлЧто произошло бы, если бы я скрестил растеВнние с белыми цветками с расВнтением с красными цветками? Было бы следующее поколение белым, или же красным? Что было бы, если скрестить высоВнкое растение с низкорослым? Какой высоты было бы новое растение?В»

Проведя эти эксперименты и тщательно проанализировав поВнлученные результаты, Мендель понял, что открыл какие-то фунВндаментальные законы наследстВнвенности. Под сильным впечатВнлением от своего открытия он опубликовал свои выводы в наВнучном журнале тАФ но научный мир полностью проигнорировал эту работу Менделя. РазочароВнванный, он прекратил свои иссВнледования. Умирая в 1884 году, Мендель не имел никакого поняВнтия о том, что двумя десятками лет позднее он приобретет всеВнмирную известность как основаВнтель новой науки. В настоящее время работа Менделя считается началом науки генетики, изучаВнющей наследственность.

Теперь мы должны обратиться к вопроВнсу о том, подтверждают ли выВнводы генетики идею эволюции, как это широко утверждается в научных кругах.

Мендель опубликовал свои выводы в конце 1860-х годов, как раз в то самое время, когда теория Дарвина стала приобреВнтать громадную популярность. Мендель опубликовал свою раВнботу в известном журнале, и о. его статье, несомненно, было широко известно. Однако, лишь в 1900 году, через шестнадцать лет после смерти Менделя, была вновь открыта работа Менделя, и понято, ее значение.

Почему так долго игнорироВнвали столь жизненно важные открытия? Ответ почти не выВнзывает сомнений тАФ потому, что они противоречили дарвиновВнской теории эволюции. Хотя это и редко признают сегодня, отВнкрытие Менделя опровергало одВнну из важнейших гипотез ДарВнвина. Это подтверждается тем фактом, что после того, как быВнла вновь открыта работа МенВнделя, дарвинистская эволюция на время утратила свой блеск. Спустя некоторое время эволюВнционное мыш ppppp ление возродилось в несколько ином виде, как гоВнворили, вполне совпадавшем с менделевской генетикой. ОднаВнко, как мы увидим ниже, ни та, ни другая не выдерживали критики, и не могут быть приВнзнаны правильными.

Эксперимент Менделя

Что в открытии Менделя гоВнворило против дарвиновской теВнории эволюции? Лучшим отвеВнтом на этот вопрос будет оценка того, что он в действительности открыл. Ва Мендель скрещивал различные сорта пищевого гороВнха. При скрещивании растения с красными цветками с растеВннием с белыми цветками потомВнство имело красные цветки. ЗаВнтем Мендель скрестил это красноцветное потомство Ва между собой, и обнаружил, что полуВнчилось их потомство с соотноВншением 3 красных : 1 белый.

Это будет более понятно, есВнли обратиться к генам, участвоВнвавшим в этих скрещиваниях. Понятие ВлгенВ», по Менделю, можно рассматривать как элеВнмент наследственности, опредеВнляющий какую-то конкретную характеристику организма, в данном случае окраску цветка. Он может существовать в двух формах, вызывающей развитие красных цветков, и вызываю щей развитие белых цветков. Потомство от первоначального скрещивания красно-цветковых растений с бело-цветковыми имело, без исключения, красные цветки, хотя исходные растения имели гены как для красных цветков, так и для белых.

Мендель сделал вывод о том, что ген красного цвета должен преобладать над белым, и поэВнтому любое наделенное обоими этими генами растение должно быть красным. Когда эти красВнные растения скрестили друг с другом, стало возможным объеВндинение двух белых генов, и получение потомства с белыми цветками. Шанс на то, что поВнтомство получит по меньшей мере один красный ген, опредеВнляется отношением 3:1.

Ва

Новые гены, или старые?

Мендель нашел, что когда он скрещивал красно-цветковые растения, полученные в качестВнве потомства от его первонаВнчального скрещивания, он полуВнчал как белые цветки, так и красные. Теория Дарвина осноВнвывается на предположении о том, что в подобном случае беВнлый цвет является новым приВнзнаком, приобретенным молодыВнми растениями, которым их роВндители не обладали. В конечном счете, при продолжении эволюВнционного развития сорт должен приобрести новые признаки.

Мендель показал, что этот признак не был приобретен. Он все время присутствовал в поВнколении родителей, хотя и поВндавлялся более преобладающим геном. Если применить к идеям Менделя Ва статистику, Ва можно очень легко показать, что гены у нового поколения показывают ту же частоту проявления, что и у поколения родителей. МожВнно было бы вызвать утрату каВнких-то генов путем убийства тех особей, которые ими владеют, но новые гены приобрести неВнвозможно.

Не удивительно, что дарвиВнновская теория начала искать выход из этого затруднительного положения, когда выявились эти факты. Она была спасена от полного краха появлением теоВнрии, согласно которой гены моВнгут иногда изменяться, превраВнщаясь в совершенно новые форВнмы. Это радикальное изменение в генах известно как мутация.

В этом виде и существует ныне ВаВа дарвиновская ВаВа теория. Предполагается, что мутации могут изменять гены в новую форму. Утверждается, что проВнцесс естественного отбора дейВнствует за счет отбора этих новых генов, благоприятных для организма, и отбрасывания друВнгих.

Эволюционисты утверждаВнют, что классическим примером этого является случай пяденицы березовой. В 1860-е годы цвет этой березовой пяденицы был светлым, хотя были известны и редкие темные экземпляры. В течение следующих 100 лет темВнная разновидность становилась все более и более обычной, пока в конечном счете редкой не стаВнла светлая разновидность. ПриВнчиной этого изменения является то, что темная разновидность была непрактичной изначально, так как была очень заметна на фоне коры деревьев, и легко становилась добычей хищников. Светлую разновидность замеВнтить было нелегко, и поэтому она была защищена от хищниВнков. Однако, по мере промышВнленного развития стволы деревьВнев почернели от сажи, и ситуВнация стала обратной. Теперь светлая разновидность стала заВнметной хищникам, тогда как темная оказалась более защиВнщенной.

Это пример того, что эвоВнлюционисты называют естестВнвенным отбором. Теперь гены будут отбираться в том случае, если они сообщают какое-то преимущество Ва организму, ВаВа и предполагается, что в результаВнте мутации могут возникать ноВнвые гены.

Мутация

Для современной теории эволюции вопрос о мутации имеет большое значение. Если бы мутации не происходили, эволюция была бы невозможна. Поэтому мы должны изучить вопрос о мутациях, и посмотВнреть, действительно ли они имеВнют место, как утверждают эвоВнлюционисты.

Ва Прежде всего несомненно, что мутации происходить могут, и происходят. Во-вторых, столь же несомненно, что любое изВнменение гена это всегда измеВннение в худшую сторону. Этого и следовало ожидать. Гены сложны и удивительны, и любое крупное изменение в них приВнводит к их менее эффективному функционированию.

Это генетики выяснили поВнсле семидесяти лет интенсивного экспериментирования. За это время они вызвали тысячи муВнтаций в различных организмах, но им так и не удалось получить ни одной мутации, которая убеВндительным образом оказывала бы благоприятное воздействие на организм. Действительно, в настоящее время является общеВнпризнанным тот факт, что муВнтации в естественных условиях столь редки, и столь часто окаВнзываются вредными, что когда они имеют место, они не имеют никакого значения для генетики какой-то популяции живых суВнществ. Все особи, претерпеваюВнщие мутацию, проявляют тенВнденцию к гибели, и поэтому геВннетическая ВаВаВаВаВаВаВаВаВа структура популяции в целом остается неВнзатронутой этой мутацией.

Мутации далеки от того, чтобы быть способными продуВнцировать новые, сильные гены, которые сделали бы возможной эволюцию какой-то породы орВнганизмов. Они представляют соВнбою крайне редкие и разрушиВнтельные события, не изменяюВнщие генетическую структуру породы в целом тАФ за исключеВннием некоторых случаев ослабВнления ее. Это в равной степени относится как к так называемым благоприятным мутациям, таВнким как серповидноклеточная анемия, так и к стойкости к леВнкарствам бактерий. Но даже и в том случае, если бы мутации происходили так, как утверждаВнют эволюционисты, эволюция все равно была бы невозможна.

Свидетельство

Широко известный биоВнлог, сэр Элистер Харди, в своей книге ВлПоток жизниВ» Ва напоВнминает нам об одной из самых основополагающих идей эволюВнции тАФ что один и тот же орган у различных животных неизВнбежно эволюционировал из той же самой структуры единого обВнщего предка.

Возьмем, например, ласт тюленя, руку человека и крыло птицы. Хотя они различны по форме и функции, основное расВнположение костей в них одинаВнково. Поэтому предполагается, что все эти существа эволюциВнонировали из некоего примитивВнного позвоночного, с таким же расположением основных косВнтей. Структуры, подобные этой, которые, как считается, эволюВнционировали из единого общего предка, называют гомологичными структурами.

Еще одним примером гомологичного органа является глаз мухи. Существует много разных типов дрозофил, и у некоторых из них глаза мухи очень сильно отличаются друг от друга на вид. Хотя они и выглядят по-разному, эволюционист полагаВнет, что все они эволюционироВнвали из некоего раннего типа глаза. Поэтому они гомологичны. Эволюционная теория утВнверждает, что все существуюВнщие в настоящее время гомологичные ВаВаВа органы ВаВаВа эволюВнционировали за счёт мутаций генов, определявших первонаВнчальный орган. Иными словами, гены, продуцирующие гомологичные органы в наше время, это те же самые гены, которые продуцировали анцестральный орган; правда, структура этих генов изменилась.

Большая проблема для эвоВнлюционистов состоит в следуюВнщем: во многих случаях можно показать, что то, что они назыВнвают гомологичными органами, образуется благодаря действию совершенно иных генов. НаприВнмер, существует две породы дрозофилы, глаза которых эволюВнционисты могут рассматривать как гомологичные, и все же эти глаза в обоих случаях совершенВнно определенно обусловлены разными генами.

Это не изолированный слуВнчай. За многие годы таких приВнмеров выявилось много. НевозВнможно отрицать того, что конВнцепция гомологии в терминах одинаковых генов, передаваеВнмых от общего предка, развалиВнлась. Это относится также и к знаменитому примеру передней конечности позвоночных. ПоВнсмотрим на ген, управлявший развитием этого первоначальноВнго анцестрального позвоночного. Если угодно, посредством мутаВнции можно хоть миллион раз изменить этот ген! Но это никогда не вызовет изменения пеВнредней конечности в ласт тюлеВння, или же в руку человека, поВнскольку эти органы управляются другими генами!

В течение последних семиВндесяти лет ученые утверждали, что изучение генетики подтверВнждает эволюционную теорию. Мы рассмотрели возражения против этого утверждения. Мы поняли, во-первых, что классиВнческий эксперимент Менделя показал, что новые признаки не приобретаются популяцией, а передаются непосредственно от родителей ребенку в виде генов. Таким образом, таких изменеВнний, за счет которых могла бы осуществляться эволюция, не происходит. Далее, мы увидели, что выдвинутая эволюционистаВнми теория мутаций, которая по их мнению должна снять это возражение, сама по себе не адекватна задаче объяснения эволюции. Иначе говоря, генеВнтика не подтверждает эволюциВнонную теорию.

Естественный отбор

Однако о правильности поВнстулатов генетики должно быть сказано гораздо больше. Далекие от того, чтобы поддержать эволюционную теорию, исследоВнвания последних семидесяти лет приводят к единственному выВнводу: эволюция происходить не могла, и побеждает Библия. Рассмотрим теоретический слуВнчай того, что эволюционисты называют естественным отбоВнром, а затем проследим за ним до логического вывода.

Представить себе популяцию морских птиц, которые могут существовать в условиях одного из нескольких различных цвеВнтов. По мере увеличения этой популяции некоторые птицы коВнлонизируют соседний остров, цвет которого темный. Белые и светло-серые птицы на этом осВнтрове хорошо заметны хищниВнкам, которые их уничтожают. Выживают темные птицы, котоВнрые незаметны. Постепенно поВнрода темных птиц развивается, тогда как светлые гибнут.

Подобный же процесс проВнисходит на другом соседнем остВнрове, цвет которого на этот раз светлый, и птицы на нем выжиВнвают светлые. Таким образом, за счет естественного отбора из первоначальной популяции разВнвиваются две породы птиц. В конечном счете их можно расВнсматривать как новые виды.

Истощение генофонда

Эволюционисты утверждаВнют, что эволюция происходит именно за счет процесса такого типа. Но что происходит с геВннетической точки зрения? В первоначальной популяции суВнществовали гены, определяющие черную, темно-серую, светло-сеВнрую и белую окраску. На черВнном острове популяция утратила все гены кроме управляющих черной и темно-серой окраской, поскольку гены светло-серой и белой окраски оказались утраВнченными за счет гибели светлых птиц. Таким образом, естественВнный отбор привел к тому, что генофонд стал беднее. Теперь в нем меньше форм генов, а не больше, чего требует эволюция (так как в случае, если попуВнляция не приобретает новых геВннов, она никогда не может стать более сложной).

Поскольку такая новая поВнпуляция темных птиц генетичеВнски беднее, она более склонна к вымиранию. Незначительное изменение окружающей среды, например, посветление этого осВнтрова, будет способствовать исВнтреблению этой породы хищниВнками.

Если бы такой процесс проВнисходил в крупны масштабах, можно было бы ожидать вымиВнрания многих видов, и именно это Ва демонстрирует Ва история. Иными словами, естественный отбор определяет тенденцию в направлении к генетической смерти, а не в направлении разВнвития новых видов.

Мы видим, что процесс есВнтественного отбора приводит к новым разновидностям живых существ, гораздо более бедных генами в сравнении с ранней популяцией, из которой они разВнвились. С эволюционистской точки зрения это означает, что амебоподобные существа, из коВнторых все мы эволюционироваВнли, должны были обладать бесВнконечно более богатым и разноВнобразным генофондом, чем наш собственный! Это совершенно смехотворно. С истинно научной точки зрения, в прошлом долВнжны были существовать группы животных, обладавшие богатым разнообразием признаков, и из которых образовались те более специализированные типы, каВнкие мы наблюдаем в наши дни. Я считаю, что именно об этом Ва говорится в Библии, где сказано, что Бог сотворил животных Влпо роду ихВ».

В этом процессе естественВнного отбора мы видим не средВнство, за счет которого происхоВндила эволюция, а великую мудВнрость ВаВа и ВаВа милость ВаВа Бога. Вспомним, что климат, в котоВнром мы живем на Земле в наВнстоящее время, совсем не тот, который преобладал во времена сотворения Земли. Всемирный Потоп времен Ноя вызвал гроВнмадные изменения. В своей веВнликой мудрости Бог сотворил людей, и большинство живоВнтных, наделенными достаточной генетической Ва приспособляемоВнстью для выживания в условиях этих крупных изменений. НекоВнторые из них, например, диноВнзавры, не смогли приспособитьВнся, и поэтому вымерли. Мы наВнблюдаем в наши дни такие существа, как тропические рыбы и полярные животные, места обитания которых ограничены рамками узких климатических регионов. Несомненно, что естеВнственный отбор обеспечил им возможность выживания из перВнвоначальных сотворенных Богом популяций.

Таким образом, процесс есВнтественного отбора оперирует факторами, уже присутствуюВнщими в популяции. Например, темная разновидность пяденицы березовой существовала еще до того, как в результате естестВнвенного отбора она превратилась в самую обычную муху. Бог соВнтворил нас с намного большими потенциальными возможностяВнми, чем требовалось вначале. Адам, по-видимому, обладал геВннетическим потенциалом, достаВнточным для всех живущих теВнперь на земле человеческих рас.

Ва

Список использованной литературы :

1. С.Бейкер.

Камень преткновения.Верна ли теория эволюции? тАУ М., ВлПротестантВ», 1992

2. Arthur Rook, ВлOrigins and Growth of BiologyВ», (Penguin, 1964)

3. R. L. Gregory, ВлEye and BrainВ», (Weidenfeld and Nicolson, 1966)

Вместе с этим смотрят:

Генетическая инженерия
Генная инженерия
Генные болезни
Генотип и фенотип