Защитная функция адвокатуры как правовая традиция

ЗАЩИТНАЯ ФУНКЦИЯ АДВОКАТУРЫ КАК ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ

Ва

В 1996 г. была проведена Международной научно-практиВнческой конференции, посвященной проблемам защиты прав человека и роли адвокатуры в демократическом обществе. Конференция убедительно показала, что зарубежные адвокаты довольно хорошо знают историю своей адвокатуры и уместно оперируют примерами адВнвокатской практики из весьма отдаленного прошлого времен Римской империи и современной истории. Поразительно было то, что зарубежные адвокаты показали великолепное знание истории российской юриспруВнденции, адвокатуры дореволюционного времени, глуВнбокое понимание традиций и очень тонко пользовались сопоставлениями, аналогиями, ссылками. Анализ выступлений зарубежных адвокатов убеждаВнет, что при всей разноголосице мнений относительно защиты прав человека наличествует общая традиция, и проявляется она в понимании правозащитной функции адвокатуры, миссии защитника интересов клиента.

Представителям российской адвокатуры необходимо более серьезно и внимательно отнесВнтись к проблеме воспитания в духе традиций российВнской юриспруденции, в понимании заВнщитной функции права и его институтов в историВнческом развитии и преемственности. Для адвоката зал заседаний суда, прежде всего, предВнстает в качестве места, где от него требуется во время процесса предельное внимание ко всем деталям судоВнпроизводства и. порой, крайнее напряжение всей инВнтеллектуальной энергии. Напряжение сил свойственно в той или иной степени всем его участниВнкам; и это понятно, ибо решается судьба человека.

Можно найти много поучиВнтельного, перечитывая судебные речи как старых российских, так и современных адвокатов, удостоившихся отВнражения в печати. Эти речи, удостоившиеся печати, отличает высокий профессионализм в анализе сложВннейших обстоятельств дела, творческие озарения и взлеты мысли, блестящие проявления юридической интуиции, строгой последовательности в поисках истиВнны и многое другое.

Главное тАФ опыт прошлоВнго в сочетании с современностью, соотнесение с перВнвой демократической традицией. Адвокаты блистали в зале судебных заВнседаний, талант судебного оратора нередко сочетался с даром лектора, которым восхищались самые разные аудитории, с упорством и пытливостью исследователя, для которого библиотека, общение с мыслителями прошлого тАФ привычное дело, а не только дань традиции. Сфера интеллекта, творчества весьма прихотлиВнва: мысль порой избегает специально предназначенных для нее мест и появляется там, где ее не ждали, а традиция это лучшее в интеллектуальной сфере, исторический отбор методов зашиты, инВнститутов, средств технологий. Здесь уместны, ссылки на речи Кони А.Ф., коВнторый, как известно, не был адвокатом, избрал судебВнное поприще, выступая в качестве прокурора, судьи в громких и обычных процессах. В этом есть особый смысл, помимо того, что это был судебный деятель и оратор высочайшей правовой культуры, выступления которого можно рассматривать как образец. Специалисты ссылаются на дела, защитниВнком Ва в которых выступал знаменитый адвокат Плевако Ф.Н. Ва Анализ его речей под интересующим нас углом зрения мог бы быть продолжен в поисках элеВнментов правовой традиции в собственно адвокатской деятельности.

Некоторые сравнивают адвоката и прокурора с боксерами, но сравнение натянуто, поскольку нельзя прекратить схватку за явным преВнимуществом одной стороны. Может быть самый великоВнлепный адвокат, но если не на высоте другие участниВнки судебного процесса, то страдает правовая культура суда как такового, культура состязательности в поисках истины. Дело в том, что правовая традиция, в общем, недеВнлима, в ней снижение или возвышение в чем-то, в каВнком-то структурном элементе рано или поздно сказыВнвается на общем уровне.

Ва

Правовая традиция тАФ проявление культуры. Здесь можно привести замечательный пример: А.Ф. Кони перед процессом Веры Засулич доводил до сведения графа Палена, что прокурор по своим качествам существенно уступает талантливому защитнику П.А. Александрову, и не мешало бы их уравновесить в интересах судебной истины. Результат известен: адвокат П.А. Александров одной речью на процессе стал всемирно известным и, "обеспеВнчил себе бессмертие". И вряд ли тогда какой-нибудь прокурор мог в этом конкретном деле его "уравновесить" такого замечательного адвоката, во всяком случае, он вошел во все прописи истории адвокатуры.

Многие современные молодые юристы хотели бы приобщиться к этой традиции

Что такое траВндиции российской адвокатуры? Речь идет не о подобных "частностях" соотношения сил в конкретном деле, а о макропроцессах в сфере правовой традиции, которые имеют свои особенности, тенденции, меру.

Применительно к предпринимательству юридическая традиция изучена мало, принцип утилитаризма нашел отклик в предпринимательской среде. Позитивизм также имел значительное влияние. Юридическая традиция как таковая в политологиВнческом аспекте исследована в работах Федосеева А.А., который исследует Ва ее, начиная с древности, выделяет этапы.

Ва Этапы юридического мировоззрения нуждаются в уточнении. Но некоторые авторы говорят не о традиции, а о юриВндическом мировоззрении, оказавшем влияние на полиВнтику, социологию, философию.

Без сомнения мировоззрение это более широкое понятие, именно на его почве складывается традиция. Юридическое мироВнвоззрение буржуазии описал Ф. Энгельс в совместной статье с К. Каутским. В ней отмечены некоторые черты юридической традиции в се наиболее рельефном выражении. В модели классификации юридических традиций должна быть особо выделена по функциональному признаку правозащитная традиция, которая присуща судье, адВнвокату, прокурору. Наиболее точно, Ва аргументирует соВндержание юридической традиции Нерсесянц В.С. в контексте истории политических и правовых учений.

В многогранной деятельности А.Ф. Кони правовая российская традиция имела своего проникноВнвенного интерпретатора и проповедника. Ведь традиция это нечто большее, чем профессиональВнный долг. Стоит отметить, что А.Н Кони был крупнейший юрист своего времени, высший эталон правовой культуры, авторитетнейший специалист не только в кругах правоведов-профессионалов, но и в среде демократической общественности, представитеВнлей мира культуры. Связь права и культуры в его лице получила ярчайшее воплощение, причем в той довольВнно редкой форме, когда правовая мысль непосредВнственно оплодотворяла культурный процесс. РасскаВнзанные А.Ф. Кони случаи из судебной практики легли в основу крупных художественных произведений великих русских писателей.

Современному адвокату полезно время от времени перечитывать произведения этого патриарха российской юриспруденции, тем более непоВнсредственно относящиеся к профессии. Анатолий Федорович неоднократно выступал по делам предВнпринимателей, защищал свободу совести и права веВнрующих, ему принадлежит вошедшее во все хрестомаВнтии правовой практики судебное решение об оправдаВннии Веры Засулич.

ВнутВнренний мир правовых ценностей, убеждений, мотивов повседневной правовой деятельности, который сказыВнвается при выполнении любых функций, связанных, так или иначе, с правом, очень важен в правовой, культурной традиции. Здесь уместен следующий пример: в одном из дел А.Ф. Кони выступает в суде в качестве прокуВнрора. Но многих поражает, что в какой-то мере он находит доводы в защиту подсудимого. Сам он объясняет это так, сознаваясь, что часто подходил с большим негодованием к обвиняеВнмому и в этом духе начинал свою речь, но по мере того как говорил, в нем росли сомнения в пользу обвиняемого, жалость к нему как жертВнве и т.д., и конец речи был иным. В правовой традиции важны внутренние сдержиВнвающие духовные моменты и факторы, а не внешние ограничители, влияние которых порой проблематично. Органическое сочетание внешнего и внутреннего характерно для традиции.

В связи с новыми подходами к традиции в заВнпадной социологии, философии, истории и т.д., в научном плане значение правовой традиции недостаточно осмыслено, в особенВнности в широком теоретико-методологическом конВнтексте, в рамВнках последней во времени "консервативной волны", дело в том, что традиционализм Ва приобретает различные формы, как социВнально-философское направление, акцентирующее вниВнмание на некоей "изначальной традиции" и проявлеВннии данных воззрений в сфере права. Это все разные вещи при кажущемся сходстве .

В работах французских философов и юристов до и в эпоху Реставрации рассматриваются многие фундаменВнтальные вопросы права, но под углом зрения охраниВнтельной традиции старого порядка, с которым надлеВнжит соотносить любой возникающий во времени поряВндок, в том числе тот, который возник в результате ВеВнликой Французской революции, идей Просвещения, постулатов буржуазного либерализма, народовластия.

Апология старого порядка в учении традиционаВнлизма строится на аргументации тезиса, что следует избегать всякого разрыва с традицией как хранилищем истины, сохранять старые формы жизни и духовные ценности в качестве проявления изначальной, единой, скрытой, всеобщей традиции. Нигилизм в отношении инноваций, трактуемых как нечто противоположное легитимности, тАФ черта традиционализма, выступаюВнщего то, как феодально-аристократическая оппозиция, то как отрицание либерально-индивидуалистических принципов с позиций защиты корпоративного духа.

Примечательно, что сама традиция весьма успешно использовалась как защита теоретиками неоконсерваВнтизма таких ценностей, как право, семья, социальные нормы, мораль и т. д. (ценностный консерватизм) и структурный консерватизм, делающий упор на сохраВннение существующих политических и социальных структур и отношений. В эпоху НТР получил распроВнстранение технократический консерватизм, когда треВнбования экспертов, по идее, превалируют над демокраВнтическими процедурами и решениями. "КонсервативВнный синдром" в праве имеет разнообразные формы проявления, в том числе связанные со спецификой юридического типа сознания и даже мышления.

Некоторые ученые говорят о существовании "естестВнвенного консерватизма" как общечеловеческой душевВнной склонности держаться за прошлое и опасаться ноВнвовведений.

К. Маннгейм называет такой естественный консерватизм традиционализмом: так эти понятия пеВнресеклись в некоторых узловых точках в теории.

Россия в полной мере испытала на себе влияние консервативных традиций, проявляющихся в стремлеВннии сохранить старые формы бытия любой ценой, и трагедию разрыва преемственности в праве под воздейВнствием экстремистских течений в политике и правовой идеологии.

Что имеется в виду? Речь идет о троякого рода разВнрыве. Во-первых, в советский период преемственность оказалась нарушенной у юриспруденции: в одних проВнявлениях ее больше, в других меньше в силу хорошо известных причин. Между материковым основанием российской правовой традиции и сферой адвокатуры, имевшей всемирно известных представителей, связи оказались обрубленными. Во-вторых, изоляция, весьма искусственная, но искусная, системы так называемого "классового права" от традиций мировых правовых сиВнстем, связь и сотрудничество, в весьма деформированВнном виде, оставались лишь в сфере международного права. Такой путь оказался тупиковым и губительным для права, сейчас последствия этого приходится мучиВнтельно преодолевать, осваивая азы и университеты заВнпадной правовой традиции. "Смычка" порой дается трудно. В-третьих, российская правовая культура отличалась "всемирной отзывчивостью" на самые острые, актуальные, порой проклятые и роковые вопросы соВнвременности. Как мне думается, таковым сегодня стал статус предпринимательства, его традиции.

В концепции известного американского ученого У. Ростоу важное место заняло положение об особом этапе развития в виде "традиционного общества", представляющего собой аграрное общество с примиВнтивным сельскохозяйственным производством, иерарВнхической социальной структурой, властью земельных собственников, доньютоновским уровнем науки и техВнники, низким уровнем предприимчивости и инноваВнций, их слабой правовой защищенностью и государВнственной поддержкой. Отсюда стагнация. В период второй стадии образуется "переходное общество", создающее предпосылку "сдвига" путем появления "нового типа предприимчивых людей", выВнступающих движущей силой общества и возникновения централизованного государства, поддерживающего предВнпринимательство, нововведения. На третьей стадии сдвига государство стимулирует промышленную ревоВнлюцию, предпринимателей и поддерживает основные отрасли промышленности. Четвертая стадия тАФ "зрелосВнти" тАФ индустриальное общество в период бума тАФ бурВнное развитие промышленности в Англии, Франции, Германии. США и России, достижения науки и техниВнки, изменение традиционной структуры занятости. И., наконец, пятая стадия тАФ "эра высокого массового поВнтребления" тАФ центром предпринимательства становитВнся сфера услуг и проблемы потребления, а не традициВнонные отрасли. Растет предложение услуг со стороны представителей знания, в том числе адвокатов, разные виды юридической помощи в постиндустриальном обВнществе приобретают массовый характер, возникают новые правовые традиции: "обратитесь к моему адвоВнкату", "ни слова не скажу без своего юриста" и т. д.

Ва

Это правовая традиция. По моему мнению, традиции нельзя связывать с одной ступенью общества, они есть в любом обществе и без них развитие невозможно другое дело тАФ мера влияния традиций как явление отВнносительное.

В последнее время изданы судебные речи многих российских дореволюционных адвокатов, их многочисВнленные выступления в печати, мемуары, книги. СпеВнциалистов и рядовых читателей поражает мастерство и высокий профессионализм адвокатов в защите интереВнсов подсудимого, гражданского истца. Молодые адвоВнкаты хотели бы проникнуть в лабораторию секретов мастерства и профессионализма старшего поколения российской адвокатуры, и интересующиеся найдут в научной литературе многие указания на факторы и обВнстоятельства, обусловившие этот весьма высокий уроВнвень общей, и профессиональной культуры адвоката.

Огромное значение правовой культуры для адвоката уже было рассмотрено детально выше, отмечались и иные факторы другими авторами. Однако один момент оставался чаще всего в тени, во всяком случае, пребыВнвал где-то на последнем плане. Это традиция, значение которой стало ощущаться в последние годы исключиВнтельно остро в разных ракурсах.

Высшие интересы права старая российская адвокаВнтура не доводила до абсурда чрезмерной абсолютизациВней, в суждениях на этот счет поражает удивительное чувство соразмерности.

Вот еще один классический пример правовой кульВнтуры адвокатуры, показывающий, что она проникнута глубоким демократизмом не как перечисляемой вслед за другими чертой, а как внутренней сутью.

Эта знаменитая риторическая фигура "чайник и Россия" адвоката Ф.Н. Плевако. Суть дела проста: стаВнрушка украла чайник стоимостью 30 коп, и была как потомственная дворянка предана суду присяжных. Прокурор практически взял на себя функции защиты и живописал горькую нужду, бедность обвиняемой. НеВнзначительность кражи, тем не менее, не помешала ему требовать наказания, ибо по логике права и традициям древнейших канонов общество погибнет, если позвоВнлить людям посягать на собственность тАФ основу гражВнданского благоустройства и священный принцип.

Защитник Ф.Н. Плевако сказал:

Много бед, много испытаний пришлось преВнтерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушиВнлись на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь.. Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеВнек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно. Старушку суд оправдал.

Писатели часто воспроизводили этот эпизод, обраВнщая внимание на иронию, находчивость и остроумие адвоката. Фигурально выражаясь, не вся вода выпита из этого адвокатского "чайника" до сих пор. Тут поВнставлено много проблем: соотношение интересов, творческое понимание канона, традиции, правовой формы и содержания (деяние, формально подпаВндающее под норму уголовного права, но в силу малоВнзначительности не представляющее общественной опасности, и т. д.).

За прямолинейным внешним сопоставлением "стаВнрый чайник и Россия" адвокат открыл большую социВнальную проблему, охладил пыл обвинителя и вообще раж абсолютизаторов, верных юридическим принципам и традициям.

Ценность традиций в том, что они представляют отбор наиболее рациональных форм защиты, из котоВнрых отсеяна эмоциональная сторона. Эмоции и право находятся в сложном соотношении и нарушение меры чревато негативными последствиями. Богиню правосуВндия Фемиду древние изображали с повязкой на глазах (беспристрастность), "обуздание страстей" в праве тАФ важнейшая проблема.

Все попытки, образно говоря, во имя самых благих намерений "перепрыгнуть планку" права внутренне и изначально ущербны, губительны для общества, какиВнми бы высокими мотивами это ни объяснялось. Это "Зазеркалье" права есть по своей природе антипод праВнвовой культуры. Мир страстей и благомечтаний тАФ не ее стихия.

Выступая по делу Кострубо-Каритского. Ф.Н. Плевако сказал:

Так, господа! Страстности было много в этом деле. Но где страсти, увлечения тАФ там истина скрыта. Прочь эти фразы! Не верьте легкомысВнленным приговорам толпы. Обществу нужны не жертвы громких идей, а правосудие. Общество вовсе не нуждается в том, чтобы для потехи одних и на страх другим время от времени произносились обвинительВнные приговоры против сильных мира, хотя бы за ними и не было никакой винытАж

Не поддавайтесь той теории, которая проповеВндует, что для полного спокойствия на Земле нужно иногда звучать цепями осужденных, нужно наполнять тюрьмы жертвами и губить из-за одной идеи правосудия..

Будьте судьями разума и совести!

Ничего не скажешь, тонкие были социологи, псиВнхологи, правоведы и человековеды с большой буквы, старые российские юристы-адвокаты. Не грех у них и поучиться!

Таким образом, единое правовое пространство как мощное магнитное поле пронизывает все структуры общественной жизни, но в то же время открывает возВнможности для социальных экспериментов, творческого поиска, инициативы, новых идей и т. п. В данном же аспекте хотелось бы несколько подробнее рассказать о нормах-стимулах поддержки общественно значимых интересов.

Петр I употреблял выражение "Похитители казенВнного интереса", и ясно, о чем идет речь, хотя слово "казенный" приобрело сегодня смысл, далекий от перВнвоначального. Общество, форма, предпринимательские и коммерческие структуры объективно заинтересованы в развитии творческого начала.

В нынешней ситуации глубокой криминогенности бизнеса, бесчисленного множества дел о правонарушеВнниях предпринимателей кажется парадоксальным, в лучшем случае нормативным суждением с позиций идеала суждение о честности и законности как традиВнции российского предпринимательства. А как оно есть на самом деле, адвокаты слишком хорошо знают. Однако адвокаты и значительная часть предприниВнмателей убеждены, что честный бизнес с соблюдением законов в его коренных интересах гораздо ближе к интересам страны, чем об этом принято думать. Попробую изложить соображения в пользу этой точки зреВнния. Репутация честного бизнесмена тАФ особый капитал, соблюдение законов тАФ норма сущеВнствования, наиболее сообразная с интересами человека дела. Дело в сущности, а не в соображениях удобства, когда ездить в благоприобретенной машине спокойнее, чем в экипаже сомнительного происхождения.

Почему же тогда эти принципы деловой жизни не имеют у нас, скажем мягко, повсеместного распроВнстранения? Тому много причин. Остановимся на главВнных. Очевидно, что там, где государство совершает ошибку в правовом регулировании предпринимательВнства, устанавливая неразумные нормы-рамки, запреты, ограничения и т. д., оно тем самым создает почву для правонарушений предпринимателей, поскольку жизнь толкает их нарушать часто нелепые запреты тем или иным способом. Интерес предпринимателя необыкноВнвенно изворотлив и находит "лазейки" иногда, скажем прямо, с помощью юриста, а государство меняет правила игры в надежде все же прижать, перехитрить. Жизнь поВнказала, что здесь возможны только частичные успехи при общем провале самых хитроумных замыслов.

Серьезным предпринимателям и представляющим их интересы юристам эта глупая игра в "кошки-мышки" давно надоела. Один очень крупный бизнесВнмен сказал, что невозможно показать зарубежному партнеру, будущему инвестору, баланс низового отдеВнления, ибо в нем "кое-что" предназначено для налогоВнвой инспекции и в результате ничего понять об истинВнном состоянии дел невозможно.

В истории адвокатуры сложилось традиционное отношение к предприимчивости как в высшей стеВнпени позитивной общественной ценности: в делах инициатива часто фигурирует как смягчающее вину обстоятельство. В общем, можно сказать, что адвоВнкат берет под защиту предприимчивого человека по общему правилу, акцентирует внимание на разнообВнразных проявлениях инициативы. С другой стороны, безынициативность, бездеятельность и, особенно, бездействие власти там, где ее представители должВнны и обязаны были активно действовать, встречает живейшее порицание.

Надо сказать, что отсутствие предпринимательской, коммерческой инициативы и элементарной жизнедеяВнтельности там, где она должна быть проявлена, не встречает сочувствия у большинства адвокатов.

Характерно в этом отношении дело Харьковского Общества Взаимного Кредита, обвиненного в халатВнном исполнении служебных обязанностей. На скамье подсудимых состав правления, Ф.Н. Плевако тАФ поВнверенный гражданского истца, очень точный в социВнальных и юридических оценках деяний, а главное тАФ бездействия.

На вопрос "Что же делали члены правления?" он ответил:

Они дремали в часы бодрствования и труда. Кажется, они приходили в банк не для того, чтобы трудиться и трудом купить себе право на домашний отдых, а, уставши от домашнего труда, приходили отдыхать в уютные комнаты правления! Они ленились изучать дело, они, наконец, не умели следить за делом! Лень, сон, простота тАФ это прекрасные каВнчества, которыми наделяет судьба некоторых из своих избранников тАФ конечно, не проступок, и всякий может в своей личной жизни пользоВнваться сколько угодно своими дарами; но когда лень берется за общественный труд и портит его, когда сон берется стеречь стражу, когда простота хватается за решение серьезных общественных дел, тАФ они делаются преступными.

Далее поверенный гражданского истца добавил, что если общество "избрало хранителями его интересов", то лень и нерадивость есть основания для вины и отВнветственности.

Как видим, адвокат далек от оправдания пресловуВнтой "русской лени".

Профессор С.Э. Жилинский на протяжении многих лет разрабатывает проблемы законности, правопорядВнка, права в рыночной экономике. Анализируя деятельВнность коммунистической партии в то время, когда она была руководящей и направляющей, он в своих рабоВнтах убедительно показал, насколько труден и тернист процесс становления традиции уважения к праву в партийном аппарате. Однако становление рынка, поВнкончив с принципом приоритета политики над правом, само по себе не решает задачу обеспечения законности и правопорядка, ставит по-новому проблему защиты интересов предпринимательства. Зашита должна быть встроена в механизм правореализации.

В работах А.В.Васильева "Правовое регулирование экономических отношений" (М., 1995), Н.Г. Кобеца "Правовое регулирование социально-экономических процессов" (М., 1989), Е.А. Лукашевой "Право, мораль, личность" (М., 1986) и других обоснованы критерии действенности правовых норм как регулятора эконоВнмических отношений в рамках восстановления традиВнции уважения к праву.

Как пример научной традиции можно привести юбилейное издание памяти профессора М.С. Строго-вича 2 - Основным содержанием научной традиции защиВнты в уголовном праве явилась демонстрация послеВндовательности в отстаивании презумпции невиновВнности, которая вызывала нападки со стороны партноменклатуры на протяжении десятилетий, резкие, категорические возражения и по существу не вписыВнвалась в официальную концепцию советского угоВнловного процесса. Этот процесс рассматривался как процесс особого типа, особой формы, которому чужВнды "ложные принципы" и конструкции буржуазного уголовного процесса. У него иные задачи и иные пуВнти их достижения.

Несмотря на все эти обвинения. М.С. Строгович неустанно разъяснял смысл презумпции невиновВнности именно как объективно существующего правоВнвого положения ("закон считает обвиняемого невиВнновным"), а не субъективного убеждения следоватеВнля в том, что обвиняемый виновен.

Презумпция невиновности в трудах М.С.Строговича неразрывно связана с правом обвиняемого на защиту. Этот тезис отражен и в названии посмертно изданной монографии "Право обвиняемого на защиВнту и презумпция невиновности" ( 1984 г .).

Понимая, что реализацию прав обвиняемого, даже если они записаны в законе, затруднит закрытое, неВнгласное следствие. М.С. Строгович выступал против того, чтобы считать принципом или условием предваВнрительного следствия "негласность". Он писал:

Отсутствие гласности предварительного следВнствия, допущенное законом в той мере, в коВнторой следователь или прокурор признает это необходимым для успешного расследования дела, нет никаких оснований возводить в "принцип негласности.

Позиция М.С. Строговича о положении обвиняеВнмого в процессе и связанные с этим обязанности слеВндователя, прокурора, суда обеспечить ему право на заВнщиту встречала резкую критику, ее объявляли "ревизионизмом" и т. л. Ва В настоящее время Закон "Об адвокатуре" после чтений в Государственной Думе дорабатывается в коВнмитетах для последующего обсуждения. Адвокатская общественность крайне мало информирована о спорах вокруг важного законопроекта.

В статье "Не стреляйте в адвоката! Он вам пригоВндится" ("Сегодня", 26 июля 1996 г .) предложено обсуВндить принципы построения адвокатуры и ее насущных проблем- Тут же группа адвокатов, именующих себя традиционниками, выступила со статьей ("Сегодня", 9 августа 1996 г .), где взамен делового обсуждения проВнблем адвокатов выяснялось, кто кем был и где служил до 1991 г ., где кто работает сейчас и какая у кого зарВнплата, чей гонорар больше и т. д. в том же духе. Ва К ЗаВнкону сие не имеет прямого отношения.

Подмена обсуждения дрязгами особенно опасна, когда ее осуществляют опытные адвокаты, изощренные в крючкотворстве, знающие как опустить из текста всего лишь одно слово, и никто не поймет, что к чему. Приведем пример такой казуистики, когда громы и молнии мечутся на самый верх. Всего лишь одна цитаВнта из статьи:

Конференция, проведенная Гильдией с больВншим размахом, состоялась именно в Минюсте и открыл ее не кто иной, как Министр юстиВнции РФ.

На конференции были оглашены приВнветствия Президента РФ Б.Н. Ельцина и мэра Москвы Ю. М. Лужкова. Одним из выступавВнших был помощник Президента М. Краснов. Стоило бы задуматься, чем покорила Гильдия Президента и Мэра. Кто-то внушил властям и спонсорам, что Гильдия тАФ единственная храВннительница славных традиций российской адВнвокатуры.

Выводы таковы: девятнадцать Ва тысяч действительно традициВнонных (в лучшем смысле слова) адвокатов, неВнсущих основное бремя судебной зашиты в стране тАФ якобы наследники коммунистического режима, и потому не заслуживают ни добрых слов, ни приветствий. Уважаемые адвокаты все бы сразу поняли, если бы им сказали, что речь идет о международной конфеВнренции, а не Гильдии, власти приветствовали междунаВнродный форум, кстати, очень представительный. Все ведущие адвокатские организации мира присВнлали на него своих делегатов. Были очень интересные выступления, предложения; в этом можно убедиться по материалам конференции.

Перейдем к серьезному, имеющему отношение к законопроекту об адвокатуре, в частности о традиВнциях, вопросу, который крайне редко обсуждается в научной литературе, хотя имеет принципиальное знаВнчение. На упомянутом выше международном форуме была ярко представлена именно международная традиВнция во всем разнообразии, например, европейская, отВнраженная в Хартии адвокатов. Согласно этой Хартии, интересы клиента тАФ превыше всего. Естественно, в ее основе лежат права человека и гражданина. Традиции российских адвокатов по конкретным вопросам защиВнты личности были прерваны революцией. Как их восВнстановить?

Российская адвокатура Ва до 1917г. была саВнмоуправляющейся организацией, признававшей плюраВнлизм во всех формах, хотя это мудреное слово не было в обиходе, речь шла о многообразии.

Тезис, выдвигаемый некоторыми специалистами, что одна традиционная коллегия на один субъект ФеВндерации отнюдь не является оптимальным вариантом, противоречит конституционным основам, праву на объединение. Один из читателей по поводу газетной публикации заметил: адвокаты спорят, кто главнее, а не о главном тАФ как лучше и эффективнее оказать юридическую поВнмощь гражданину, предоставить предпринимателю возВнможность выбора квалифицированной защиты интереВнсов. В возможности выбора суть. У адвокатуры масса тяжелейших проблем с защитой собственного статуса и прав адвоката, упорядоченности зарплаты, достойных помещений и т. д. Попытки оспорить право на существоваВнние "параллельных" коллегий совершенно несостояВнтельны, помимо "традиционных" коллегий легитимны и другие формы адвокатских организаций и объединеВнний тАФ такова демократическая традиция, если всерьез говорить о ее восстановлении.

ВосстаноВнвление традиций это трудное дело. Статистика показывает, что адвокатов в крупных европейских городах в 5 раз больше, чем в российских сегодня, отсюда перегрузка в работе адвокатов. Необходимо срочно наращивать специализированную подготовку кадров в вузах; в учебных программах полностью восВнстановить в правах историю российской адвокатуры, учесть международный опыт в этой области.

Все большее значение имеет вопрос о сотрудничество всех сторон судебного процесса выяснении и установлеВннии истины. Именно сотрудничество на состязательВнных началах. Но стоило профессору В.Е. Гулиеву укаВнзать на ошибочность взгляда, согласно которому адвоВнкат как бы антагонист государства и власти вообще, в постоянной оппозиции к следователю и прокурору, как сторонники "вечной конфронтации" обрушили на него шквал обвинений за призыв к партнерству.

Разве адВнвокат иногда не соглашается со следователем и прокуВнрором? Не вместе с ними ищет истину, как равноправВнный партнер, ни на минуту не забывая об интересах своего подзащитного? Зачем же насаждать дух конфронтации только во имя нее самой, оппозиционВнность к власти саму по себе только потому, что традиВнции партнерства в России на определенном этапе были прочно забыты, а сам термин вытравлялся. Дух партнерства и согласия сторон пронизывает новый ГК РФ. Не правильнее ли возрождать дух соглаВнсия или оппозиционности не вообще, а конкретно там, где они необходимы и уместны, в их точном предназВнначении?

Вся наша родная полуфеодальная идеология строения суВндопроизводства, судьбы миллионов людей, зацепленВнных шестернями безжалостной правоохранительной машины, да и, в конце концов, судьбы всех россиян, их детей и внуков отражается в Ва дискуссии вокруг прав человека в России, ведь, сколько бы мы ни декларировали демократиВнческие ценности, сколько бы ни говорили о приоритеВнте личности, фактом остается то, что важнейшим инВнститутом, стоящим на стороне конституционных прав гражданина, остается адвокатура. И от того, насколько она будет сильна, дееспособна, защищена законодаВнтельно, зависит благополучие каждого россиянина, уверенная в завтрашнем дне деятельность предприниВнмателя, развитие новых экономических отношений, инвестиции в нашу промышленность, эффективность борьбы с преступностью и многое другое, о чем пока еще приходится только мечтать.

Разве найдется здравомыслящий челоВнвек, возражающий против того, что Россия нуждается в ноВнвой, мощной, единой профессиональная адвокатуре, способной на равных со следствием и обвинением доВнстойно выступать в суде, отстаивать через свои высшие органы интересы граждан, быть инициатором демокраВнтических реформ и влиятельной политической силой. Парламенты и правительства большинства развитых стран во многом состоят из профессиональВнных адвокатов, но все попытки прийти к общему мнению на собрании председателей коллегий адвокатов разбиваются о вопрос единства адвокатуры.

Российская адвоВнкатура никогда не была единой, не имела своего центВнрального органа, почему-то так сложилось исторически, так, что, способного выработать общие требоВнвания к профессиональной деятельности адвокатов, к приему новых членов в свое сообщество, к этическим нормам и правилам профессиональных правозащитниВнков. Неоднократные попытки объединения адвокатуры в профессиональное сообщество не увенчались успехом. В годы советской власВнти руководящим органом адвокатуры выступало МиниВнстерство юстиции СССР, государственный орган, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами и поВнследствиями.

Российские власти как до, так и после Октябрьской революции 1917 г . не были заинтересоваВнны в единой и мошной силе, выступающей на констиВнтуционной основе против всей государственной машиВнны подавления, субъективизма и произвола. АдвокатуВнре уделялась лишь роль вспомогательного винтика в репрессивном механизме государственного "правоВнсудия".

До сих пор Россия "славится" обвиВннительным уклоном на предварительном следствии и судебном разбирательстве, до сих пор российские адвоВнкаты лишены права на равных со следствием и прокуВнратурой вести собственное расследование и представВнлять в суде свои доказательства в пользу клиента - результаты этой порочной политики, наверное, еще долго будут расхлебывать новые поколения росВнсийских юристов. Российская Фемида всегда держит свои весы с гирями, заведомо перетягивающими в сторону обвинеВнние.

До сих пор прямая адвокатская деятельность не защищена законом: при желании любой милицейский или прокурорский начальник запросто подводит под нее статьи Уголовного кодекса: только в последние месяцы возбужден ряд уголовных дел против добросоВнвестных и непокорных адвокатов, некоторые из них взяты под стражу; в прессу выдается тенденциозная информация, дискредитирующая деятельность адвокаВнтов. Эта практика угрожающе нарастает.

Формы и методы зашиты отстают от потребВнностей практика.

Россия, после 1991 г . оказалась без единой адвокатуры, поскольку в республиках уже суВнществовали единые коллегии, а российские непосредВнственно замыкались на Минюсте. Министерство же ограничилось координацией деятельности огромного Ва числа коллегий адВнвокатов, Ва устраняясь от руководства адвокатурой, дабы не раздражать общеВнственное мнение. Новые условия российской действительности поВнтребовали резкого увеличения объема юридической помощи гражданам и субъектам предпринимательской деятельности. Исчезли тАЬважныетАЭ звонки, решавших с помощью "телефонного права" кого судить, кого миВнловать.

Родились новые экономические структуры и новые отношения между ними, им потребовались спеВнциалисты, способные грамотно решать возникающие споры и претензии.

Вполне естественно, ушел в прошВнлое и монополизм на оказание юридической помощи. Многие профессионалы-адвокаты, которым оказалось тесно в рамках посткоммунистической адвокатуры, привычно ждавшей указаний сверху, образовали новые коллегии и чрезвычайно успешно начали свою работу в новых условиях, вынужденно руководствуясь при этом старым Законом об адвокатуре.

Названные почему-то "нетрадиционными", защита обрела новые структуры и институты,

Ва

ВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВаВа Заключение

Что делать в сложившейся ситуации? Ответ на этот вопрос содержат традиции российской юриспруденции, в том числе и адвокатуры. На память приходят непреклонные правозащитники и среди них незабвенный Анатолий Федорович Кони. После ревоВнлюции, лишившей его должности, пенсии, неузнаваемо перевернувшей жизнь и быт, когда в довершении ко всем бедам резко ухудшилось здоровье, казалось, проВнтив личности знаменитого правоведа восстали все неВнблагоприятные обстоятельства.. Рухнула система, но жив был дух права, высокая правовая культура. И А.Ф. Кони идет на искалеченных ногах с одного конца Петербурга на другой, по обледенелой дороге в какое-то общежитие на собрание красногвардейцев, матросов, студентов в надежде, пусть весьма зыбкой и призрачной, связать оборванную праВнвовую ткань жизни, правовую нить от старой к новой России.. Некоторые скажут: зря себя так истязал, тщетными были усилия, правовой беспредел все же наступил. Но иначе он не мог, такой уж была природа истинного правоведа. Может ему помогли совершить свой поВндвиг во имя права его великие собеседники лучших времен, о беседах с которыми он оставил проникноВнвенные воспоминания.

Читатель неоднократно видел острые споры в науВнке, когда решался вопрос, какое направление представВнляется самым перспективным, важным и т.д. Поэтому разноголосица мнений о наиболее важном факторе развития права с учетом этого обстоятельства вполне объяснима. Естественно, что каждый ученый говорит о своей, наиболее значимой для него теме, проблеме. А история науки вынесет свой вердикт.

Или есть в правовой культуре нечто такое, чего мы еще не знаемтАж

Ва

Вместе с этим смотрят:

Земельное право
Земельный кадастр РФ
Значение римского права
Идеи правового государства и его основные признаки