Армии в меняющемся мире

АРМИИ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ

Завершающийся XX век оказался самым воинственным и кровавым: в его войнах и конфликтах погибло 140тАФ150 миллионов человек, причем треть из них тАФ граждане нашей страны.

На пороге нового века и тысячелетия перед человечеством открываВнются два пути. Один тАФ в сторону от войн и военных конфликтов к Влмирной эпохеВ» через последовательную демилитаризацию, отказ от политики силы и самой силы в ее милитаристской форме. Другой тАФ изведанный и протоВнренный тАФ продолжать разработку и создание еще более убойного оружия, наращивать мощь армий, закладывать предпосылки новых, еще более страшных войн, способных погубить /человечество.

Увы, похоже, что политики увлекают мировое сообщество на второй путь, что не может не внушать тревоги за будущее.

Глобальные тенденции

Улучшение международных отношений, произошедшее в последнее деВнсятилетие, привело к снижению опасности как ядерной, так и большой обычной войны, практическому исчезновению классических войн между гоВнсударствами, усилению миротворческой роли Совета Безопасности ООН, его военных структур. Действует тенденция сокращения количества ядерВнных и обычных вооружений, военных ассигнований. С 1987-го по 1997 год мировые военные расходы уменьшились с 1,36 триллиона до 800тАФ850 милВнлиардов долларов при среднегодовом темпе снижения 7тАФ8 процентов. ОбВнщая численность регулярных войск всех стран мира сократилась с 28,5 милВнлиона до примерно 24,5тАФ25 миллионов, то есть на 3,5тАФ4 миллиона челоВнвек (на 16тАФ17 процентов).

Начинается всеобщая ликвидация химоружия. На очереди решение воВнпроса об уничтожении противопехотных мин. ООН учится пресекать поВнпытки некоторых государств обзавестись оружием массового поражения.

Политика стала применять армии более осторожно, чаще использовать их коллективно, по мандату ООН, под флагом миротворческих акций. РазвиВнваются связи между армиями, которые недавно считали друг друга врагами.

Однако милитаризация мира не только остается чрезмерно высокой, но, продолжая расширяться, выливается в новые направления и формы.

В военной сфере общества, включающей армии, разработку, соверВншенствование и производство вооружений, людские и материально-техниВнческие резервы, мобилизационные структуры, ВлвоенизациюВ» населения и т. п., все еще задействованы огромные массы наиболее здоровых и квалиВнфицированных людей.

Количество людей, связанных с военной сферой жизни общества

Основные элементы военной сферы	Вооруженные силы	Подготовленные резервы и военнообязанные	Занятые в военном производстве	Всего	В % к численности населения планеты
Число людской массы (млн.)	24тАФ25	-900	-55	-1000	-15тАФ20

СЕРЕБРЯННИКОВ Владимир Васильевич тАФ доктор философских наук, профессор, генерал-лейВнтенант запаса.

Во второй половине XX века происходил беспрецедентный рост боеВнвых возможностей и частоты применения армий, к 50 существовавшим арВнмиям прибавилось еще около 1^0, из которых почти 25 тАФ на постсоветском пространстве.

Почти в 30 странах, где идут гражданские войны или происходят вооруВнженные конфликты, имеется как минимум по две армии. Мощь вооруженВнных сил развитых государств за последние 50 лет выросла в десятки раз.

Рост количества, численности и боевой мощи армий в XX веке

Показатели Временные рубежи

эволюции _____________________________________________________________ мировой системы Начало XX века Канун Второй Конец XX века армий мировой войны

Количество армий в мире -30 -50 >200 Совокупная

численность (млн.) 7тАФ8 15тАФ17 24тАФ25 Рост разрушительно- в3тАФ4 раза в 10тАФ15 раз в 20тАФ25 раз истребительной силы по сравнению по сравнению по сравнению (без учета ядерного с концом XIX века с началом XX века со Второй мировой войной оружия)

Армии, имеющиеся практически во всех государствах (кроме Коста-Рики и Исландии), образуют единую систему, где они связаны генетически, функционально, эволюционно, и стимулируют рост или снижение боевой мощи друг друга. Понятие Влсистема армийВ», которое широко использоваВнлось в конце XIX века по отношению к Европе, теперь обрело глобальные масштабы.

В эволюции глобальной системы армий преобладают опасные явления. Боевая мощь армий развитых государств, прежде всего великих держав (даже без учета ядерного оружия), многократно превышая оборонительные потребВнности (кроме России), продолжает стремительно расти. Невиданными темпаВнми наращивается и без того решающее превосходство американской армии по сравнению с любой другой. На нее приходится почти треть мировых военных расходов. Укрепляются и расширяются союзы армий групп государств (осоВнбенно НАТО). Происходит быстрое подтягивание по технической оснащенноВнсти до уровня передовых армий вооруженных сил более ста развивающихся государств. Увеличивается многообразие форм ВлневоенногоВ» применения арВнмий (для усиления дипломатии, давления, обеспечения безопасности торговли и т. д.), групповое использование военной силы под флагом миротворчества и в обход ООН в эгоистических интересах отдельных государств.

Боевые возможности армий многократно увеличиваются за счет внедВнрения новых военных технологий и систем вооружения, усиления профес- ' сионализации, наращивания подготовленных резервов.

Россия и США объявляют ядерное оружие главным сдерживающим фактором вплоть до середины XXI века, и это оружие продолжает соверВншенствоваться. Десятки государств стремятся оснастить свои армии ракетВнно-ядерными средствами.

Ускоренное внедрение в вооруженных силах высокоточного оружия повышает поражающий эффект войск в 8тАФ15 раз. Совершенствование сиВнстем связи и АСУ, проведенное в армии США, эквивалентно включению в нее дополнительно 15тАФ20 дивизий. Компьютеризация подразделений надеВнляет группу солдат в 3тАФ4 человека огневой мощью пехотной роты. ПоявВнляются компьютерные дивизии и корпуса. Повсюду энергично развиваются НИОКР, зреет новая революция в военном деле, способная породить воисВнтину фантастические вооружения. Появляется стрелковое оружие со ско-рострельностью в сотни тысяч и миллионы выстрелов в минуту, пули которого пробивают любое современное пулезащитное снаряжение. Оно обесВнпечивается прицелами ночного видения. Создаются самолеты-ВлневидимкиВ», корабли, танки, орудия XXI века. Разрабатываемое нелетальное (несмертоВнносное) оружие способно вызывать массовые инфаркты, припадки эпилепВнсии, паралич нервной системы, животный страх и т. п. состояния, уродуюВнщие психику и здоровье людей. Лидируют в этом США и страны НАТО.

Торговля оружием, которая расширилась за 10 лет почти на 20 проценВнтов и поглощает 32 миллиарда долларов в год, позволяет некоторым развиВнвающимся странам, не располагавшим до второй половины XX века собстВнвенными армиями, сразу сделать их высокотехнологичными. Например, СаВнудовская Аравия, имевшая полвека назад всего лишь воинские формирова-В» ния отдельных племен почти исключительно со стрелковым оружием, сейВнчас создала одну из наиболее боеспособных армий в регионе. Она включает авиацию, флот, сухопутные войска, ПВО, ракетные части и т. п. Армия строится на профессиональной основе и проявила высокие качества во вреВнмя войны в Персидском заливе. Мощными армиями располагают Египет, Сирия и многие другие арабские страны. Крупномасштабные проекты пеВнреоснащения своих армий осуществляют Индонезия, Малайзия, ФилиппиВнны, Эквадор и десятки других государств. Повсеместно идет Влнакачка военВнных мускуловВ». В страны Южной и Юго-Восточной Азии, Ближнего ВостоВнка, Азиатско-Тихоокеанского региона нарастает поток вооружений из США, Франции, ФРГ, Англии, России, ЮАР и др. В Влтретьем миреВ» гонка вооружений грозит перерасти все мыслимые границы. Там, где в начале веВнка знали лишь копья и луки, теперь враждующие группировки применяют друг против друга ракетно-артиллерийские системы (Сомали, Либерия и др.). Насыщение оружием некогда свободных от него территорий способстВнвует появлению новых очагов военных угроз, в том числе для государств тАФ продавцов вооружений, распространению насилия и терроризма.

Многие развивающиеся страны налаживают собственное производство новейшего оружия. Уже сейчас 8 из них выпускают боевые самолеты, танки и другую военную технику. К 2000 году 15 стран будут производить ракеты. Возможно появление в XXI веке новых военных сверхдержав. ОбозначаютВнся новые регионы, способные по совокупности военной мощи тягаться в буВндущем с европейским и другими регионами. На долю Восточно-Азиатского региона приходится сейчас 32 процента вооруженных сил всего мира: самой большой в мире является армия КНР (2,9 миллиона человек), а КНДР, ЮжВнная Корея, Вьетнам, Тайвань, Таиланд и другие страны данного региона по численности армий входят в число 15 крупнейших военных держав планеты.

Ряд стран в последние 3тАФ5 лет заметно увеличил военные расходы: Иран тАФ на 42 процента, Пакистан тАФ почти на 20, Индия тАФна 12 и т.д. Многие страны видят выражение национальной мощи в больших регулярВнных армиях и современных системах оружия.

Росту боевых возможностей наступательности, способности к внезапВнным действиям и агрессивности армий способствует усиление их профессиоВннализации, интенсификация боевого обучения и психологической обработки военнослужащих. Армия, состоящая из профессионалов, за плечами которых от четырех до десяти и более лет службы, обладает несравненно более высоВнким наступательным потенциалом и готовностью к внезапным действиям, чем армия, основанная на ежегодных призывах молодежи со сроком службы от 1 до 2 лет, в которых лишь 50 процентов солдат и сержантов подготовлеВнны на начальном профессиональном уровне.

В штабах, научных центрах, военных академиях стран НАТО проигрыВнваются сценарии будущих войн, в том числе большой (мировой) войны, приВнчем в качестве возможного противника в них ВлучаствуетВ» и Россия. ПриняВнтые стратегические концепции и военные доктрины стран НАТО предусмаВнтривают возможность применения военной силы в любой точке планеты.

2. ВлСвободная мысльВ» № 2.

Способность армий ведущих государств к широкомасштабным дейстВнвиям и участию в больших войнах подкрепляется многомиллионными реВнзервистами, наличием подготовленных военнообязанных людей, которые могут в считанные часы и дни встать под ружье (около 800тАФ900 миллионов человек). Без них регулярные вооруженные силы не способны вести больВншие войны. И то, что в США, Канаде, европейских странах такие резервы наращиваются, говорит о многом.

Таким образом, основная масса армий объективно оказывается в проВнтиворечии с потребностями и тенденциями мирового развития и намерена сохранять такой курс по меньшей мере до 2020тАФ2030 годов. Особенно это касается регионов, где имеется мало доверия, но сохраняется много вражВндебности и претензий государств друг к другу. Внедрение новых военных технологий служит тому, чтобы истреблять значительно больше людей и производить большие разрушения, чем в прежних войнах.

Закладываются материальные основы будущих крупных войн, в том числе мировой. Численность армий при нынешних среднегодовых темпах сокращения на 1,5тАФ1,6 процента составит к 2030 году 13тАФ15 миллионов человек, то есть почти столько, сколько насчитывалось перед Первой миВнровой войной. Поражающий же потенциал армий вследствие перехода преВнимущественно количественной гонки вооружений в качественную усилится в 40тАФ50 раз. В огромной мере возрастает маневренность действий. ВоенВнные доктрины многих государств исходят из возможности в будущем крупВнных войн, которые стали бы невозможны, если бы эволюция армий поверВннула в противоположную сторону.

Нередко полагают, что армии и оружие сами по себе не представляют угрозы, не являются причинами войн, которые происходят не от них, а от политических противоречий, ведущих к использованию оружия (см. Р. НиВнксон. 1999 год. Победа без войны. тАФ Вл2000 год: победа без войны или апоВнкалипсисВ». М., 1989, стр. 48). Утверждается, что гонка вооружений якобы не влияет на безопасность (см. Дж. Эберли. Изменение взглядов на примеВннение военной силы. тАФ ВлАрмия и обществоВ». М., 1990, стр. 42тАФ48).

Тем самым игнорируется воздействие армий и вооружений на подитику: они своей огромной мощью нередко сами подталкивают к их применению, пиВнтают политический авантюризм, являются материальным основанием соответВнствующих идей и военных решений. Усиление и угрожающее поведение одних армий зачастую вызывает аналогичные действия других. Военная сила всегда олицетворяла и обслуживала конфронтационность. Наличие сверхмощных арВнмий, готовых к широкомасштабным и внезапным наступательным действиям, сеет недоверие, усиливает возможность случайных войн и конфликтов.

Не удерживаются от соблазна использовать наличные сильные армии и страны Влзрелой демократииВ», которая нередко объявляется решающим признаком миролюбия и неагрессивности. Вице-президент Академии военВнных наук генерал В. Слипченко показал, что именно на западные демокраВнтии приходится подавляющее большинство агрессивных войн в XX веке: боВнлее 95 процентов (см. В. И. Слипченко. Ядерное оружие тАФ фактор сдержиВнвания? тАФ ВлКлуб ВлРеалистыВ»В», 1997, № 30, стр. 29).

Количество агрессивных войн XX века, приходящихся на адерные государства

Ядерные государства	Количество развязанных войн	Процентное распределение войн (%)
США	30	23
Великобритания Франция Израиль (принимается за ядерное государство) СССР	40 28 28 4	30 21 21 2.5
Китай	7	1.5

И применяли свои ар^ии демократические западные государства, как правило, на полную их истребительно-разрушительную мощь, в том числе против мирного населения: массированные площадные бомбардировки мирВнных городов Германии и Японии, сброс атомных бомб на Хиросиму и НагаВнсаки, массовое применение ядовитых веществ и другие зверства во ВьетнаВнме, Камбодже, Лаосе и других местах. Благодаря в значительной мере стаВнраниям западных демократий война стала массированным организованным государственным террором против народов, о чем свидетельствует нижеВнследующая таблица.

Рост жертв среди мирного населения в войнах XX века (в %)

Войны XX века	Первая мировая война	Вторая мировая война	Корейская война (1950тАФ1953)	Вьетнамская война	Война в Чечне
Число жертв мирного населения от общего числа жертв	5	50	84	90	95

Становится более многообразным применение армий без непосредстВнвенного развертывания вооруженной борьбы: демонстрация силы и устраВншение, проведение учений и маневров, сосредоточение войск вблизи граВнниц тех или иных стран, введение их для вмешательства во внутренние деВнла государств под предлогом содействия демократии и т. п. По данным заВнпадной прессы, только администрация Р. Рейгана осуществила 21 военное вмешательство в другие страны, в том числе для свержения действующих правительств.

В документе ВлСтратегия национальной безопасности США в следуюВнщем столетииВ» (1997) американским вооруженным силам отводится важВннейшая роль в создании и укреплении коалиций государств и формировании выгодной для Америки международной обстановки, обеспечении мирового лидерства, эффективности дипломатии, усилении влияния во всех уголках мира, подпорки Влдемократических реформВ» в постсоциалистических страВннах. Для этого нужно мощное военное присутствие США в Европе, АзиатВнско-Тихоокеанском регионе, Юго-Восточной Азии и других местах. ВлМы сохраним в Европе группировку вооруженных сил США численностью приВнмерно 100 тысяч человек для сохранения американского влияния и обеспеВнчения лидирующих позиций в НАТО, поддержания жизненно важных для нас трансатлантических связей, наглядности фактора сдерживания, реагиВнрования на кризисы и действия региональной стабильностиВ», тАФ говорится в докладе президента США конгрессу о национальной безопасности в XXI веке (ВлСтратегия национальной безопасности США в следующем столеВнтииВ». М., 1997, стр. 36).

Открыто проповедуется усиление роли армии как постоянного фактоВнра мировой политики. Другие страны предупреждаются, что если они не отВнреагируют на устрашение, то Соединенные Штаты без санкции ООН пойВндут на прямое применение военной силы. Последняя должна быть готова осуществлять как чрезвычайные операции, так и вести одновременно две победоносные войны в различных регионах мира. Военная сила призываетВнся служить строительству единообразного мира по образу и подобию мироВнвого лидера. Она должна обеспечить свободный доступ к источникам сырья, энергоносителей, рынкам во всех частях света. Идея мирового лидерства США с опорой на военную силу противопоставляет народы, сеет неприязнь, подрывает мир.

Силовое мышление и старый силовой подход к мировым делам политиВнков Запада толкают их к сохранению, расширению и усилению военных блоков, прежде всего НАТО, подчинению себе все большего числа армий.

Сейчас армии ряда постсоциалистических государств Европы ускоренно воВнвлекаются в НАТО, трансформируются и перевооружаются по стандартам этого союза, наращивают боевой потенциал.

При отсутствии реальных причин наращивания силы армий придумыВнваются новые лицемерные аргументы. Они будто бы нужны для поддержаВнния законности и порядка, ликвидации возможных массовых беспорядков и бесчинств в тех или иных регионах и странах; для борьбы с терроризмом, преступностью, наркобизнесом; при стихийных бедствиях и техногенных катастрофах, осуществлении гуманитарных операций; для улучшения окруВнжающей среды и т.п. На деле выполнению всех этих функций служат друВнгие специальные институты (полиция, спасательные службы и т. п.), котоВнрые дешевле и безопаснее для общества. Передача армиям функций других институтов свидетельствует лишь о вполне реальной возможности радиВнкального сокращения вооруженных сил.

Российский компонент

На фоне почти всеобщего быстрого усиления боевой мощи армий большинства государств российские Вооруженные Силы переживают многолетнее и невиданное по масштабам падение боеготовности и боеВнспособности до практически ничтожного значения (если не считать раВнкетно-ядерных сил), оказались сильно отстающими, никак не могут выВнбраться из глубокого кризиса, который продолжится как минимум еще 5тАФ6 лет.

Если взять разрабатываемую наукой систему предельно критических (пороговых) показателей снижения качественно-количественных характериВнстик армии, выход за которые на длительное время означает утрату ее боеВнспособности, то для российских Вооруженных Сил важнейшие из них выгляВндят следующим образом.

Таблица соотношения предельно критических и реальных показателей состояния российской армии в 1996 году (в%)

Название показателя	Предельно критическое значение в мировой практике	Величина показателя в 1997 году для российской армии	Вероятные последствия для боеспособности
Укомплектованность личного состава	70	-60	Утрата боеспособности
Доля новейших образцов оружия и боевой техники	60	<30	Техническая деградация
Финансовое, продовольственное, вещевое и другие виды обеспечения	85тАФ90	Финансирование общее на 40тАФ50 Оплата продовольствия -80 Вещевое довольствие -20	Падение здоровья личного состава, недоедание, ухудшение санитарно-бытовых условий. 70% военнослужащих не обеспечены
			положенным обмундированием
Уровень освоения личным составом учебно-боевых программ	60тАФ70	По некоторым видам боевой подготовки 10тАФ30 (летняя подготовка, морские походы и т.п.). В некоторых округах на боевую подготовку выделяется около 5%	Падение боевого мастерства, умения воевать
		необходимых средств
Уровень доверия общества к армии	30^0	^п	Недостаточная поддержка для решения боевых задач

Из-за того, что правительство начиная с 1993 года выделяло ежегодно лишь половину финансов, необходимых для покрытия минимальных потребВнностей армии, резко снизились закупки нового оружия и военной техники, горюче-смазочных материалов, запасных частей и других средств. УсиливаВнется техническая деградация армии. В 1997 году закупка новейших образцов вооружений и техники вообще не производилась. Исправность оружия внуВншает опасения. В Военно-космических силах 31 процент пусковых устаноВнвок и 67 процентов орбитальных группировок находятся за пределами гаранВнтийных сроков эксплуатации. В РВСН 58 процентов ракет выработало гаВнрантийные сроки; количество неисправных самолетов в ВВС поднялось до рекордно высокого уровня тАФ 30тАФ50 процентов (ВлНезависимое военное обозрениеВ», 1997, № 44 (71), стр. 1; ВлКрасная звездаВ», 29 ноября 1997, стр. 8). Нет надежд, что дело существенно улучшится в ближайшие годы.

Острая нехватка финансовых, а следовательно, и материальных средств ведет к неуклонному сокращению объема отрабатываемых в войсках учебно-боевых задач, снижению уровня боевой подготовки, толкает к расходованию неприкосновенных запасов, что в совокупности не может не сказываться неВнгативно на боеготовности и боеспособности. Все это сильно дало себя знать в ходе Чеченской войны. В несколько раз уменьшились ресурсы для соверВншенствования навыков боевого применения оружия и техники. В Военно-возВндушных силах, например, из года в год сокращается налет, особенно в сложВнных условиях и ночью, который в 1997 году составил 1/3 от планового. ПолВнковых и эскадрильских летно-тактических учений проведено почти на 30 проВнцентов меньше, чем предусматривалось. Известный авиационный марш теВнперь поется по-другому: ВлВсе ниже и ниже, и ниже..В» Почти в 5 раз во мноВнгих войсках сократилось время на вождение боевых машин. И это при том, что предельно низким показателем в мировой военной практике принято счиВнтать уровень освоения личным составом учебно-боевых программ на 60тАФ70 процентов, за которым утрачивается необходимое боевое мастерство.

Сегодня Россия является великой военной державой лишь благодаря наличию потенциала ядерного сдерживания. По всем другим показателям ее армия находится на уровне государств Влтретьего мираВ».

За последние 3тАФ4 года существенно ухудшились питание, вещевое, меВндицинское, коммунально-бытовое, культурное обслуживание личного соВнстава. Питание финансировалось в 1994тАФ1997 годах на 50тАФ70 процентов, а вещевое довольствие тАФ на 20тАФ25 процентов. Солдаты и офицеры полуВнчали от 20 до 60 процентов положенного вещевого имущества. Во многих частях при суровых климатических условиях люди не обеспечиваются добВнротной теплой одеждой.

Питание армии в 1997 году было профинансировано лишь на 290 дней, а в остальные 75 дней войска должны были полагаться на собственную изВнворотливость. Газета ВлКрасная звездаВ» неоднократно била тревогу по этоВнму поводу. 24 октября 1997 года она вынесла на первую полосу заголовок ВлВопрос, чем кормить солдат, становится все более острымВ».

Перебои в обеспечении воинских частей хлебом, мясом, рыбопродукВнтами, маслом и молоком стали постоянными. Произошло резкое (на 25тАФ30 процентов) снижение питательной ценности армейского пайка. Летный соВнстав авиации, дежурные смены РВСН и ПВО, подводники, несущие самые высокие физические и морально-психологические нагрузки, фактически обеспечиваются на уровне общевойскового пайка. То обстоятельство, что на 1998 год предусматривается самый низкий военный бюджет, позволяет предполагать, что обеспечение армии продовольствием, вещевым имущестВнвом, другими материальными средствами и в дальнейшем будет ухудшаться.

Ощущение брошенности, подавленности, отсутствие высоких идеалов, духовно-нравственная деградация ведут многих военнослужащих к отчаяВннию и самоубийствам. Только в 1996 году число их выросло на 28 процентов и составило около 1 тысячи. Все это усиливает стойкую тенденцию к ухудшению самочувствия военных коллективов, обостряет напряженность в них, плодит недовольство, нервозность, межличностные и межгрупповые конфликты, неверие в способность высшего командования, руководства страны улучшить обстановку в государстве и армии. Распространяются усВнтановки типа Влкак власть платит нам, так и мы ейВ», Влвласть к нам, как к быдлу, так и мы к нейВ», Влнаверху все гребут под себя, и нам надо взять своеВ», Влникому нельзя веритьВ» и т. п. На основе таких настроений кримина-лизируется сознание, формируются установки на жестокость, насилие, циВннизм, глумления и издевательства. Ухудшаются дисциплина и порядок, проВнисходит рост казарменного хулиганства. В 1997 году, по данным Главной воВненной прокуратуры, более чем на 20 процентов возросла преступность, свяВнзанная с неуставными отношениями. От казарменных дебоширов пострадаВнло свыше 1400 военнослужащих. Учащаются случаи рукоприкладства со стороны начальников, в том числе весьма высокопоставленных. В 1997 гоВнду по этому поводу заведено более 200 уголовных дел, включая даже генеВнрал-полковника. Продолжается, несмотря на драконовские меры, рост изВндевательств старослужащих над молодыми. Происходит общая деградация военного социума. Солдаты все более открыто связывают свое бедственное положение с провалами политики, несостоятельностью власти.

Невыполнение правительством своих обязанностей перед армией усилиВнвается негативным отношением со стороны многих новых ВлбуржуевВ», осоВнбенно крупных, которые не хотят давать денег на оборонные нужды, скрываВнют доходы, не платят налоги. Об этом не раз говорили президент, члены праВнвительства. Это подтверждаете? и многими фактами. Потрясающий случай привела 25 ноября 1997 года ВлКрасная звездаВ». Выведенная из Чечни воинВнская часть оказалась совершенно заброшенной в пустых корпусах СтавроВнпольского оборонного завода и доведенная до отчаяния холодом и голодом обВнратилась к одному из самых богатых людей России, да и мира, тАФ президенту ВлГазпромаВ» Р. Вяхиреву тАФ Влусыновить частьВ». Ответа она так и не получила.

Власть понимает, что такое состояние армии не может надежно обесВнпечить безопасность страны. Однако при проводимой ныне политике в блиВнжайшие годы она не способна изменить его к лучшему.

Развал советских Вооруженных Сил, военной организации ВаршавскоВнго Договора, вывод из центра Европы и, по существу, ликвидация самой мощной военной группировки России, нынешний кризис российской армии коренным образом изменили глобальную военно-стратегическую ситуаВнцию. Баланс сил резко поменялся в пользу других государств, прежде всего НАТО, и в ущерб России. Отношения ее вооруженных сил с армиями СНГ также не безоблачны и по ряду моментов ослабляют ее глобальные военВнные позиции, континентальную оборону.

Для того чтобы во всей полноте представить глубину военно-стратегиВнческих изменений, важно вспомнить, что бывший СССР имел самые мощВнные Вооруженные Силы, способные противостоять любой агрессии на ЗаВнпаде, Востоке и Юге. Объективно на протяжении большей части уходящего столетия они оказывали определяющее влияние на развитие армий других государств, особенно западных великих держав. Это было связано с двумя основными обстоятельствами. Советские Вооруженные Силы воплощали в себе революционное начало, более всего пугавшее Запад. Одновременно они доказали превосходящую боевую эффективность, разгромив многие каВнзавшиеся более подготовленными армии и войска в 1918тАФ1921 годах, а такВнже во Второй мировой войне 1939тАФ1945 годов, поддерживая молодые арВнмии боровшихся с колониализмом стран, давая отпор воинственным намеВнрениям в разных местах планеты. Запад не скрывал страха перед советскиВнми Вооруженными Силами, считал их главным врагом и, исходя из этого, определял параметры своих армий.

После Второй мировой войны десятки государств строили свои армии по советской модели, готовили в СССР военные кадры, и многие из них поВнныне остаются приверженцами его идей и политики.

Нынешняя военно-политическая ситуация в определенном смысле поВндобна тем, которые складывались после Первой и Второй мировых войн и главным выражением которых стало исчезновение самых сильных армий тАФ дважды германской в Европе и японской в 1945 году в Азии. Однако отВнкрывшиеся тогда возможности существенной демилитаризации мира были упущены по вине прежде всего политиков Запада (но в не меньшей мере и СССР), предпринявших и все более наращивавших новую гонку вооружеВнний и вооруженных сил. Нынешняя ситуация открывает, быть может, саВнмую благоприятную возможность для глубокой демилитаризации мира.

Многое в практической реализации такой возможности зависит от выВнбора политиков, особенно государств НАТО и прежде всего США. От ЗаВнпада зависит сейчас, начнется ли демилитаризация мира или же развернетВнся новый тур гонки вооружений и усиления милитаризации, в том числе восВнстановление военной мощи России (Германия в канун Второй мировой войВнны восстановила свою мощь и воссоздала самую сильную армию за 7тАФ10 лет; ныне это можно сделать значительно быстрее). Самым мудрым со стоВнроны Запада были бы: отказ от всякого использования армии в мировых деВнлах, кроме как для прекращения конфликтов и войн; недопущение роста собственной военной силы; использование своего влияния для принятия и осуществления мировым сообществом решений о всеобщем значительном снижении военных расходов, прекращении модернизации вооружений и воВноруженных сил. Самым худшим же вариантом было бы использование возВнникшей ситуации, чтобы закрепить и нарастить и без того подавляющее воВненное превосходство, применение силы для отбрасывания и устрашения России, создания военно-стратегических позиций вблизи ее границ, особенВнно на территории СНГ, вовлечение бывших союзников России в НАТО для утверждения своего неоспоримого господства, скрытого или открытого воВненного вмешательства во внутренние дела России.

В зависимости от военной политики Запада и развития его армий у РосВнсии может быть ряд вариантов строительства своих вооруженных сил. При благоприятных условиях она могла бы взять курс на глубокую демилитаризаВнцию всей жизни страны, строительство сугубо оборонительной армии, откаВнзаться от политики устрашения, активизировать внешнюю политику по вопроВнсам всеобщего кардинального сокращения военной мощи государств, прекраВнщения качественной гонки вооружений, выступить инициатором осуществлеВнния идеи перехода к милиционной армии, которая наиболее важна для России. В этом случае приобрел бы прагматический дух тезис об отказе рассматривать какую-либо страну и ее армию как ВлврагаВ», ВлпротивникаВ». Если же Запад буВндет расширять НАТО, наращивать силу своих армий, то Россия окажется выВннуждена принять нежелательный вызов, ввязаться в соревнование по военной силе, возвратить себе статус ВлсверхдержавыВ», равной США и по обычным воВноружениям. Мир может вернуться к балансу военных сил, но при армиях мноВнгократно более мощных. Тем более что Россия, лишившись военных союзниВнков на Западе, сравнительно легко может обрести их на Востоке.

Нынешняя международная иерархия по шкале силы может резко измеВнниться, и возобладать способны те, кто сейчас числится в ВлсереднякахВ» или ВлслабакахВ». Все это возвратит мир к военному противостоянию, новой ВлхоВнлодной войнеВ», не даст возможности сделать XXI век менее кровавым и воВнинственным, чем век уходящий. Возможна новая и более высокоохватыва-ющая милитаризация международных отношений, в том числе (и особенно) на постсоветском пространстве, между странами СНГ и их армиями.

Для России особенно важно понять, что военная безопасность государВнства обеспечивается не только способностью сдерживать и отражать любую агрессию, наличием адекватных реальным угрозам вооруженных сил. Тем более что к западу и востоку от России сосредоточены большие групВнпировки численностью до 4 миллионов человек. Вблизи границ по перимеВнтру находится 530 дивизий с десятками тысяч танков и тысячами боевых саВнмолетов. Причем выросло число государств, которые усматривают угрозы для себя от России.

В этих условиях возрастает способность государства улучшать междуВннародную военно-политическую среду, нейтрализовывать и устранять военВнную опасность, ее источники при помощи эффективной внешней политики, которая в интересах военной безопасности призвана решать две задачи: а) создавать систему жизненно важных отношений между государствами и народами, международных организаций и механизмов, которые были бы неВнпреодолимыми ВлбарьерамиВ» для развязывания войн и вооруженных конВнфликтов; б) добиваться согласованного синхронного снижения уровня воВноруженности государств, боевых возможностей армий, особенно их способВнности к внезапным крупномасштабным наступательным действиям. Такая задача и пути ее реализации были всесторонне обоснованы в свое время еще Лениным. В этом отношении в начале 20-х был накоплен исключительно ценный опыт.

Важно добиться, чтобы две указанные выше способности государства находились в гармонии (соответствии), усиливая друг друга. Особенно важВнно добиться общего регулирования развития мировой системы армий, соВнгласования военных реформ, которые осуществляются во многих государВнствах, с тем чтобы они отвечали условиям и потребностям мирового развиВнтия, служили преодолению милитаризма и войн в XXI веке, а не создавали новые благоприятные предпосылки для них.

Новые возможности и потребности

Строительство армий не есть чисто внутреннее дело отдельных госуВндарств, а затрагивает интересы безопасности многих и должно быть объекВнтом внимания мирового сообщества, регулироваться сообща. Известный социолог П. Сорокин 50 лет назад выдвинул идею ограничения суверенитеВнта государств на военную силу, на решение вопросов войны и мира, обосВнновывал необходимость передачи во имя прочного мира права на обладание и применение силы исключительно международной власти (мировому праВнвительству).

Однако опыт ООН, являющейся определенным прообразом такой влаВнсти, показывает, что в ней может утвердиться гегемония одной сверхдержаВнвы, которая получит возможность использовать мировые вооруженные сиВнлы в своих эгоистических интересах. Поэтому вряд ли даже в рамках XXI века созреют предпосылки для полного отказа государств от собственных армий. Но мировая практика свидетельствует о возможности регулироваВнния важнейших параметров национальных армий через международные меВнханизмы (договоры, контрольные и организационные механизмы, глобальВнные и региональные программы и т.п.). Примером может служить Договор об обычных вооруженных силах в Европе, заключенный в 1992 году. СейВнчас этот опыт представляется возможным поднять на более высокий уроВнвень, обеспечив решение ряда первостепенных задач.

Во-первых, добиться замораживания, а затем и снижения боевых поВнтенциалов армий, а не просто сокращения количества личного состава и воВноружений. Прекращение разработки и производства все более разрушиВнтельных видов вооружений, недопущение их расползания по миру тАФ трудВннейшая и вместе с тем первейшая задача, призванная остановить рост исВнтребительно-разрушительной силы войн, начать уменьшать ее. Многие

считают это невозможным, равносильным искусственной остановке научВнно-технического прогресса. Однако прекращение разработки и начавшаяся ликвидация наиболее опасных видов оружия. Договор по ПРО, запрещаюВнщий создавать материальную базу Влзвездных войнВ»; выход на роль локомоВнтива научно-технического прогресса гражданских технологий и произВнводств, которые на 80тАФ90 процентов питают теперь развитие вооружений, прежде шедшее впереди, и многое другое вселяют надежду на будущее преВнкращение ВлсовершенствованияВ» и создания новых, более разрушительных видов оружия.

Во-вторых, международное регулирование развития армий, очевидно, в конце концов выразится в переводе их на оборонительные доктрины, моВндель которых должна быть предложена ООН для всех стран. Понятно, что особенно важно постепенно лишить армии способности к внезапным и крупномасштабным наступательным действиям. В значительной мере споВнсобы решения этой задачи разработаны.

В Договоре об обычных вооруженных силах в Европе от 9 ноября 1992 года в числе таких способов фигурируют: произошедшее сокращение за 5 лет почти на 60 тысяч единиц обычных наступательных вооружений (танВнков и бронированных машин, артиллерийских систем калибра более 100 миллиметров, ударных самолетов и вертолетов) на европейской территории от Атлантики до Урала; рассредоточение в Европе готовых к нападению группировок войск; расширение мер доверия (связей между армиями, центВнров взаимного информирования, совместных действий по урегулированию военно-политических кризисов, конфликтов, проведению миротворческих акций и т.п.); регулярные инспекции тАФ за 5 лет российские обычные вооруВнженные силы 536 раз подвергались иностранным инспекциям, а Россия осуВнществила 497 инспекций в западных армиях, что повышает прозрачность, контроль и предсказуемость в военно-политических отношениях. ДирекВнтивно увеличивается время приведения войск НАТО в полную боевую гоВнтовность, что, по мнению натовцев, Влснимает угрозы и приводит боевую гоВнтовность в соответствие с новыми условиями и потребностями европейской безопасностиВ».

Данные меры снижают, но отнюдь не устраняют военную угрозу. БоВнлее того, они могут быть ВлнезаметноВ» сведены на нет усилением боевых каВнчеств оружия, новейшими средствами маневрирования войск и дезинформи-рования, а директивное увеличение времени на приведение войск в боевую готовность при сохранении материальных и других предпосылок легко соВнкращается с помощью другой директивы, которая может быть уже заготовВнлена для каких-то определенных условий. Но в целом опыт регулирования параметров армий, приобретенный лишь в Европе, важно перенести и на другие регионы. Представляет большой интерес опыт Совета БезопасносВнти, коллективных сил, созданных по решению ООН для давления на Ирак с целью добиться ликвидации им оружия массового поражения. Если отброВнсить эгоистические и воинственные импульсы, исходившие от США в этом деле, то сами методы принудительного разоружения при честности и спраВнведливости действий сообщества государств могут сыграть в будущем больВншую позитивную роль в других регионах.

Для необратимого снижения и ликвидации наступательных способносВнтей вооруженных сил, исключения внезапных нападений необходимы более основательные действия. Путь к этому тАФ постепенный переход государств от постоянных профессиональных к милиционным армиям. ШирокомасВнштабный опыт строительства такой армии наработан в СССР, с первой поВнловины 20-х в течение почти 15 лет развивавшем территориально-милициВнонную систему обороны. К середине 20-х оборона страны на 9/10, по заявВнлению М. Фрунзе, основывалась на этой системе. Армия состояла из немноВнгочисленных кадров комсостава и сотен тысяч приписных рядовых и сержантов, проходивших военную подготовку по месту жительства без сущестВнвенного отрыва от производственного труда (подробнее об этом см. В. Са-фронов. Какой быть армии? тАФ ВлСвободная мысльВ», 1997, № 9. тАФ Прим. ред.). Если бы западные страны искренне стремились к миру и разоружеВннию и последовали тогда этому примеру, то Вторая мировая война вполне могла бы не состояться. Ибо милиционная армия обладает наименьшим поВнтенциалом к наступлению, тем более к внезапному. Однако западные дерВнжавы, делая в то время упор на строительство кадровых армий, вынудили СССР перейти на такой же путь военного строительства, так как милициВнонная армия не могла достаточно эффективно противостоять быстро усиВнливавшимся регулярным вооруженным силам западных стран.

Сейчас снова открылись возможность и потребность подобного переВнхода, обеспечивающего существенную демилитаризацию мира, устранение угроз, исходящих от постоянных профессиональных армий. В перспективе при наличии у государств милиционных армий сохранились бы на время неВнзначительные контингенты постоянной военной силы в руках Совета БезоВнпасности ООН для поддержания правового порядка в мире.

Такой переход был немыслим еще 5тАФ10 лет назад в условиях опасного военного противостояния Запада и Востока, а также в более отдаленном прошлом, когда господствовавшая между государствами вражда принуждаВнла содержать исключительно постоянные армии. Теперь появляется возВнможность для такого перехода, но он, естественно, займет много времени, может осуществиться только синхронно всеми государствами: сначала на 1/4, затем наполовину, на 3/4 милиционной армии тАФ вплоть до полного пеВнрехода.

В ориентировке на профессиональные армии, которая ныне стала для всех важнейшей, превалируют не интересы мира и безопасности, а политиВнческие расчеты оторванных от народов элит. В сознании мировой общестВнвенности все более укореняется понимание ненужности гигантских постоВнянных армий, о чем говорят результаты многих социологических исследоваВнний. Идея перехода от постоянных армий к милиционным, широко обсужВндавшаяся в парламентах европейских стран в конце XIX века и получившая довольно обстоятельное обоснование, может и должна обрести новое дыхаВнние и практическое воплощение.

В-третьих, важно запретить или по крайней мере максимально ограниВнчить торговлю оружием и военными технологиями, что обусловливает лишь расширение зоны милитаризма, создает новые очаги и источники войн и военных конфликтов, способствует разрастанию вооруженной преступноВнсти, организованного терроризма, в том числе в их новых формах (наприВнмер, возможность ядерного терроризма и т. п.). Конечно, отказ от торговВнли оружием задевает интересы влиятельных военно-промышленных комВнплексов, десятков миллионов людей, занятых совершенствованием и произВнводством оружия. Особенно трудно отказаться от доходов военного бизнеВ» са тем государствам, где гражданское производство является отсталым или переживает кризис. Но те выгоды, которые получило бы от этого все челоВнвечество, несравненно значительнее. Мировое сообщество в лице ООН, реВнгиональных миротворческих организаций должны найти способы компенсаВнций возможных потерь государствам, наиболее ВлстрадающимВ» от демилитаВнризации экономики.

В новых условиях возрастает роль и эффективность невоенных средств обеспечения военной безопасности: политико-дипломатических, экономических, торгово-финансовых, культурологических, информационВнных и др. Армии переместились среди них на 3тАФ5-е место.

В конце нашего века существенно упала защитная ценность армий, эфВнфективность их как инструмента политики (отдельные случаи удачного применения на сотни неудачного).

Снизилась роль армии в обеспечении территориального единства и цеВнлостности государства. Даже самая мощная армия не способна компенсироВнвать социально-экономической, политической, моральной слабости госуВндарства. Военная мощь СССР не спасла социалистический строй от краха, а страну от распада. Нечто сходное произошло в Югославии, Чехословакии и других бывших странах Влсоциалистического содружестваВ». Тот, кто полаВнгает возможным сохранить целостность России мощными группировками войск, дислоцированными в важнейших регионах (например Дальний ВосВнток), мыслит категориями прошлого века. Чечня, Карабах, Абхазия, ПриВнднестровье лишний раз это подтверждают. В обеспечении целостности гоВнсударства стали приоритетными невоенные средства: социально-экономиВнческие, политические, духовно-нравственные и т. п. Военная сила не может быть фактором реинтеграции земель исторической России, которая предВнставляется автору этих строк неизбежной.

У государств в результате научно-технической революции появились средства, позволяющие без войны достигать целей и результатов, которые прежде добывала только военная сила. Так, США в Влхолодной войнеВ» проВнтив СССР отдавали приоритет информационным, экономическим, финансоВнвым, тайным, психологическим и другим невоенным средствам и добились уничтожения великого государства, разрушения его экономической и полиВнтической системы, армии, других институтов безопасности. Надежная безоВнпасность обеспечивается сегодня не столько армией, сколько эффективВнной экономикой, прочностью социальных и политических структур.

Разумеется, сказанное не перечеркивает роли армий в поддержании мира, стабильности и безопасности, которая, хотя и в уменьшенном значеВннии, сохранится еще в течение десятилетий.

Приведение системы армий в соответствие с новой обстановкой и долВнгосрочными потребностями глобальной и национальной безопасности завиВнсит от мировой политики, ее способности выдвинуть и принять в качестве обязательных ориентиров соответствующие новые идеи, концепции, доктВнрины, программы, относящиеся ко всем без исключения странам. НеобхоВндимо, чтобы они составили важнейшее направление деятельности ООН, Совета Безопасности, его военных органов, региональных организаций беВнзопасности. Это неимоверно трудная задача, но все же решаемая. Важно, чтобы нашлись мощные политические силы, которые взяли на себя инициВнативу, сплачивали вокруг себя сторонников, пробуждали мировую общестВнвенность, возглавляли антимилитаристскую борьбу.

Роль Влзадающего генератораВ» в этом деле вряд ли может играть Запад. США, НАТО, их союзники, скорее, будут главной преградой на этом пути. Милитаризм в их политике имеет более глубокие корни, чем думалось мноВнгим в конце 80-х тАФ начале 90-х годов.

К роли инициаторов радикальной демилитаризации мира более всего подходят Россия, Китай, Индия и многие молодые развивающиеся страны, кровно заинтересованные в обуздании милитаризма. Конечно, необходимо, чтобы мировая общественность поддержала их, и этого можно ожидать в ближайшие годы, особенно в первом десятилетии XXI века. Не исключено, что по мере дальнейшей ВлсоциализацииВ» США в своих претензиях на мироВнвое лидерство могут переместить усилия на высоконравственное поле борьВнбы за освобождение человечества от войн и милитаризма, если при этом и демократия там из олигархической превратится в действительно народную. В противном случае она сохранит за собой зловещую роль. Под давлением обстоятельств Запад может и будет менять политику, которая сейчас в знаВнчительной мере отстает от потребностей новых мировых реалий и чаще выВнглядит такой, какой она была в конце XIX века или в лучшем случае в сереВндине XX века, но не соответствующей резко изменившейся современной действительности.

Руководство России еще не осознало своей роли на мировой арене в преодолении милитаризма и войн, новых возможностей для превращения в инициатора всемирной кампании ради достижения этой цели. Для этого нужна новая политика и новые политики.

Ориентиры объявленной в 1997 году военной реформы в России тАФ веВнковой старости: Влармия тАФ важнейший фактор внутренней стабильностиВ»; Влважнейшее средство защитыВ»; Влнеобходимо качественное повышение обоВнроноспособностиВ»; Влвернуть военным былой престиж и уважениеВ»; ВлсувоВнровский девиз тАФ Влне числом, а умениемВ» тАФ в XXI веке становится еще боВнлее важнымВ»; Влзадача вооруженных сил тАФ только ратное делоВ» и т. п. ТаВнкие установки обычно давались перед войнами, стимулировали недоверие, вражду и напряженность.

Сохранение в мировой политике старых подходов к военной силе объВнясняется рядом причин: сильным влиянием на нее военно-промышленных комплексов, заинтересованностью социально-политических сил, господстВнвующих в большинстве государств, в обладании мощными армиями; резким ослаблением антимилитаристских движений; невниманием со стороны ООН и Совета Безопасности; отставанием научных разработок по этой проблеме; давлением неблагоприятных тенденций в мировом развитии.

Прекращение качественного совершенствования вооружений, снижеВнние боевых потенциалов армий, запрещение продажи оружия, использоваВнния военной силы за пределами национальных территорий, осуществление миротворческих акций только под эгидой Совета Безопасности тАФ приориВнтетные глобальные проблемы. Вселенский и первостепенный характер этих проблем состоит в том, что они касаются изменения одной из глубоко укоВнренившихся основ жизни государств и народов, направлены на сужение и ослабление материальной основы войн, а следовательно, на упрочение всеВнобщего мира и безопасности, на высвобождение колоссальных средств для решения других глобальных проблем человечества, преодоление экологиВнческих, продовольственных, сырьевых и иных угроз.

Строить армии, исходя из предположения, что в XXI веке возможна крупномасштабная война, как это делают сейчас великие, а за ними и друВнгие государства, значит сознательно или неосознанно создавать реальную базу для нее. Но ведь всем ясно, что она была бы губительной для всех. ВеВнликий историк XX века А. Тойнби писал: ВлМы должны искоренить Войну и Классы как таковые тАФ и искоренить немедленно тАФ под страхом того, что, если мы дрогнем или потерпим неудачу, они сами одержат победу над челоВнвеком, которая на этот раз окажется окончательной и бесповоротнойВ».

Вместе с этим смотрят:

Армия в политической системе
Атомная энергетика и атомное оружие
Атомное оружие
Блокнот старшего офицера батареи наземной артиллерии