Божественный Кузанец

План.

Введение.

ВлБожественный КузанецВ» - ЧастьI.

Свидетельство Бога о самом себе и появление Николая Кузанского.

2. Пантеистические мотивы.

3. Сомнения убеждения христианской космологии.

4. Второй Бог.

Познаваемость мира на фоне непознаваемости Бога тАУ ЧастьII

1.Мир тАУ бесконечен.

2. Пояснение своих суждений.

Заключение.

Ссылки.

Используемая литература.

Введение.

Фундаментальной основой, на которой вырастала культура Возрождения, была городская жизнь, преВнтерпевавшая в ту пору коренную ломку хозяйстВнвенного уклада. Носителем новой идеологии, то есть совокупности идей и представлений (политических, правовых, философских, нравственных, религиозВнных, эстетических), отражавших тенденции этой ломки и выражавших интересы восходящих социальВнных групп, было бюргерство (от немецкого тАЬburgerтАЭ тАФ горожанин), противостоящее, с одной стороВнны, высшим слоям (дворянству и духовенству), а с другой тАФ низам (простым труженикам). Разумеется, не следовало бы упрощать картину и сводить разнообразие умственных течений эпохи ВозВнрождения исключительно к влиянию материальных интересов общества. Эта эпоха всколыхнула широкие массы, привела в движение все социальные слои и вызвала брожение умов даже в самых консервативВнных кругах. И феодальная аристократия с известной симпатией отнеслась к новым, ренессансным, формам культуры.

ВлБожественный КузанецВ» тАУ Часть I

1. Свидетельство Бога о самом себе и появление Николая Кузанского.

Что же касается философии, то она, хотя и оставалась в значительной своей части подъяремницей богословия, также не могла не испытать на себе прямого воздействия ветра свежих перемен. Ее схоластический характер, прямо или косвенно санкционированный церковью и сохранявшийся почти тысячелетие, стал расшатываться. Он и ранее не означал абсолютного догматизма и сыграл на некоторых этапах положительную роль, противопоставляя сверхразумному ВлсозерцаниюВ» Бога и иррациональному чувству (попросту говоря, мистике) постижение сверхсущего с помощью внутренне непротиворечивых рассуждений в общезначимых формах мысли (иными доводами, логику). ВлТеперь же началось отделение философии как учения о наиболее общих принципах бытия и познания от теологии тАФ учения о Боге, воплощенного в логические формы умозрительных построений на основе текстов, принимаемых на веру качестве свидетельства Бога о самом себеВ»a.

В этом отделении не было ничего дерзкого, явно эпатирующего господству религиозное сознание, но оно органично вырастало в недрах самой теологии тАФ живой мысли становилось все более тесно в богословских одеждах.

Среди ярких представителей новых веяний первым следует назвать Николая Кузанского (1401-1464).

Его спокойное открытое лицо, его чуткие, внимательные глаза, доброжелательно устремленные к собеседнику, его руки с красивыми длинными пальцами, мягко складывающиеся в молитвенном жесте или неспешно перебирающие четки, его фигура выдающая в легком, изящном движении крепкую стать,тАФ все располагало к нему с первого взгляда. Когда он говорил, простые и умные слова западали глубоко в душу.. Сын рыбака и виноградаря из села Куза на берегу Мозеля на юге Германии, он рано познал соль крестьянского труда. Живой, любознательный, нетерпеливый, подростком бежал из родного дома. Нашел прибежище у графа Теодорика фон Мандершайда, который определил через некоторое время смышленого парнишку в школу, основанную голландском городе Девентере весьма влиятельными в Нидерландах монахами, именовавшими себя Влбратьями общей жизниВ». Здесь обучали Влсеми свободным искусствамВ», занимались комментированием теологических и философских книг, изучением латинского и греческого языков. Затем продолжал обучение в Гейдельберге, Падуе.. Вернувшись на родину, решает посвятить себя богословской деятельности. Получает сан священника. Далее тАФ последовательная служебная карьера, в которой он поднимается до высшей (не считая папу) ступени католической иерархии, получив сан кардинала и место Вллегата по всей ГерманииВ».

ВлКатолическая церковь тогда переживал глубокий кризис, теряла былой авторитет, чему способствовали бесчисленные раздоры в среде самого духовенства, конфликты с феодалами, подъем ВлеретическихВ» движенийВ»b.

Переполненный повседневными церковными заботами, Кузанец находит облегчение душе в побочных занятиях философией и математикой. Вдохновение преобладает тут над системой тАФ некоторые трактаты создаются им в один присест.

2. Пантеистические мотивы.

Не все из написанного им получает положительную оценку его коллег. Так, гейдельбергский богослов Иоганн Венк посвятил ему свое негодующее сочинение под названием ВлНевежественная учеВнностьВ» в котором, в частности, писал: ВлНе знаю, видел ли я в свои дни писателя более пагубногоВ»c.

Что так возмутило ортодоксального католика? Пантеистические мотивы, сквозившие в философии Кузанца. ВлСамо понятие ВлпантеизмВ» появилось в литературе гораздо позже, два с половиной столетия спустя от греческих ВлпанВ» (все) и ВлтеосВ» (Бог), тАФ но мы, прибегаем к нему для краткости, чтобы подВнчеркнуть - самое главное, что шло вразрез с устоявшиВнмися взглядамиВ»d. Объединение Бога с миром и даже отождествление их друг с другом имеет давнюю исВнторию тАУ такого рода представления бытовали уже в Древней Индии (в особенности в брахманизме, индуВнизме и ведайте), в Древнем Китае (даосизм), в ДревВнней Греции (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), однаВнко тогда еще не было понятия Бога как единого мирового духа тАФ имело место одушевление природы, Космоса.

С возникновением единобожия, что мы и наблюВндаем в христианстве, с определением монотеистичесВнкого понимания Бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой, пантеизм никак не совмещался с возобладавшими религиозными представВнлениями тАФ он говорил о другом: о безличном мировом духе, скрывающемся в самой природе.

В постантичные времена, при господстве в Европе христианства, пантеизм сохранялся в среде последователей Платона, в неоплатонизме как идейном течении, имевшем за более чем десять веков свою эволюцию. Согласно неоплатонизму, миру присущ переход от его высшей и совершенной ступени универсума к менее совершенным и низшим ступеням тАФ происходит ВлистечениеВ» (ВлэманацияВ») из некоего мирового первоначала животворящей мощи, порождающее на свете все сущее. Но такой взгляд несовместим с библейским мифом о сотворении личным божеством природы и человека из ничего. ВлНа своем пути пантеисты, с одной стороны, приходили к натуралистической трактотовке Бога, сливая его с природой, а с другой тАФ опираясь на принцип непосредственного ВлпостиженияВ» Бога, мистически теряли природу в Боге, утверждали тождество Бога и человекаВ»e.

3. Сомнения убеждения христианской космологии.

Религиозно-мистический пантеизм с присущем ему субъективным пониманием безличного Бога в преддверии Нового времени нашел свое наибе выпуклое выражение в воззрениях немецкого мыслителя, монаха-доминиканца Иоганна Экхарта (1260 тАУ 1327). Для него ВлбожествоВ» тАФ безличный, бескачественный абсолют, стоящий за ВлБогомВ» в трех лицах как полнотой качеств и творческим истоком мирового процесса. Он заявлял, что человек способен познать Бога благодаря тому, что в самом человеке есть несотворенная ВлискоркаВ», единосущная Богу. Логика рассуждений вела к тождеству земного и небесного миров, к равнодоступности Бога для всех и к отрицанию роли христианско-католической церкви в деле ВлспасенияВ» верующих. Пантеистическое понимание Бога послужило идейной базой крестьянско-плебейских еретических движений XIV века против феодально-церковной эксплуатации.

Все это было известно Кузанцу. Рассматривая Бога в своем первом философском труде ВлОб ученом незнанииВ» как непознаваемый Влбесконечный максимумВ», актуальная бесконечность, а мир тАФ проявление Бога, познаваемый Влограниченный максимумВ», потенциальная бесконечность, он явно соскальзывал к пантеизму. Согласно ему, Влтворец и творение тАУ одно и то жеВ», ВлБог во всех вещах, как все они в немВ». Низводя бесконечность Бога в природу, он сформировал идею бесконечности Вселенной в пространстве. Это явилось важнейшим симптомом начинающегося крушения теолого-схоластического мировоззрения с основоположным для него представлением о конечности в пространстве некогда сотворенного Богом мироздания и о Земле как его центре. Так подготавливалась почва для гелиоцентрического воззрения Коперника.

ВлМашина мира имеет, так сказать, свой центр повсюду, тАФ писал он, тАФ а свою окружность нигде, потому что Бог есть окружность и центр, так как он везде и нигдеВ»f. Утверждая, что у Вселенной нет границ, что она бесконечна, Николай Кузанский тем самым ставил под сомнение убеждение христианской космологии относительно ее иерархической структуры.

Хотя божественный абсолют и составляет нечто совершенно особое, он, по мнению Кузанца, отнюдь не безразличен к миру вещей, явлений и существ тАФ этот мир представляет собою не разрозненность и внешнюю совокупность единичностей, нет, он целостность ВлБог тАФ единственная простейшая основа всей ВселеннойВ»g, он вносит единство в пестрое многообразие ее. А целостность предполагает взаимную детерминированность всего и вся в ней. И вновь сквозит пантеизм с принципом Влвсемирной симпатииВ». Философ подчеркивал, что целое Влнаходится непосредственно в любом члене через любой член, как целое находится в своих частях в любой части через любую частьВ»h. Но в основе всего этого лежит Влдуша мираВ», которая Влцеликом находится в целом мире в каждой части егоВ»i. Однако самое существенное состоит в том, что именно целое определяет направление движения составляющих его частей ибо Влвсякое движение части направляется к целому, как совершенствуВ»j.

4. Второй Бог.

Соблазны пантеизма влекли Николая Кузанского дальше: ВлТак как Бог есть все, он также и ничтоВ», Влон везде и нигдеВ». Как видим Богу одновременно приписывались свойства бытия и небытия. Равным, согласно Кузанцу, мир, все существующее состоит из противоположностей тАФ единство противоположностей и представляет собой божественное существо: как вмещающее весь мир, оно тАФ абсолютный максимум, а как находящееся в любом, даже в самом ничтожном предмете тАФ абсолютный минимум.

В свете сказанного и человека, трактуемого как часть природы, Николай Кузанский именует Влконечно-бесконечнымВ»: он конечен как земное телесное существо и бесконечен как духовное (божественное). ВлЧеловеческая природа..тАФ писал он, тАФ стягивает в себе всю Вселенную: она есть микрокосм, малый - мир как называли ее с полным основанием древние. Она такова, что в.. человечестве все возведено в высшую степеньВ». А коль так, то в человеке заключены те же характеристики, что и в макрокосме, и, значит, он не только конечное, но и бесконечное существо, а и единое, и многое, и целое, состоящее из части, и единое, состоящее из противоположностей. Xpистос, согласно Кузанцу, тАФ максимальный человек, но тогВнда и человек тАФ Влвторой БогВ», Влчеловеческий БогВ». Вторым Богом философ называет человека потому, что, Влкак Бог есть творец реальных вещей и естестВнвенных форм, так и человек тАФ творец логического бытия и искусственных формВ». ВлКак Бог развертыВнвает из себя все многообразное богатство природных вещей, так и человеческий ум развертывает понятия, свернутые в немВ»k.

Эти слова тАФ непосредственное выражение гумаВннистических настроений новой восходящей эпохи. В них вера в безграничные возможности человека, в его творческие способности и всестороннюю активность, В известной мере в них и уверенность в себе самого Кузанца, обладавшего независимостью мышления, смелостью суждений, философской мудростью и проВнницательностью взгляда, способного заглянуть за гоВнризонт. Не зря спустя сто лет самоотверженно дерзВнкий и титанически умный Джордано Бруно, испытавВнший на себе силу влияния его идей, назовет его ВлбожественнымВ».

Познаваемость мира на фоне непознаваемости Бога тАУ Часть II

1.Мир тАУ бесконечен.

Критика со стороны ортодоксального богослова насторожила Николая Кузанского (ВлМне сегодня попалась книжонка одного не только невежественного, но и наглого человека, называющего себя магистром теологииВ» тАФ писал он), и впредь он высказывался осторожнее. К тому же и кардинальское положение его обязывало. В ВлАпологии ученого незнанияВ» (1449) он постарался ответить на предъявленные ему обвинения, доказывая согласованность своих суждений с мнениями церковных авторитетов, хотя за пристойной формой этого и последующих его сочинений нельзя не разглядеть все той же линии (ВлЧто Бог во всем и все в нем тАФ известно из апостола Павла и всех мудрецов. Но этим никто не утверждает сложности в Боге, так как все в Боге тАФ Бог: земля в Боге не земля, но Бог и так далее. Этот человек совершенно ничего не понимает, раз делает вывод о несовместимости этого с простотой Бога. Как с простотой единства согласуется то, что в нем свернуто пребывает всякое число, так с простотой основания тАФ все обоснованноеВ»).

В концепции человека, выдвинутой им, было не только воспроизведение диалектики всеобщего (бога и миpa), но и нечто новое тАФ диалектика познания как естественной человеческой способности, реализуемой посредством чувства, воображения, рассудка и разума. Его идеи предвосхищали будущую полемику филосософов относительно метафизического образа мыслей и утверждения диалектического способа мышления.

Убежденный в том, что мир бесконечен, Николай и приходит к выводу, что процесс познания бесконечное совершенствование человеческих знаний. Познающий ум тАФ это сложная система способностей. В платоновско-аристотелевской традиции они уже были зафиксированы и хорошо известны схоластике, но Кузанец дает не только глубокую характеристику каждой из них, а и рассматривает их в единстве, во взаимодействии друг с другом. Это очень важно: только взаимодействие всех познаваемых сил ведет к успеху, к истине.

В ту пору возрастал интерес к чувственно-эмпирическому познанию, и философ особое внимание уделяет чувствам, ибо Влсила ума.. не может перейти к своим функциям, если не получит возбуждения.. при посредстве чувственных представленийВ». Однако чувственное познание дает лишь частное знание, добытые им знания должен упорядочить рассудок, без которого невозможна и деятельность чувств. В свою очередь, Влв рассудке нет ничего, чего раньше не существовало в ощущенииВ». ВлПоскольку Бог вне всяких рациональных определений, то он недоступен познающему рассудку, но зато последнему открыт весь материальный мир, в отношении которого рас судок способен реализовать себя в полную силу, особенно с помощью математики, наиболее достоверной как считал Кузанец, из всех наук, ибо число тАФ первообраз всех понятий нашего ума, а без него невозможно ничего ни понять, ни создатьВ»l. Он был убежден, что в основе всех явлений природы лежат математические отношения, и на каждом шагу стремился пояснять свои рассуждения математическими примерами.

2. Пояснение своих суждений.

Согласно ему, высшей познавательной способностью является разум, чья деятельность, в отличие от рассудка, полностью отделена от чувств. Рассудок лишь преддверие разума, это лишь ограниченная сила ума, не выходящая за пределы сравнивание вещей, и ему недоступна актуальная бесконечность то есть Бог. Последнее тАФ исключительный предмет разума, хотя и для него Влсущность вещей, которая есть истина бытия, непостижима в своей чистотеВ» Непостижим, по Кузанпу, и сам разум, который в его учении представляет собой мистическую интуицию.

Под влиянием неоплатонических идей он рассматривал разум в качестве божественной космической силы.

Но что так важно: именно разум как высшая теоретическая способность человеческого духа, мыслящая бесконечное, служит, по Кузанцу, средоточием, органом диалектического мышления (то есть мышления противоположностями, усматривая не только их различие, но и тождество, не только противостояние, а и единство). Рассудок, лишение бесконечной силы разума, заявлял философ, ВлспотыкаетсяВ», Влне может связать противоречия, разделенные бесконечностьюВ». И он критикует схоластических последователей Аристотеля за то, что они придерживаются лишь Влутвердительного методаВ», мысВнлят конечными понятиями, застывшими категорияВнми, тАФ их рассудочному уму непостижимо ВлсовпадеВнние противоположностейВ» (в частности, таких, как Бог и человек, Вселенная и земной мир, субъект и объект). Постижение же такого совпадения, согласно Николаю Кузанскому, тАФ дело интуитивной, мистиВнческой стороны человеческого разума (ею, разумеетВнся, не исчерпывалось его содержание), в нем-то и достигается ВлобожествлениеВ» человека.

Заключение.

Автор ВлУченого незнанияВ» обосновал концепцию диалектики истины. Он впервые указал, что истина неотделима от своей противоположности тАФ заблуждения, тАФ как от света тень. Только догматический рассудок склонен рассматривать каждое из своих положений в качестве истины в последней инстанции. Но этой ограниченности, согласно Кузанцу, полностью лишен разум. ВлА несоответствие знания сущности объекта, субъективного образа тАФ объективной действительности обусловлено, как мы знаем, ограниченностью уровня познания, человеческой практики, либо тАФ абсолютизацией отдельных моментов познания или сторон познаваемого объектаВ»m. В истории науки заблуждение, содержащее объективно-истинВнные моменты знания, нередко выступало формой развития истины тАФ таков закономерный путь познания вообще. Заслуга Николая Кузанского состоит в ом, что он защитил способность человеческого ума к бесконечному углублению своих познаний, подчеркивая, что она значительно важнее претензии рассудка на обладание некоей вечной истиной, что было так характерно для схоластики. Разум постоянно преодолевает самоуверенность рассудка относительно окончательной истинности его суждений, причем подлинный смысл каждого отдельного суждения выявляется не столько из него самого, сколько из более обширного целого; в бесконечном углублении разума в познаваемый мир происходит его восхождение от частей ко все более общему, но так, что именно общее, целое определяет смысл частного. ВлНе познается часть без познания целого, поскольку часть измеряется целымВ», тАФ писал он в трактате ВлОб умеВ» и подчеркивал, что если игнорируется всеобщность (Бог), то ничего нельзя сказать о ее частях: Вл.. знание о Боге и обо всем предшествуют знанию о любой вещиВ».

Cсылки

a Поэты возрождения. М., 1989. С.34.

b История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 28.

с Кузанский Н. Соч. М.,1979. Т. 1. С. 9.

d Никитин Е. П. Открытие и обоснование. М., 1988. С. 89.

e История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 64.

f Кузанский Н. Соч. М.,1979. Т. 1. С. 134.

g История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 33.

h История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 33.

i История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 33.

j История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 33.

k Кузанский Н. Соч. М.,1979. Т. 1. С. 166.

l Кузанский Н. Соч. М.,1979. Т. 1. С. 204.

m История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 115.

Список литературы:

Кузанский Н. Соч. М.,1979. Т. 1. С. 406.
История диалектики XIV- XVIII вв. М., 1974. С. 522.
Поэты возрождения. М., 1989. С.344.
Никитин Е. П. Открытие и обоснование. М., 1988. С. 661.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1. тАУ М.: Политиздат, 1989. тАУ 357 с.

Вместе с этим смотрят:

Будда Шакьямуни
Буддизм. Учение Будды
Бытие и сознание
Бэкон