Политические концепции нового времени

План:

ВведениетАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 3

Общая характеристика развития политической мысли Нового временитАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 4
Политические идеи европейского социализма XVI тАУ XVII ст.тАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст. 7
Теории естественного права и общественного договоратАжтАж ст.10

ЗаключениетАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст.21

БиблиографиятАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж ст.22

Введение

Политические теории нового времени были направлены на обоснование возВнможности устройства общества на принципах раВнционализма, свободы и гражданского равенства. Одни теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождаВнется с неотъемлемыми правами на жизнь и своВнбодное развитие, на труд, участие в делах общеВнства и государства, мыслители нового времени стремились доказать противоестественность и неВнразумность существовавших в тот период феоВндальных политических порядков и учреждений. Выводы политической науки той эпохи больше приобретали практический характер, ориентируВнясь на решение назревших социальных проблем.

Но зарождались и другие политические взгляды, прямо противоположные первым. Особый, антибуржуазный смысл разработка вопросов власти, государства и права приобретает в рамках такого общественного движения, каким явился социализм. ИменВнно в XVIтАФXVII вв. он стал занимать самостоятельное и достаточно заметное место в умственной жизни европейВнского общества.

1. Общая характеристика развития политической мысли Нового времени

Одной из фундаментальных политических идей нового времени была идея договорного хаВнрактера государства, которая пришла на смену средневековой теории божественного происхожВндения государства. В этой идее нашли отражеВнние рационально-критическое отношение к реВнальности и желание создать новые вдохновляюВнщие идеалы. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обосноВнванием правомерности такого шага, необходиВнмости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теоВнрия Влобщественного договораВ».

В основу теории была положена идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появление которого было возможно только благодаря утверждеВннию частной собственности, составляет первооснову социального здания тАФ общества. В целях реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод совокупность автономных индивидов заВнключают общественный договор. Этот договор означаВнет переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и открыто проявлял свои природные страсти, эгоизм, жестокость, к цивиВнлизованному, т. е. к государственно-организованному существованию. Переход к цивилизованному сущестВнвованию выражал желание человека установить поряВндок и справедливость, потребность в обеспечении поВнлитико-правовых гарантий естественного равенства индивидов.

Другая идея Европейского социализма обратилась к проблематике государства, права, власти в поисках ответа на вопрос о том, какими должны быть политико-юридичесВнкие институты, способные адекватно воплотить строй, осВннованный на общности имуществ, покончивший с частной собственностью, с материальным неравенством между людьми, с прежними тираническими формами правления.

Внутри этого движения, выражавшего извечные усВнтремления общественных низов к социальной справедлиВнвости, складывались и циркулировали весьма разные взгляВнды и представления. Эти идеологические образования отВнличаются друг от друга не только в силу того, что неодиВннаковы защищаемые ими проекты организации публичной власти будущего. Различен и содержащийся в них принВнцип, в соответствии с которым должен создаваться и функВнционировать новый миропорядок. В одних случаях на пеВнредний край выдвигается и таким принципом признается рациональность, в иных случаях тАФ свобода, в третьих тАФ равенство и т. д. В таких проектах преломляется весьма различный социально-исторический опыт. То же надо скаВнзать и о методологии проектирования социалистами систеВнмы политико-юридических институтов, пригодной тАФ с их точки зрения тАФ для грядущего общества. Немаловажные различия есть в манере, приемах, стиле изложения политико-юридических идеалов, фигурирующих у названных мыслителей.

Существовала и теория естественного права. Гуго Гроций определял Естественное право определял как "предписание здравого разума". Согласно этому предпиВнсанию то или иное действие тАФ в зависимости от его соотВнветствия или противоречия разумной природе человека тАФ признается либо морально позорным, либо морально неВнобходимым. Естественное право, таким образом, выступаВнет в качестве основания и критерия для различения должВнного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по саВнмой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета). Другое понимание естественного права дал Бенедикт Спиноза. Законы природы он характеризовал как "решения Бога, открытые естественным светом", т. е. раскрытые чеВнловеческим разумом, а не данные в божественном откроВнвении. Вместе с тем законы и правила природы, по котоВнрым извечно все происходит, это "сила и могущество дейВнствия" самой природы.

На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку челоВнвек тАФ это частичка природы и на него, как и на всю осВнтальную природу, распространяются все естественные заВнкономерности и необходимости. "Итак, тАФ писал Спиноза, тАФ под правом природы я понимаю законы или правила, соВнгласно которым все совершается, т. е. самую мощь прироВнды. И потому естественное право всей природы и, следоВнвательно, каждого индивида простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь".

2. Политические идеи европейского социализма XVI тАУ XVII ст.

Наиболее видными писателями социалистического направления в рассматриваемый период были Томас Мор (1478тАФ1535) и Томмазо Кампанелла (1568тАФ1639). Т. Mop тАФ автор по-своему эпохального произведения "Утопия" (1516). Т. Кампанелла создал всемирно известный "Город Солнца" (1602, первая публикация тАФ 1623 г.).

Т. Мор утверждает в "Утопии", что, пока существует частная собственность, нет никаких шансов на выздоровВнление социального организма. Больше того: "Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно праВнвильное и успешное течение государственных дел". ВыВнход у человечества один тАФ "совершенное уничтожение частной собственности".

Общество, согласно Т. Мору, является результатом заговора богачей. Государство же тАФ их простое орудие. Они его используют в целях угнетения народа, для защиВнты своих корыстных материальных интересов. Силой, хитВнростью и обманом богачи подчиняют себе бедный люд, обезВндоливают его. Делается это и с помощью законов, предВнписаний власти, которые навязываются народу от имени государства.

В укор тогдашнему реальному обществу Т. Мор рисуВнет воображаемую страну (Утопию), которая сумела избаВнвиться от частной собственности и сопутствующих ей поВнроков и которая сумела вследствие этого зажить почти беспроблемной, блаженной жизнью. "Утопия" написана в форме рассказа о путешествии, который веВндется от имени вымышленно го лица Гитлодея. Книга делится на две части, в ней преобладают два круга тем: критика современного Мору общества; описание государственного строя на острове Утопия, затеВнрянного в просторах Индийского океана. В Утопии нет частной собственности. Земля там тАФ собственность общественная. Обществу принадлежит и вся производимая в нем продукВнция. Она вырабатывается семейно. Каждая семья занимаВнется определенным ремеслом. Семейно-ремесленная оргаВннизация составляет производственную структуру утопийского общества. Сельскохозяйственные работы ведутся на началах трудовой повинности, которую обязаны отбывать все граждане. Рабочий день длится 6 часов. Особые должВнностные лица следят за тем, как работают утопийцы.

Политический строй Утопии проникнут принципами демократи зма и основан на выборности всех должностных лиц - от филарха или сифогранта, избираемого каждыми 30 семействами, до принцепса, который выбирается всеми филархами из четырех кандидатов, на званных нароВндом. Принцепс избирается пож изненно. Однако он может быть смещен, если будет заподозрен в стремлении к тирании. Остальные дол жностВнные лица и сенат, состоящий из старых и опытных граждан, избираю тВнся е жегодно. Ни одно важное дело не реш ается без сената и народного собраВнния. По всем важным вопросам филархи советуются с главами семейств.

Таким образом, представительная система сочетается с элеменВнтами непосредственной демократии.

Главная забота государства - организация прои зводства и расВнпределения. Наряду с этим оно борется с преступностью, обеспечиВнвает охрану страны от агрессии и проводит внешню ю политику, целью которой является обеспечение мира. Однако это не мешает утопийцам оказывать вооруженную помо щь своим друзьям во имя защиты справедВнливости. Интернациональная солидарность утопийцев проявляется и в том, что они дарят седьмую часть своего экспорта неимущим тех стран, с которыми они ведут торговлю.

Т. Кампанелла в "Городе Солнца" выделяет три ветви власти, создаваемые применительно к трем основным виВндам деятельности и "заведующие" каждой из них. Каковы эти виды деятельности? Во-первых, военное дело; во-втоВнрых, наука; в-третьих, воспроизводство населения, обесВнпечение его пищей и одеждой, а также воспитание гражВндан. Ветвями (отраслями) власти руководят три правитеВнля, именуемые соответственно: Мощь, Мудрость, Любовь. Им непосредственно подчинены три начальника, каждый из которых, в свою очередь, распоряжается тремя должВнностными лицами.

Венчает управленческую пирамиду верховный правиВнтель тАФ Метафизик, превосходящий всех сограждан учеВнностью, талантами, опытом, умением. Он тАФ глава как светВнской, так и духовной власти, ему принадлежит право оконВнчательного решения по всем вопросам и спорам.

В "Городе Солнца", где нет более частной собственВнности, земледелие, ремесла и т. д. являются делом совместВнного труда соляриев, коим ведают правители с подчиненВнными им должностными лицами тАФ специалистами. Сообща произведенное распределяется справедливо, по меркам необходимости. Все, в чем солярии нуждаются, "они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует". Не только обеспечение каждого солярия требуемой долей материальных благ и попечение о его досуге, общении, здоровье входят в круг обязанностей должностных лиц "Города Солнца". Они также планомерно обучают и воспиВнтывают членов общины, заботятся о состоянии их духа. Значительную роль отводит им Т. Кампанелла в заботе о продолжении рода соляриев. Государство вмешивается (коВннечно, в интересах общего блага) даже в творчество поВнэтов, предписывая им те формы, в которые они должны облекать свое вдохновение.

В целом в ранних социалистических доктринах приВнсутствуют два практически несовместимых начала. Верная оценка интеллектуальных, нравственных и т. п. достоинств человека как факторов, призванных определять его полоВнжение в обществе, сплошь и рядом переплетается с устаВнновками на авторитарность, аскетизм, с небрежением отВндельной человеческой личностью, с равнодушием к создаВннию соответствующих организационных и правовых услоВнвий для ее свободного всестороннего развития. Другая типичная для политико-юридических воззреВнний социалистов рассматриваемого периода деталь. СпраВнведливо уделяя пристальное нужное внимание вопросам законодательства, которое должно утвердиться в государВнственно-организованном обществе, базирующемся на общВнности имущества, на принципах коллективизма, они крайне скупо говорили (если говорили вообще) о правах и свобоВндах индивида, о правовых связях гражданина и государВнства, о системе надежных гарантий таких прав и свобод и т. д. Это, кстати говоря, очень характерно и для воззрений последующих поколений социалистов.

3. Теории естественного права и общественного договора

Теорию Влобщественного договораВ» развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588тАФ 1679) и Джон Локк (1632тАФ1704), а также франВнцузский философ Жан Жак Руссо (1712тАФ1778). Их объяснения смысла общественного договора отличались друг от друга.

Т. Гоббс в произведениях ВлО гражданкеВ» и ВлЛевиафанВ» Гоббс впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию политической власти, государства и права. В познавательном аспекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. В идеологическом плане - сориентирована на обоснование сильной власти (политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечить прочный мир.

Причину возникновения политической власти и государства он связывал с природой, качествами человека как разумного существа, но в то же время глубоко эгоистического, наделенного такими естественными страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий. В отличие от Г.Гроция, Гоббс считал основным качеством человека не стремление к общению, а эгоизм и индивидуализм. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния Влвойны всех против всехВ». Как следствие этого создается Влобщая властьВ», которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя его действия к общему благу.

Идею легитимирования и оправдания государства через разум и сознание Гоббс развивал с помощью концепции договорного происхождения политической власти. Государство, считал он, возникает на основе договора. Договорное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриархальной, монархии божьей милостью и др.) и в целом соответствовало капиталистическим отношениям, универсальной юридической формой которых, как известно, выступает договор, контракт. С государства был снят ореол мистицизма; оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов правового соглашения - контракта, как продукт человеческих действий.

Договор как основа возникновения государства в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права гражВндан, индивиды заключали общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, котоВнрый в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договаривавшимися индивидаВнми. В обмен на права граждан государство гарантироВнвало им порядок в обществе. Так Г. Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неразделимой власти в форме абсолютной монархии.

Другой системообразующий признак государства, выделенный Гоббсом,- политическая власть, организованная как единый субъект. Отсюда определение государства: тАЬГосударство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защитытАЭ. Тот, кто выступает носителем политической власти, называется сувереном, о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким образом, возникают отношения господства и подчинения, т.е. политическое состояние. Так, по Гоббсу, образуется тАЬполитическое телотАЭ.

Нормальным, здоровым государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены право человека на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Под этим углом зрения и определялись качества политической власти, ее права и способности. Критериями определения полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ее способность преодолеть тАЬвойну всех против всехтАЭ, экстремальные состояния общества. Поэтому верховная власть должна быть тАЬтак обширна, как только можно ее представитьтАЭ. В этой связи Гоббс решительно отвергал концепцию разделения властей как разделения суверенитета между борющимися группировками, партиями и классами.

Отстаивая единство верховной власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время признавал другой аспект теории разделения властей, а именно: необходимость распределения компетенции в осуществлении власти и управления, своеобразное разделение труда в государственном механизме как гарантию упорядоченности и контроля. Гоббс выдвигал концепцию политического (государственного) абсолютизма, покоящегося на тАЬрационально-бюрократическихтАЭ принципах властвования и управления. Указанные свойства политической власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс считал общими и существенными для всех форм государства, как монархических, так и республиканских. Тем не менее симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства - обеспечения мира и безопасности народа. Это - одна из ведущих теорем его политической геометрии. Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени, и более поздних периодов.

Ж. Ж. Руссо, напротив, идеализировал догосударственное, естественное существование человеВнка, полагая, что по своей природе человек тАФ суВнщество доброе.

Основная задача общественного договора состоит в том, чтобы Влнайти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же своВнбодным, как и преждеВ». Общественный договор тАФ это способ интеграции общей воли. Передавая в общее доВнстояние свои индивидуальные права и свободы, кажВндая личность Влпревращается в нераздельную часть цеВнлогоВ».

В таком обществе нет конфликтов, противореВнчий. Воля гражданина неотчуждаема, поэтому естественным способом ее выражения является прямая демократия.

Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк иначе трактовал идею общественного догоВнвора. Его политико-правовые взгляВнды изложены в труде "Два трактата о государственном правлении" (1690).

По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет "войны всех против всех". Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, "при котором всяВнкая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого". Чтобы нормы (законы) общеВнния, действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого возможностью судить престуВнпивших закон и подвергать их соответствующим наказаВнниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют оргаВнны, которые могли бы беспристрастно решать споры межВнду людьми, осуществлять надлежащее наказание виновВнных в нарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспеВнчения естественных "прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Дж. Локк особенно акцентирует момент согласия: "Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа".

Главная ценность, согласно либерализму, тАФ своВнбодная личность. Реализация идеала свободной личВнности требует ограничения власти государства. Свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является поВнложение о народном суверенитете: народ тАФ источник власти, и он заключает договор с правящей властью.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои граждансВнкие интересы: жизнь, здоровье, свободу "и владение таВнкими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашВнняя утварь и т. д.". Все перечисленное Дж. Локк называл одним словом тАФ собственность.

Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и реВншению большинства. Дж. Локк поясняет, что все совершаВнемое каким-либо сообществом (единым целым) делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлеВннии, и необходимо, чтобы оно "двигалось туда, куда его влечет большая сила, которую составляет согласие больВншинства". Отсюда заключение: каждый человек, согласивВншись вместе с другими образовать единый политический организм, подвластный одному правительству, берет на себя "обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным". Тем самым Дж. Локк сущеВнственно скорректировал под углом зрения демократизма индивидуалистическое начало, которое присутствовало в его учении о государстве и праве. В свете такой коррекВнтировки было бы, вероятно, обоснованным квалифицироВнвать это учение как либерально-демократическое.

Для того чтобы государство оставалось Влночным сторожемВ» и не посягало на права и свободы личносВнти, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законоВндательная власть должна иметь, согласно Дж. Локку более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она призвана определять политику государстВнва. Кроме того, право принимать законы (законодаВнтельная власть) дается только представительному учВнреждению всей нации тАФ парламенту. Полномочия по претворению принятых законов в жизнь (исполниВнтельная власть) осуществляют монарх и кабинет миВннистров.

Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка. Правда, он не отдавал какоВнго-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь катеВнгорически отвергалось абсолютистски-монархическое устВнройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальВнным прообразом которой являлась английская государственВнность, какой она стала после 1688 г.

Гуго Гроций (1583тАФ1645) тАФ выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рациоВнналистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Его основной труд тАФ это фундаментальное произВнведение "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а такВнже принципы публичного права" (1625).

Обосновывая свой юридический подход, Гроций подВнчеркивал, что предмет юриспруденции тАФ это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки тАФ целесообразность и польза. В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному ещё Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право, согласно Гроцию, тАФ это и есть "право в собственном смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлеВнжит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности". Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), "но не всякая общительность, а именно стремление к спокойноВнму и руководимому собственным разумом общению челоВнвека с себе подобными".

Характеризуя естественное право как право в собВнственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) является правом в конечном счете постольВнку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву. "Сказанное нами, тАФ пиВншет Гроций, тАФ в известной мере сохраняет силу даже в том случае, если допустить тАФ чего, однако же, нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления, тАФ что Бога нет или что он не печется о делах человеческих".

На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиомаВнтическую систему юриспруденции, общие начала и полоВнжения которой можно было бы легко применить к конкВнретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутВнригосударственного права, перехода от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству слеВндует, что в сфере политики к правовому принципу спраВнведливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и опВнределяющей причины возникновения и бытия политичесВнких явлений (государства и государственных законов) выВнступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность тАФ лишь как повод.

Догосударственная стадия жизни людей характериВнзуется Гроцием как "естественное состояние". В целом, как внутренняя логика осуществления естественного права, так и внешне-событийная сторона развития естественного соВнстояния привели к тому, что "люди объединились в госуВндарство", причем "не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть". Государство, следоВнвательно, является, по Гроцию, чисто человеческим усВнтановлением, хотя оно и было потом одобрено богом как благодетельное для человечества.

По своему социальному смыслу государство в тракВнтовке Гроция выступает как соглашение большинства проВнтив меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как "заговор богачей" (Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это тАФ власть, действия которой не подчинены никаВнкой другой власти и не могут быть отменены по усмотреВннию чужой власти. Под верховной властью, таким обраВнзом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц тАФ сообразно законам и нравам того или иного народа. "НаВнроды, подпавшие под господство другого народа, т. е. потеВнрявшие свой суверенитет, тАФ это, по оценке Гроция, тАФ не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства". Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данВнную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавВнную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражВнданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного знаВнчения: "народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей". Вместе с тем очевидны как его отрицаВнтельное отношение к тирании (которое основано на насиВнлии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мысВнлителем и сторонником правления представителей торгоВнво-промышленной верхушки голландского общества, одВннако он не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто "верховная власть всюду и без изъятия принадлеВнжит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать".

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верВнховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае, те из них, котоВнрые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подВнданных на сопротивление властям он противопоставляет "закон о непротивлении", отступления от которого допусВнтимы лишь в случае крайней необходимости и при услоВнвии, если вооруженное сопротивление подданных насиВнлию начальствующих лиц не причинит величайшего поВнтрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция, как во внутригоВнсударственных, так и в международных отношениях нацеВнлено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что "на самом деле наиВнбольшую важность представляет вопрос о том, что предВнпочтительнее тАФ свобода или мир". И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что "гражданская война хуже незаконного правления".

Новый рационалистический подход к проблемам обВнщества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632тАФ1677).

Его политико-правовые взгляды изложены в "Бого-словско-политическом трактате" (1670), "Этике, доказанВнной геометрическим методом" (1675) и "Политическом тракВнтате" (1677).

Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Но чтобы перейти к жизВнни по законам разума, т. е. к жизни в мире, безопасности и вообще наилучшим образом, люди должны были договоВнриться об этом. "Итак, тАФ писал Спиноза, тАФ этим способом общество может быть создано без всякого противоречия с естественным правом, а всякий договор может быть соВнблюдаем всегда с величайшей верностью, если, конечно, каждый перенесет на общество всю мощь, какую он имеВнет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественВнное право на все, т. е. высшее господство, которому кажВндый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания".

Отличительный признак гражданского состояния тАФ наличие, верховной власти (imperium), совокупное тело которой и есть, согласно Спинозе, государство (civitas). Под верховной властью (и верховным правом, поскольку право тАФ это сила, мощь, власть) при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства.

Верховная власть, согласно Спинозе, "не связываетВнся никаким законом, но все должны ей во всем повиноВнваться"; все "обязаны безусловно исполнять все приказаВнния верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость".

Обосновывая приказной характер отношения государВнства к подданным, Спиноза вместе с тем возражает проВнтив возможных обвинений его в том, что он превращает подданных в рабов: раб подчиняется приказаниям госпоВндина, имеющего в виду свою пользу, а подданный по приВнказанию верховной власти делает то, что полезно общеВнству, а следовательно, и ему.

При рассмотрении вопроса о пределах полномочий государства в его взаимоотношениях с подданными СпиВнноза отмечает, что высказанное им положение о полном переносе естественных прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя отчасти и согласуется с действиВнтельностью, но "во многом неизбежно остается чисто теВноретическим", ибо невозможно перенести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав быть человеком. И никогда не будет существовать такая верховная власть, которая могла бы делать все так, как хочет, не считаясь с законами человеческой природы. "Посему должно допустить, тАФ подчеркивал он, тАФ что каждый сохраняет при себе из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его решения, но ни от чьего другого".

Спиноза в принципе отвергал право подданных (по гражданскому праву) на сопротивление властям, изменеВнние, толкование или нарушение этих учредительных (конВнституирующих государство) договоров и законов. НарушеВнние же их властями ведет к тому, что общий страх больВншинства граждан превращается в негодование против влаВнстей, "разрушается государство и прекращается договор, защищаемый поэтому не по гражданскому праву, а по праву войны". Иначе говоря, для подобной ситуации наруВншения государственными властями условий договора СпиВнноза признает естественное право народа на восстание.

Спиноза выделяет и освещает три формы государства (верховной власти) тАФ монархию, аристократию и демокраВнтию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм гоВнсударства не фигурирует. Отвергает он и всякую иную верВнховную власть, установленную путем завоевания и порабоВнщения народа. Под верховной властью, отмечал он, "я пониВнмаю ту, которая устанавливается свободным народом, а не ту, которая приобретается над народом по праву войны".

При своих явных симпатиях к демократическому гоВнсударству Спиноза с учетом политических реалий своей эпохи признает приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их надлежащем устройстве), как монарВнхия и аристократия.

В историю политической и правовой мысли Спиноза вошел как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права.

Заключение

Исследовав политическую мысль Нового времени, я пришла к выводу, что эти теории оказали существенное влияние на последующие развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского Влюридического мировоззренияВ». Политические идеи Нового времени нашли отражение и в современном политическом устройстве цивилизованных государств, такой идеей можно считать теорию разделения властей. Основоположниками ВлклассическогоВ» варианта теории разделения властей в политологической литературе называют Дж. Локка и Ш.Монтескье. Хотя Дж. Локк не выделял отдельно судебную власть и разделял власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, Влтот выше, кто может подписывать законыВ». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти. Отсюда следует вывод, что уже тогда зародилась современная модель разделения власти.

Библиография:

Гоббс. Т. Избранные произведения: В 2 т.-М., 1965.
Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.
Зорь В.Д. тАЬПолитическое и правовое учение Томаса ГоббсатАЭ тАЬСоветское государство и правотАЭ, 1989 г., №6.
История политических и правовых учений / Отв. ред. Нерсесянц В.С.-М., 1969.
Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т.-М., 1960.
Мор Т. Утопия. Н., 1978.
Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. Ч. 1.-М., 1993.
Хрестоматия по политологии / Под ред. М.А. Фроловой. Ч. 1, 2.-М., 1994.

Вместе с этим смотрят:

Политические ориентации российской молодежи
Политические партии России на рубеже третьего тысячелетия
Политические партии, их понятие и классификация
Политические режимы