Проблема единства еврейского народа в советских антисионистских изданиях

Национальный вопрос был одним из главных пунктов политической программы большевистской России и СССР. Решение еврейского вопроса являлось одной из основных задач государственной национальной политики. Проблема единства еврейского народа, равно как и проблема  признания евреев отдельной нацией, занимала важное место в работах политических деятелей и ученых того времени.

Лидер большевистской партии и глава государства, В.И. Ленин, в своей полемике с Бундом (Всеобщим еврейским рабочим союзом в Литве, Польше и России, образовавшемся в сентябре 1897 года, позднее влившемся в российское социал-демократическое движение), требовавшим выделения территории для создания еврейской социалистической республики, выступал против этого, объясняя свою позицию тем, что евреи не являются особым народом и во всем мире, кроме Галиции и России, давно ассимилировались. В России, по его мнению, евреи представляют собой не что иное, как касту, поэтому против ВлассимиляторстваВ» могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повернуть назад колесо истории, заставить ее идти не от порядков России и Галиции к порядкам Парижа и Нью-Йорка, а наоборотВ» /8/. Соответственно, Влте евреи-марксисты, которые сливаются в интернациональные марксистские организации  с русскими, литовскими, украинскими и прочими рабочими, внося свою лепту (и по-русски и по-еврейски) в создание интернациональной культуры рабочего движения, те евреи - вопреки сепаратизму Бунда - продолжают лучшие традиции еврейства, борясь против лозунга Влнациональной культурыВ» /8/.

В другой своей работе Ленин писал: ВлСовершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значениюВ» /9/. Он отрицал существование единства еврейского народа, поскольку не считал евреев народом, мотивируя это тем, что у них нет ни собственной территории, ни общего языка, а Влхарактерные черты евреев не имеют ничего такого, что носило бы на себе отпечаток национальностиВ» /9/.

Большое внимание национальному вопросу уделял и И.В. Сталин. Его точка зрения во многом схожа с ленинской, но если Ленин, стремясь к установлению диктатуры мирового пролетариата, выступал против сепаратизма и национализма вообще, то его ВлпреемникВ» пытался осмыслить как положительную, так и отрицательную роль в Влделе мировой революцииВ» каждой отдельно взятой нации. Итак, что же думал Сталин о евреях? ВлУ евреев нет связанного с землей широкого устойчивого слоя, естественно скрепляющего нацию не только как ее остов, но и как Влнациональный рынокВ». Из 5-6 миллионов русских евреев только 3-4% связаны так или иначе с сельским хозяйством. Остальные 96% заняты в торговле, промышленности, в городских учреждениях и, вообще, живут в городах, причем рассеянные по России ни в одной губернии не составляют большинства. Таким образом, вкрапленные в инонациональные области в качестве национальных меньшинств, евреи обслуживают, главным образом, ВлчужиеВ» нации и как промышленники и торговцы, и как люди свободных профессий, естественно приспособляясь к Влчужим нациямВ» в смысле языка и прочего. Все это.. ведет к ассимиляции евреевВ» /11/. Сталин считал, что кроме религии, исторического прошлого и Влнекоторых остатков национального характераВ» /11/ у евреев ничего общего не осталось. ВлЧто это, например, за еврейская нация, состоящая из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно, ни в мирное ни в военное время?!В» /11/ - писал он.

Точка зрения Ленина, получившая развитие в работах Сталина, легла в основу более поздних трудов ученых и публицистов на эту тему, хотя цели дискредитации евреев в глазах общества изменились в связи с образованием в 1948 году государства Израиль. Если в 20-е годы сионистское движение воспринималось как одно из многочисленных враждебных буржуазных течений, то в 50-х - стали появляться публикации об угрозе сионистского заговора. Сионизм рассматривался, прежде всего, как движение антикоммунистическое, родственное фашизму, пытающееся подорвать устои социалистических государств. Советские власти были также обеспокоены возможностью массовой эмиграции в Израиль, что было связано с возросшей сионистской агитацией. Благодаря вышеназванным причинам, в СССР появился целый пласт литературы антисионистского характера, в которой наряду с другими темами, посвященными еврейскому  вопросу и сионизму, обсуждалась и проблема единства еврейского народа.

Так в книге Ю.С. Иванова ВлОсторожно: сионизм!.В», вышедшей двухсоттысячным тиражом и выдержавшей несколько изданий, на которые ссылались многие авторы, позиции сионистов представлены следующим образом: ВлПритупить классовое сознание еврейских трудящихся, убедить их в том, что еврейский толстосум ближе им по духу и целям, чем русский или немецкий рабочий, противопоставить евреев всем народам, как антисемитам, заронить недоверие, а при возможности и развить ненависть к неевреям, заставить подчиниться воле новоявленных ВлмессийВ» (т.е. сионистов) - именно с такими целями была выдвинута эта порочная насквозь фальшивая концепция. <тАж> Внедрению мысли о Влвечности антисемитизмаВ» в сознание еврейских трудящихся сионисты всегда придавали первостепенное значение. Одряхлевший Яхве и его нерадивый никак не появлявшийся посланник не могли уже в полной мере оправдывать в новую эпоху возлагавшиеся на них надежды (об этом, как мы видели, говорили сами сионистские лидеры). Поэтому истинным богом, действительной надеждой на успех, фактической ставкой на жизнь сионизма стали для его лидеров антисемитизм, гонения против евреевВ» /6/.

В работах Ю.С. Иванова, Е.С. Евсеева, М.Б. Митина и других  об антисемитизме говорится, как об основном пособнике сионистов и якобы последние порой даже помогают антисемитам, ради достижения своих целей. Что же касается единства еврейского народа, то в своей книге Иванов приводит цитату Ленина, цитирующего, в свою очередь, Альфреда Накэ, в которой говорится о том, что евреи не представляют собой единую нацию, из-за отсутствия у них территории и общего языка. Однако, отказывая в существовании еврейской нации, он, тем не менее, говорит о начавшемся в 1948 году и еще не завершившемся процессе формирования израильской нации, представители которой отличаются от евреев стран диаспоры.

Обратимся к другому роду литературы, создававшейся в помощь лекторам и написанной четким языком без излишних эмоций и Вллирических отступленийВ», выражающих отношение автора к рассматриваемому предмету. Одним из таких пособий была брошюра М.Б Митина ВлСионизм - разновидность шовинизма и расизмаВ». Здесь мы видим ясное последовательное изложение материала, дающего однозначный, идеологически выверенный подход к решению проблемы. Автор выделяет две тенденции в истории еврейских общин: Влтенденцию к замкнутости и тенденцию к срастанию с жизнью той или иной страны и преобладающей в ней народностиВ» /10/, первую из которых он считает реакционной, вторая же, по его мнению, исторически доказала свою правомочность и прогрессивность. Именно первую тенденцию, по его  словам, сионисты считали основой разрешения еврейского вопроса.

Приводя марксистское определение нации, Митин опровергает возможность отнесения к ней евреев, объясняя это тем, что такие используемые сионистами аргументы, как Влисторическое прошлоеВ», Влединый духВ»,  Влединая борьбаВ» и Влединая религияВ» неправомочны, поскольку не являются признаками нации. Он говорит о том, что, живя  одной экономической и политической жизнью с другими народами, евреи ассимилировались и ничего общего, что могло бы говорить в пользу Влединой всемирной еврейской нацииВ» у них не осталось.

Много  литературы антисионистского характера издавалось на Украине, где проживала крупнейшая еврейская община в СССР, существовавшая там еще до революции. К авторам подобных изданий относятся Л.Е. Беренштейн, Т.К. Кичко, Р.М. Бродский, О.Я. Красивский, А.И. Эдельман и другие. 

Л.Е. Беренштейн в своей книге ВлОбреченность политики и практики сионизмаВ» последовательно доказывает несостоятельность теории сионистов о единстве евреев всего мира. Отрицая чистоту Влеврейской нацииВ», он говорит о том, что евреи ведут свою родословную от различных народов, приводя в подтверждение своих слов цитаты из Библии. По его мнению, Влникакой ВлисключительнойВ», ВлбогоизбраннойВ», ВлнаивысшейВ», ВлчистейшейВ» еврейской нации в действительности никогда не существовало, не существует и существовать не можетВ» /3/. Он утверждает, что принятые на вооружение сионистами идеи о значимости этнических факторов (то есть всего того, что сложилось в жизни того или иного народа в течение многих тысячелетий под влиянием общих условий его развития), в которых проявляются Влсила первородной привязанностиВ» и Влэмоциональное сплочениеВ», - в корне не верны, поскольку Влв процессе складывания наций этническое своеобразие было одним, однако не главным и не решающим, из факторов их формирования и развитияВ» /3/. Беренштейн обращает внимание на то, что Влпо физическим данным европейские, индийские, йеменские и эфиопские евреи отличаются друг от друга больше, чем тевтоны, славяне и романытАж, но тем не менее идеологи сионизма утверждают, что в Израиле происходит ВлконсолидацияВ» еврейского населения как нацииВ» /3/.

Р.М. Бродский и О.Я. Красивский в своей работе ВлИстинное лицо сионизмаВ», рассуждая на эту же тему, критикуют утверждение сионистов о том, что среди евреев отсутствуют классовые противоречия. ВлДля евреев, мол, не имеет значения разница в имущественном положении, так как все они, по словам сионистов, составляют в рамках единой нации общую семью, являются друзьями и братьями, объединенными общими интересами, и  сообща  противостоят окружающим враждебным народамВ» /4/, - пишут они. Они, подобно Ю.С. Иванову, говорят, что Влв усилиях доказать Влединство евреевВ» и существование Влвсемирной еврейской нацииВ» сионисты договорились до утверждения, что под нацией следует понимать совокупность людей, объединяемых борьбой против общего врагаВ» /4/.

Завершая краткий обзор украинской антисионистской литературы, упомянем об издании, вышедшем в Ужгороде под названием ВлКому служит ВлбогоизбранностьВ». Автор, А.И. Эдельман, в первую очередь указывает на несостоятельность догмы ВлбогоизбранностиВ» и говорит, о том, что Влона взята на вооружение идеологами сионизма, которые, политизируя догмы иудаизма, искусственно создают миф о Влвсемирной еврейской нацииВ», что признают даже буржуазные критики сионизмаВ» /12/.  Затем он сравнивает идею ВлбогоизбранностиВ» с нацистской теорией Влрасовой религииВ», заключающейся в том, что Влрелигия произрастает из расовой души, а  Влдуша коренится в кровиВ» /12/.

В отличие от уже упомянутых авторов, Эдельман считает, что сходство между евреями различных стран и континентов объясняется тем, что, Влв условиях вековой замкнутости и ограничения в правах, у них сложились похожие обычаи и нравыВ» /12/.

Следующая книга, о которой пойдет речь, принадлежит Е.С. Евсееву и  известна под двумя разными названиями: ВлФашизм под голубой звездойВ» (издания 1971 года) и ВлРасизм под голубой звездойВ» (1981 год). Уже по наименованиям видно, как автор относился к сионистскому движению и евреям. Итак, что же хочет донести до нас Евсеев? ВлДанные ряда исследований различных групп населения, известных под общим названием ВлевреиВ» и живущих в ста странах, показывают, что этим группам вплоть до создания в 1948 году государства Израиль не было свойственно ничего общего, кроме религии. Но религия - это не основа народа, а тем более нации. Религиозная общность никогда не давала в итоге народности, народа или нацииВ» /5/. В целом, подобно другим авторам, он говорит об ассимиляции евреев как об огромнейшей опасности для стратегии сионизма, о расистских наклонностях сионистов и т. д. Вот как подходит Евсеев к проблеме единства еврейского народа: ВлДо сионистских конгрессов и появления сионизма в форме организации даже религиозные связи между отдельными еврейскими общинами, существующими в соответствующих странах, не имели места и не были для евреев чем-то связующим или цементирующим в нечто более или менее определенное,  в какую-то мировую общность, хотя бы и на базе религии. Следовательно, можно говорить об этнических группах, причем в каждой отдельно взятой стране и на каждом континенте в отдельности, которые имеют различные социальные, экономические и культурные особенности, включая и расовые аспектыВ» /5/.

Завершим обзор антисионистской литературы книгой доктора философских наук из Махачкалы Л.Х. Авшалумовой ВлРеакционная сущность сионистской идеологииВ». В этой работе большое внимание уделяется татам, проживающим в Дагестане. ВлВыдавая религиозную общность за национальную, сионисты, вопреки исторической правде, нации, марксистско-ленинскому подходу к определении нации и народности, пытаются внушить татам-иудеям идею о якобы израильском происхождении их далеких предков, представить, таким образом, Израиль их Влисторической родинойВ» /1/. Ссылаясь на теорию профессора национального университета Мексики Хуана Комаса, автор делит евреев, проживающих в различных странах на следующие группы: 1) потомки евреев, эмигрантов из Палестины; 2) потомки от союза между евреями и другими этническими группами и 3) евреи только по религиозному признаку. Авшалумова называет идею Влвсемирной еврейской нацииВ» Влсионистским мифомВ» и характеризует ее как Влнелепую и смехотворнуюВ» /1/.

Таким образом, мы видим, что проблема единства еврейского народа беспокоила как политиков, занятых разрешением национальных вопросов, так и ученых и литераторов 50-80-х годов, цели которых в основном сводились к  дискредитации сионистского движения и евреев в глазах широких масс. Но в целом она так и не нашла своего решения в трудах вышеупомянутых авторов, поскольку все они, повинуясь общей идеологии, вслед за К. Марксом и В. Лениным, каждый на свой лад пытались доказать несостоятельность теории единства евреев, ВлсоревнуясьВ» в методах антисионистской пропаганды, и из-за нежелания перечить ВлавторитетамВ» отнюдь не стремились выяснить правду.  

Литература

1. Авшалумова Л.Х. Реакционная сущность сионистской идеологии. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1982, сс. 6, 63.
2. Антисемитизм в Советском союзе. Его корни и последствия. Иерусалим: Библиотека - Алия, 1979.
3. Беренштейн Л.Е. Обреченность политики и практики сионизма. Киев: Вища школа, 1980, сс. 55, 60, 63.
4. Бродский Р.М., Красивский О.Я. Истинное лицо сионизма.       Львов: Каменяр, 1983, с. 11.
5. Евсеев Е.С. Расизм под голубой звездой. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1981, сс. 22-23, 28.
6. Иванов Ю.С. Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии и практике сионизма. М.: Политиздат, 1970, сс. 48-50.
7. Кичко Т.К. Модернизация иудаизма в системе идеологии сионизма. Киев: Знание, 1974 (на укр. языке).
8. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу; о праве наций на самоопределениетАж М.: Политиздат, 1990, сс. 9-12.
9. Ленин В.И. о национальном вопросе и национальной политике. М.: Издательство политической литературы, 1989, с. 66.
10. Митин М.Б. Сионизм - разновидность шовинизма и расизма. М.: Общество ВлЗнаниеВ» РiСР, 1972, сс. 9-10.
11. Сталин И.В. Национальный вопрос. Л.: РКПО ВлРусьВ», 1996,      сс.19-20, 40.
12. Эдельман А.И. Кому служит ВлбогоизбранностьВ». Ужгород: Карпати, 1985, сс. 8, 14, 26-27.

Вместе с этим смотрят:

Проблема становления партийных систем
Проблемы генезиса капитализма в России
Проблемы общественного сознания
Пути развития России