Либерализм

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Либеральное движение в пореформенную эпоху

2. "Новый" либерализм

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ.

Данный реферат посвящен теме "Русский буржуазный либерализм во второй половине XIX века". Эта тема актуальна для современного общества именно сегодня в период тяжелейшего кризиса и крушения жизненных ценностей и идеалов. Особенно актуальна эта тема для нашего заполитизированного российского общества. Ведь изучая историю страны, ее традиции, идеологические течения, можно по-иному переосмыслить те суровые, экстремальные условия, которые предлагает нам нынешняя ситуация в России.

Именно сейчас, когда наша страна в её нынешнем духовном возрождении больно ощущает провал своей исторической памяти, когда, по сути, в нашей стране нет национальной идеи, так важна жажда понять нашу недавнюю историю. Отсюда мой личный интерес к данной теме, так как просто невозможно недооценивать значение либерализма для развития нашей Родины. Цель данного реферата попытаться разобраться в основной идее, методе действия либерализма. Структура реферата такова: он содержит две главы, первая посвящена либеральному движению в пореформенную эпоху, во второй дано понятие "Нового" либерализма.

Как ясно уже из самого названия, основная идея либерализма тАФ это осуществление свободы личности. А основной метод действия либерализма тАФ это не столько творческая деятельность, сколько устранение всего того, что грозит существованию индивидуальной свободы или мешает ее развитию. Именно в таком методе и кроются причины некоторой (по сравнению с другими программами) трудности, с которой либерализм завоевывает себе сторонников. Он не привлекает людей, которых на современном языке метко называют активистами, но которые несомненно представляют собою психологический тип, появляющийся всегда и во все эпохи, хотя может быть не в таком количестве, как сейчас.

Как известно, либерализм как разработанная уже система сменил абсолютистское полицейское государство. Однако, в XVII и XVIII веках понятие "полиция " было гораздо шире, чем в дальнейшем. Под этим названием подразумевался весь бюрократический управленческий аппарат и весь административный строй, сильно развившийся в централизованных государствах XVIII века и выполнявший многочисленные и разнообразные функции. Естественным стремлением либеральных течений было ограничение этой системы управления с ее законами и ее организацией. Поэтому и оправдывается исторически мое утверждение, что метод либерализма тАФ не творческая деятельность, не созидание, а устранение.

Либерализм тАФ творение западноевропейской культуры и, в основном, плод уже греко-римского мира средиземноморской области. Корни либерализма уходят в античность и к этой первозданной его основе принадлежат такие вполне четко выработанные понятия, как правовая личность и субъективное право (в первую очередь право на частную собственность) , а также некоторые учреждения, в рамках которых граждане участвовали в управлении государством и особенно в законодательной деятельности. Эта основа либерализма была вновь открыта западноевропейскими нациями и дополнена многочисленными новыми вкладами.

Разумеется, здесь я не могу касаться истории либерализма на Западе. Но я должен указать на два исторических источника западноевропейского либерализма: на феодальную систему и на независимость духовных властей от светских в Средние века. Итальянский историк Де Руджеро начинает свою историю европейского либерализма цитатой из произведений мадам де Сталь, а именно, ее замечанием: "Свобода во Франции тАФ издревле завещанное благо, а насильственный строй, наоборот, явление новое". Де Руджеро добавляет: "Эти слова исторические вполне обоснованы, т.к. свобода уходит корнями в общество феодальной эпохи, и тем самым она намного старше, чем абсолютизм новой монархии". С исторической точки зрения, свободы в западноевропейских государствах зиждятся на равновесии, образовавшемся между королевской властью и феодальными властителями. Первый пример возникновения такого равновесия (т.е. разделения власти) тАФ это создание Ма пит СопсШит в Англии. В Западной Европе, значит, свобода впервые возникла через существование аристократии. Это подчеркивает и французский юрист Ориу, специалист по государственному праву: "Важно определить историческую закономерность, общую для всех нормально возникших и развивавшихся государств: они переходили от аристократии к демократии. Политическая свобода, существующая в этих государствах, последовательно принимает две формы, сначала аристократическую, затем демократическую".

Независимость папы от носителей светской власти также являлась важным источником свободы на Западе, ибо на ней основывалась автономия духовных лиц от государства и внутри государства возникала некая автономная от него сфера.

Мне пришлось выделить эти корни западноевропейского либерализма потому, что в России они отсутствовали. За представителями церковной власти никогда не признавалось положение суверенных властителей, а феодализма в России не было.

Хотя суть либерализма в России была совершенно тождественна с сутью западного либерализма и он и в России должен был преодолеть абсолютистское и бюрократическое полицейское госу дарство и прийти ему на смену, все же необходимо ясно отдавать себе отчет в том, что у русского либерализма не было этих важнейших исторических корней. И идеологически и практически русский либерализм в общем был склонен к тому, чтобы получать и перенимать от других, извне. А к этому надо еще добавить, что русский образец полицейского государства, воплощенный в крепостничестве, еще более резко противоречил принципам либерализма, чем западноевропейское полицейское государство, в области как политического, так и общественного устройства государства.

Либерализм тАФ система индивидуалистическая, дающая человеческой личности и ее правам превосходство надо всем остальным. Однако, либеральный индивидуализм не абсолютен, а относителен. Либерализм отнюдь не считает, что человек всегда добродетелен и воля его всегда направлена на благие цели. Наоборот, либерализм хорошо знает, что человек, будучи наделен более или менее самостоятельным сознанием и относительно свободной волей, может стремиться ко злу так же, как и к добру. Поэтому в отличие от анархизма (Известные извращения которого и можно считать проявлением абс олютного индивидуализма) , либерализм требует создания объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее. Поэтому он одобряет учреждения или общественные формы, в которых отдельный человек подчиняется определенному порядку и дисциплине. Тем не менее, это тАФ индивидуалистическая система, потому что отдельный человек, личность стоит на первом месте, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и инте ресы отдельного человека и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Таким образом, основное задание государства и всех прочих общественных объединений тАФ защита и обеспечение этих прав. "Цель всякого политического союза тАФ сохранение естественных и неотъемлемых прав человека". (Декларация прав человека и гражданина, 1789, ст.2) .

Либерализм считает своей целью благополучие и даже счастье человека, а следовательно, расширение возможностей для человеческой личности беспрепятственно развиваться в полном своем богатстве. В согласии с этим либерализм считает основой общественного порядка личную инициативу, предпринимательский дух отдельного человека. Поэтому, как уже "было сказано, либерализму свойственно сводить к минимуму все организации и все регламенты, которые являются элементом объективного порядка и как таковые противостоят субъективной предпринимательской инициативе отдельного лица и тормозят его энергию.

Из этого основного принципа либерализма - т.е. из убеждения, что социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и оправдывается в той мере, в какой защищает субъективные права личности, - вытекают все дальнейшие требования либерализма. Либерализм провозглашает незыблемость частной собственности перед лицом государственной власти, потому что в ненарушимом обладании благами, принадлежащими отдельным лицам, он видит самую действенную гарантию возможности для отдельного человека спокойно преследовать свои цели и развивать свои способности. В представлении либерализма человек, таким образом, хотя бы в какой-то мере огражденный от давления материальной нужды, может посвятить себя созданию своего собственного счастья. Лозунг либерализма тАФ блаженны имеющие, обладающие имуществом . Обладание имуществом расценивается как нечто положительное, поэтому либерализм, естественно, берет под свою опеку свободу тех видов деятельности, которые направлены на добы вание и рост частной собственности. Либерализм добивается устранения всех ограничений частной инициативе и частному предпринимательству, ведущим к приобретению имущества. Надо, однако, добавить, что либерализм берет под свою защиту не только доходные предприятия. Он поддерживает всякую инициативу и все виды социальных предприятий, поскольку он видит в них проявление и обогащение человеческой личности, развитие сил и способностей человека.

Исходя из тех же принципов, либерализм добивается смягчения уголовного права. Человек, совершивший преступление, все же тАФ человек, сохраняющий свою человеческую ценность. Задачей уголовного права не может быть просто обезвреживание (от имени и в интересах общества в целом) человека, проявившего преступные или антисоциальные наклонности. Наоборот, усилия и средства социальной единицы, к которой принадлежит совершивший преступление человек, должны быть использованы для того, чтобы поставить его в положение, при котором возможно его улучшение и перевоспитание. В наказании либерализм видит прежде всего средство для этого. Таким образом, благо человеческой личности представляет собой исходный пункт всех постановлений либерального уголовного права. Требование, чтобы каждый задержанный человек до истечения установленного законом и возможно более краткого срока предстал перед нормальным, т.е. объективным судом (а не перед специальным трибуналом) и все дальнейшие судебные гарантии, предусматриваемые на весь ход процесса, тАФ все это основано на том же принципе.

В общем, основные принципы либерального индивидуалистического общественного порядка изложены с предельной краткостью и ясностью (чем они благоприятно отличаются от современных попыток декларации основных прав) во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Эта декларация провозглашает четыре основных права, представляющих собой основу либерального порядка. Права эти: 1. Свобода. 2. Собственность. 3. Безопасность. 4. Право сопротивления (насилию, подавлению).

Названные права представляют собой то, что мы понимаем под названием гражданской свободы. Такая личная свобода имеет два аспекта: 1. Отмену частной правовой зависимости в любой форме. 2. Гарантию беспрепятственного проявления личной инициативы в предприятиях любого рода, иными словами, полную автономию частной инициативы также и по отношению к власти.

1. ЛИБЕРАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОРЕФОРМЕННУЮ ЭПОХУ .

В качеств е идео логического теч ения либ ерализм заявил о себе ещё в дореформенное время. И славянофилы, и западники в той классической форме, в какой они оформились в 40-е годы XIX века, были в основном либ ералами. Время возникновения либерализма как общественного движения тАФ 60-е годы. Правительственные р еформы тАФ освобожд ение крестьянства и, особ енно, создани е з емств, этих миз ерных ВлкусочковВ» конституции тАФ создали определенную основу для консолидации сторонников либ ерального мировоззрения. С з ем ством была связана общественная деят ельность ц ентральной фигуры российского либерализма XIX в ека. Борис Никола евич Чичерин (1828тАФ1904 гг.) был прямым наследником великих западников Т. Грановского, К.Д. Кавелина и др.: они были его преподават елями в Московском университ ете. Юрист, философ, историк, автор фундаментальных трудов ВлКурс государственной наукиВ» и ВлИстория политических уч енийВ» Б. Чич ерин сформулировал теоретические основы российского либерализма в его Влклассическом вид е. Как истинный либ ерал, он сч итал н еобходимым условием цивилизационного развития свободу личности. Но при этом речь шла об утв ержд ении свободы Влогранич еннойВ» и её постепенном развертывании по таким основным пунктам как свобода сов ести, свобода от рабского состояния, свобода общественного мнения, свобода слова, преподавания, публичность правит ельственных действий, прежде всего бюджета, публичность и гласность судопроизводства. Изложенная им ещё в 50-х годах программа практических действий состояла в ликвидации феодальных пережитков в экономике, отмен е крепостного права, невмешательстве государства в экономическую сф еру, свобод е частного предпринимательства, формировании частной собственности.

Единственной силой, способной реализовать эту программу, Б.Н. Чич ерин считал государство и правительство. Идея государства как основного двигателя и творца истории составляла ядро его политического мировоззрения, сформировавшегося под громадным влиянием Г. Г егеля. При этом весь ход российской истории только подтверждает эту вс еобщую закономерность. Сп ецифика России тАФ громадность государства, малочисленность насел ения на обширных территориях, однообразие условий, земл ед ельческий быт и др. тАФ обусловила особенно важную и большую роль государства в развитии нации. И мод ернизацию России, по мнению Чичерина, должно было осуществить самод ержави е, самопревращающееся в конституционную монархию. С этой ц елью правительство должно было опираться не на реакционеров и не на радикалов, а на сторонников ум еренных, осторожных, постеп енных, но неуклонных преобразований. Это была программа ВлохранительногоВ», Влконс ервативногоВ» либерализма для общ ества или Вллиберального консерватизмаВ» для правит ельства.

При этом Б. Чич ерин никогда не был аполог етом абсолютизма. Ид еальным политич еским стро ем для России он считал конституционную монархию и подд ерживал самод ержави е лишь в той м ер е, в какой оно способствовало провед ению р еформ. Т еор етич ески он не отрицал в опр ед ел енных исключит ельных обстоят ельствах н еизбежности революции, но счит ал сё одним из наим енее эфф ективных с пособов исторического д ействия и, безусловно, пр ед почитал эволюционный путь обще ственного развития. Его политическую программу с егодня квалифицируют как русский вариант движения к правовому государству, учитывающий социально-политические р еалии России XIX века и национально-государств енны е традиции русской истории . При этом в 60тАФ70- е годы прошлого в ека осуществление чичеринской формулы было отнюдь не уто пичным. М ежду его ид еями и р еформаторскими установками вр ем ен Александра II существует значит ельное совпадение. Но и стория 80-х годов пошла по другому пути, и ид еи Чичерина остались чисто теор етич еским явлением. Ид ея эволюционного развития России была б еском промиссно отвергнута на обоих политич еских полюсах общ ества: жертвами этого выбора в политическом и научном план е стали мыслит ели умер енного, ц ентристского направления, к числу которых принадл ежал Б.Н. Чичерин.

Впроч ем, о ж ертве в данном случа е приходится говорить весьма условно. Теоретическая мод ель Б. Чич ерина отнюдь не была ид еальной. Он преув еличивал роль государства и правительства. В своем гуманитарном и политич еском творчестве он всегда был излишн е априорен и схоластич ен. Н етрудно обнаружить н едостаток знания конкр етной российской действит ельности, почв енного м енталит ета. По нашим наблюдениям, в его аргументах преобладают ссылки на факты всеобщ ей и, в частности, античной истории. Мы полагаем, что это не только ч ерта личного стиля мышления, но свойство как российского либерализма XIX в ека, так и вообщ е классич еского либерализма, господствовавшего в европ ейских умах в XVIII в ек е.

Чичеринский либ ерализм совпадал с классическим европейским и в отношении к социалистическим идеям и социалистич ескому движению. Данно е отношени е можно охарактеризовать коротко тАФ абсолютно е, категорич еское отрицани е. Сама идея социальных р еформ, по мн ению Чичерина, противоречила свобод е личности, а потому была несостоят ельна. ВлСоциализм вечно кол ебл ется между самым б езумным д еспотизмом и полной анархиейВ» . ВлПр едставит ельно е правлени е мож ет д ержаться только, пока эта партия слаба и не в состоянии прочно влиять на государств енно е управлени еВ», Влсоциал-демократия есть гибель демократииВ» , социализм тАФ это ложная д емократия .

Н есмотря на связь с з емством Б. Чич ерин явился пр едставит ел ем акад емического, инт еллиг ентского либ ерализма. Паралл ельно складывался н есколько иной вид, получивший в лит ератур е названи е земского либ ерализма. Его социальную основу составляли т е слои русской демократич еской инт еллигенции, которые непоср едственно участвовали в координиро вавшейся земствами д еятельности к организации народного просв ещения, здравоохран ения и т. и. Это были учит еля, врачи, агрономы, статистики. Земцы значительно активизировались в конце 70 тАФ начал е 80-х годов. Импульсом для их активности стала правительств енная политика урезания прав з емств, даж е т ех огранич енных, которы е п ервоначально были даны им. В противном случа е, по с праведливому мн ению известного дореволю ционно го исследователя земств Белоконского, з емские деятели вполн е могли на многие годы сосредоточиться на мирной культурнической работ е. Правит ельственно е же наступление на з емс тва, особ енно в период контрреформ, подталкивало з емц ев к политич еской активности. Ч ерниговское, Полтавско е, Самарско е, Харьковское з емства вступили в открытую конфронтацию с п ет ербургскими властями, потребовав созыва пр едставит ел ей вс ех сословий тАФ Земского собора. За это выступление лидер тверского земства Иван Петрункевич был выслан из Тв ери под надзор полиции, заслужив тем самым славу Влземского революционераВ» ,

Земское движение к концу 70-х годов отработало основны е требования своей политич еской программы: политические свободы (свободы слова, печати и гарантии личности) и созыв Учредительного собрания. Для достижения этих целей в 1880 году была создана ВлЛига оппозиционных элементовВ» или ВлЗемский союзВ». Это была п ервая либеральная организация в России. В 1883 году в Женев е профессор Киевского университета Михаил Драгоманов издавал журнал ВлВольное словоВ» в качеств е официального органа ВлЗ емского союзаВ». И организация, и журнал возникли явочным порядком, нелегально, вопреки принципиальным установкам земского либерализма. Посл едний всегда отм ежевывался от радикализма. Существовани е и ВлЗемского союзаВ» и ВлВольного словаВ» было непродолжит ельным. Следующий этап земского движения начался в сер едине 90-х годов. Его кульминаци ей стало образовани е в январе 1904 года Союза з емц ев-конституционалистов и пров едение своего съезда осенью того ж е года. На съезде они потребовали введения политич еских свобод, уничтож ения сословных, р елигиозных и иных ограничений, развития м естного самоуправления, уча стия Влнародного пр едставительства как особого выборного учр ежд ения в осущ ествл ении законодат ельной власти, и в установл ении рос писи доходов и расходов и к контрол е за законностью д ействий администрацииВ». Лид ерами направл ения были Д. Шипов, Н. Стахович, А. Гучков и др. З емский либ ерализм в н екотором отношении был приземленнее, р еалистичн ее и почвенн ее, ч ем ВлАкадемическийВ». Сторонники ж е последн его в новых условиях нача ла XX в ека, отдавая дань заслугам земц ев, считали их в политическом отнош ении недостаточно радикальными.

Речь идет о новой генерации либералов, чья активная д еятельность началась в середин е 90-х годов XIX века. И сам российский либерализм вместе с ним вступил в новый этап своего су ще ствования. М. Туган-Барановский и П. Новгородцев, Д. Шаховский и кн. Е. и С. Трубецкие, М. Ковалевский и П. Виноградов, П. Милюков и Н. Бердяев. Цвет отеч ественной интеллигенции тяготел к либеральному движ ению. Но особенно большую роль в развитии либ ерализма на этом этап е сыграл Петр Бернгардович Струве (1870тАФ1944). Он происходил из с емьи крупного царского сановника. Отец был губернатором П ерми и Астрахани. Он учился в Пет ербургском университете и за границей: в Германии и в Австрии. Струв е считал себя экономистом, его магистерская (1913 г.) и докторская (1917 г.) дис сертации были посвящены проблеме ц ены и стоимости. С 1906 по 1917 гг. он преподавал политэконо мию в Пет ербур гском технологическом институте. Вмест е с тем, он был и юристом, историком, философом, глубоким политическим мыслител ем. Свою безмерную эрудицию и не ординарные интеллектуальные способности он направлял на поиск исторического пути своей родины тАФ России. Струв е не был прост и легок в межличностном общении, но зато поразительно последователен в определении главной жизненной цели. Превращ ению России в свободную страну он посвятил всю трудную и долгую жизнь. Он практически никогда не был состоятельным человеком, зачастую не хватало эл ементарного достатка. Когда же аг енты японской разведки явились к нему в 1904 году с предложением денег за оппозиционную д еятельность, Петр Бернгардович ВлспустилВ» их с л естницы. А б уквально за несколько дней до см ерти он приш ел в ярость, увид ев в своем доме русского эмигранта, который пош ел на службу к нацистам: ВлОни тАФ враги всего человечества.. Они убили самую драгоцен ную в ещь на свете: свободу.. Я живу как нищий. У меня нич его нет и никогда не было. Я умру нищим. Я пожертвовал вс ем ради свободыВ».

За полвека своей активной д еятельности П. Струв е пережил значительную идейную эволюцию. Одна из наибол ее заметных подвижек произошла как раз на руб еж е XIXтАФXX в еков. Это был окончат ельный разрыв с марксизмом, который в социалистич еской пр есс е, а зат ем и в сов етской историографии н еизм енно квалифицировался как ВлренегатствоВ». М ежду тем, как мы уж е отчасти показывал и выше, в сюж ет е о становлении социал-демократич еских организаций, это далеко не так. Стремясь понять изменяющуюся действительность, П. Стру ве, не будучи догматиком, действительно эволюционировал в вопросах мировоззр ения, программы и политической тактики, но по сути он никогда не изменял себе. Он никогда не изменял тем ключевым ид еям, которые составляли основу его мировоззрения, сложившегося в юности, еще до его ВлмарксистскогоВ» и ВлсоциалистическогоВ» периода. Это были либерализм, государственность, ВлнационализмВ» и западничество. Либ ерализм означал признани е свободы личности как главной человеческой ценности, которая позволяет челов еку самореализоваться. Струве видел смысл жизни человека в самоусов ерш енствовании, необходимым условием для чего является духовная и политическая свобода.

Государство является одним из главных культурных достижений мирового развития. Оно тАФ организатор и примиритель. С этим связано б ережное, трепетное отношение Струве к российской государственности. В соответствии с чичеринской традицией Струве видел в государстве гаранта свободы личности. Поэтому идеи государственности и челов еческой свободы нисколько не противоречили друг другу, а наоборот, органично дополняли друг друга.

ВлНационализмВ» Струве тождеств енен понятию ВлпатриотизмВ» в современном русском л ексиконе. Струве любил русский народ и Россию, свою Родину и был убежден в огромных способностях и возможностях русской нации. Историч ескую задачу он как раз и видел в том, чтобы снять пр епятстви е для их полного развития. Национальный патриотизм Струв е соединялся с западничеством, столь типичным практич ески для подавляющего большинства от ечественных либералов. Их западничество заключалось отнюдь не в стр емлении к слепому копированию государственного устройства или образа жизни ВлпередовыхВ» европейских стран и Америки , Вл..самому ценному, что было в содержании европейской культуры, вообще нельзя ВлнаучитьсяВ» так просто, а надо это нажить самим, воспитать в себе..В» . ВлЕдинственная область, где народы д ействит ельно сплошь подражают друг другу, тАФ это область науки и т ехники; во всем остальном они, худо ли, хорошо, только прис пособляют свои собственны е учреждения к новым требованиям, которы е по вр еменам, если не постоянно возникают в их собств енной ср ед е. Они приспособляют их, видоизменяя. Эти измен ения часто вызываются иностранными образцами, но они только в том случа е пускают в стран е корни, когда не противоречат прямо всему тому насл едию прошлого, которое слага ется из в ерований, нравов, обыча ев и учрежд ений изв естного народаВ» 184 1. Но в то ж е вр емя они полагали, что именно за падные страны д емонстрируют магистральный путь развития ч елов еч еской цивилизации, путь прогр есса. Россия может раскрыть свои необозримые пот енциальные возможности, только вступив на эту общеч еловеческую дорогу.

Таким образом, в идейной эволюции П. Струве либерализм был первичен, а марксизм и социал изм тАФ вторичен; либерализм был константой, а марксизм и социализм тАФ п ер ем енными. Политическая свобода в России была главной жизненной целью; рабочее ж е движени е, идеологи ей которого стал марксизм и социализм тАФ главной обществе нной силой, способной добиться ее в России. В 90-е годы XIX века Струве, как и многие будущие либералы, был искренн е в этом убежд ен. Российская социал-демократия была для них, прежд е всего, демократией. Отход сторонников либерального мировоззр ения от российского рабоч его движения рано или поздно, но был неизбежен. Персональная эволюция Струве в этом смысл е была сигналом окончания ВлмарксистскогоВ» периода и вступления в новый, более адекватный сути либерализм. В философии это был отказ от позитивизма и пер еход к неокантианству, что нашло отраж ение в изв естном сборник е ВлПроблемы ид еализмаВ». В области программы и тактики тАФ ВлновыйВ» либерализм.

2. тАЭНОВЫЙтАЭ ЛИБЕРАЛИЗМ.

Возникновение ВлновогоВ» либерализма на рубеже XIXтАФXX вв. было напрямую связано со значительной активизаци ей всего либерального движения в это время. Отказ нового царя Николая II пойти навстречу их требованиям побудил либералов к изданию собственного нел егального печатного органа. Им стал выходивший с 1902 по октябрь 1905 гг. журнал ВлОсвобождениеВ». Его бессменным редактором, автором многих принципиальных статей был Струв е. К осени 1903 года в Пет ербурге, Москве, Киеве, Одессе и других городах д ействовали местные кружки сторонников ВлОсвобожд енияВ», которы е стали зародышами первой политич еской либ еральной организации в России. Официально начало ВлСоюзу освобожд енияВ» было положено л етом 1903 года, когда в Шв ейцарии сторонники журнала решили приступить к формированию общ ероссийской организации. В этом совещании принимали участи е кн. Долгоруков, кн. Шаховской, И. Петрункевич, С. Булгаков, Н. Б ердяев, С. Прокопович, Е. Кускова. В январе 1904 года в П ет ербурге состоялся 1 съ езд пр едставит ел ей местных организаций. На н ем были приняты программа и устав ВлСоюза освобожд енияВ», избран сов ет организации во глав е с патриархом з емского либ ерализма И. Пстрункевичем. II съ езд ВлСоюзаВ», пров ед енный в октябр е 1904 года в П ет ербург е, обсужд ен во прос о провед ении банк етной кампании в ноябр е 1904 года в связи с 40-летием судебной р еформы. ВлСоюз освобожденияВ» был наибол ее радикальной либ еральной организацией из возникших в пореформ енное вр емя. Ра дикализм ВлновыхВ» либ ералов был дал еко не случайным, а глубоко осознанным.

Пониманию сути Влно вогоВ» либ ерализма с пособству ет классификация видов либ ерализма, которую наканун е революции дал другой его видный д еят ель Павел Никола евич Милюков (1859тАФ1943 г.). Проф ессиональный историк, защитивший в 1892 году блестящую диссертацию, посвященную оценке реформаторской деятельности П етра 1, он получил ВлпропускВ» в политику именно благодаря сво ей научной и преподавательской д еят ельности. За отд ельны е Вл прогр ессивныеВ» нам еки в лекциях он был уволен из Московского университ ета, отправл ен в ссылку и получи репутацию опального общ ественного деятеля. Широко известен он стал после выхода первого издания его знам енитых ВлОч ерков по истории русской культурыВ» (1896 г.), которые были его авторской конц епци ей истории государства российского. В результат е тщательной и многолетн ей разработки таковой сложилось политическое мировоззр ение и принципы политического пов едения, на основе которых строилась вся д еятельность б ессменного лидера Партии конституционных демократов, каковым П. Милюков стал с 1905 года.

В частности, в бесцензурной, изданной для западного читателя книге, последнюю строчку которой П. Милюков дописывал в д ень убийства в еликого князя С ерг ея Александровича, т. е. 4 ф евраля 1905 года, он сд елал вывод о том, что роль либерального движения в становлении политических демократий разных западных стран не была одинаковой. В зр елых, вполн е развитых англосаксонских демократиях ( США, Англия ) главным двигат ел ем прогр есса был либ ерализм. В Г ермании же, которую Милюков относил к странам с новой и гораздо м ене е развитой политич еской жизнью, либ ерализм был политически н емощным. К этой же группе стран Милюков относил и Россию, но полагал, что особенности расстановки общественных и политических сил зд есь выраж ены еще рельефнее, ч ем в Г ермании. Если для этой страны поняти е ВллиберализмВ» устарело, то в России ум еренно е теч ени е политической жизни (в т ерминологии Милюкова тАФ одно из двух в России; второе тАФ радикально е тАФ Л.С.) только оч ень условно можно назвать этим западным т ермином. ВлС ейчас в России , тАФ писал Милюков, значени е т ермина Вллиб ерализмВ» одновр еменно и расшир ено и пр евзойд ено. Он включает в себя гораздо бол ее радикальны е группировки, по той простой причин е, что любая бол ее или м енее п ередовая мысль в пр есс е может вызвать гонени е. Т ер мин Влл иб ерализмВ» в России устарел не потому, что его про грамма реализована. Программа классич еского либ ерализма пр едставля ет собой только первый шаг, который долж ен быть сов ершен. Но политическая и индивидуальная свобода не могут быть абсолютными ценностями, как это счита йтесь в начале эры свободы во Франции.. Люди, называющие себя либ ералами в России, придерживаются гораздо бол ее п ер едовых взглядов. А первым глотком политической свободы им буд ет дан какой-то другой т ермин, в то вр емя как это буд ет использоваться для обозначения позиций консервативных группВ».

Таким образом, важнейший урок, извлеченный из европ ейского и, пр ежд е всего, н ем ецкого политич еского опыта, заключался в том, что для сохран ения своих позиций в политической жизни России либ ерализм здесь должен быть боле е радикальным, ч ем классическая т еория свободы. И это вовс е не был призыв к изм ен е старому, доброму либерализму нового врем ени. Мы видим в конц епции Милюкова попытку сохранить сущность либ ерализма, расширив его содержани е и изм енив форму. При этом кра еугольный камень классич еского либерализма тАФ индивидуальная и политич еская свободатАФ ни в коем случае не исключался из программы отечеств енных свободомыслящих. Он признавался п ервым, необходимым, но н едостаточным для существования либ ерализма в кач естве значительного политического теч ения в сложных исторических реалиях начала XX в ека. Немецкий либерализм не сумел модифицироваться таким образом, а потому не сум ел сыграть в политической жизни своей страны достаточно зам етной роли. В период активной выработки сво ей политич еской физиономии российски е либералы видели одну из главных задач в том, чтобы не повторить печальной участи своих г ерманских идеологических собрать ев. Выход ведущи е идеологи дореволюционного периода П.Б. Струве и П.Н. Милюков вид ели в радикализации программы и тактики. Продискутированная на страницах ВлОсвобожденияВ» и наш едшая воплощ ени е в так называемой Парижской конституции, т. е. про ект е ВлОсновных государственных законов Российской империиВ», принятой группой членов ВлСоюза освобожд енияВ» в март е 1905 года, программа включала ряд основополагающих позиций классич еского либ ерализма тАФ требовани е прав человека и народного пр едставит ельства. П ер ечисл ение прав ч елов ека выполняло, в пр едставл ении ид еологов российского либ ерализма, функцию, аналогичную французской ВлД екларации прав ч елов ека и гражданинаВ». Таки е д екларации на руб еж е XIXтАФXX в еков уж е не было принято включать в программы политич еских партий. Но специфика России тАФ политич еский произвол тАФ требовала зафиксировать на этом внимани е.

Необходимость политического представительства была сформулирована уже в первой программной стать е ВлОт русских конституционалистов В»: ВлБессословное народное пр едставит ельство, постоянно действующе е и еж егодно созываемое в ерховно е учр ежд ение с правами выс шего контроля, законодат ельства и утверждения бюджетаВ» . По вопросу о форм е государств енного устройства, структур е народного пр едставит ельства не было ни единодушия, ни определенных официальных формулировок, хотя большинство либералов, кон ечно ж е, склонялось к признанию конституционной монархии как наиболе е отв ечающ ей историческим условиям развития российского народа. Разные точки зр ения высказывались и по поводу внутр еннего устройства законодат ельного органа. По мн ению Милюкова, Россия могла бы пер енять опыт Болгарии, с ее однопалатным народным собранием . Авторы парижской конституции д етально разработал и м еханизм функционирования двухпалатного парламента, позаимствовав многое из американской конституции .

Радикализм программных требований проявлялся, пр ежде вс его, в иде е б ессословного народного представительства, во всеобщем избирательном прав е и в признании Влгосударств енного социализмаВ», т. е. активной социальной политики государства в инт ересах широких масс трудящихся.

В то вр емя вс еобщ ее избирательное право не стало нормой жизни Влпер едовыхВ» политических наций. По мн ению либ ералов, в России альтернативы ВлчетырехчленкеВ» (всеобщее, равное, прямое избирательное право и тайное голосовани е) не было. Его необходимость они обосновали как раз специфическими условиями политического развития своей страны. В объяснительной записк е к парижской конституции Струве писал: ВлПри наличии крепкой революционной традиции в русской инт еллигенции, при сущ ествовании крепко организованных социалистических партий, при давн ем и глубоком культурном отчуждении народных масс от образованного общества, тАФ всякое разр еш ение вопроса о народном пр едставительств е, кроме вс еобщ его голосования, буд ет роковой политич еской ошибкой, за которой последует тяжелая расплатаВ» .

Разработав с ерьезную программу решения двух острейших социальных вопросов России тАФ аграрного и рабоч его, российски е свободомыслящи е т ем самым извл екли урок из о пыта своих н ем ецких собрать ев. Посл едних они резко критиковали за то, что они выступил и против всякого вм ешат ельства государства в отнош ения м ежду рабочими и пр едпринимат елями: ВлБыть мож ет, ж есткий урок научит Рихтера и его единомышл енников, что разумно е регулировани е этих отнош ений со сто роны парламента и правительства вовс е не наруша ет основных тр ебований либерализма; тАФ наоборот, требу ется ими, так как иначе индивидуальная свобода может явиться пустым словомВ» 1, 89 }-. Содержани е аграрной и рабоч ей программы не приняли в данный период определенных очертаний, но сам факт уб ежденности в необходимо сти таких тр ебований в программ е либеральной партии оч ень показат ел ен.

Особенно отчетливо радикализм либ ералов начала XX в ека, им енно предреволюционного периода проявился в политич еском поведении, в отношении к революции, к русско-японской войн е и к российскому социалистич ескому движ ению. Н ет сомнений в том, что от ечеств енны е либ ералы были эволюционистами, справ едливо полагая, что любая р еволюция про ката колоссальными историч ескими изд ержками. В этом их уб еждал, прежде вс его, опыт Великой французской революции, но они были слишком умны и наблюдат ельны, чтобы абсолютизировать эволюцию как способ р еш ения обществ енных пробл ем. Даже Б. Чичерин допуска ют при опред еленных исторических условиях неизб ежность революции . В обстановк е же революционного кризиса в России начала XX в ека, крайне недальновидной политики царской бюрократии не признавать необходимости радикальных изменений могли только оч ень недалекие Влчеловеки в футлярахВ». В новейшей историографии справедливо утверждается, что российские либ ералы признавали политическую, но не социальную революцию , хотя до последнего старались использовать и надеялись на любой шанс предотвратить се. ВлГражданский мир и самодержав ие н есовместимы в современной России В».. ВлАктивную, р еволюционную тактику в современной стадии русской смуты я считаю единственно разумной для русских конституционалистовВ», тАФ писал Струве. При этом он всегда оговаривал, что р еволюцию н ельзя понимать узко, т. е. сводить ее к использованию физич еского насилия: ВлС революцией умны е, истинно государств енны е люди вообще не борются. Или инач е: единств енный способ борьбы с р еволюцией заключа ется в том, чтобы стать на ее почву и, признав се цели, стр емиться изменить только ее м етодыВ» .

С такой достаточно радикальной позици ей связана и тактика, которую предложила часть либ ералов во вр емя русско-я понской войны. Дал еко не вс е из них заняли патриотически е позиции. П. Милюков считал крайн е опасной поддержку во енной авантюры самод ержавия и выдвинул лозунг ВлДолой самод ержави е?В». Пол емика м ежду Милюковым и Струв е на страницах ВлОсвобожденияВ» закончилась открытым признани ем Струв е несостоят ельности сво ей п ервоначальной патриотич еской позиции .

Наконе ц, важн ейш ей отличительной особенностью утробного периода либеральных партий в России было в высшей ст еп ени лояльное отношение к рабочему движ ению и социалистическим организациям. Социализм в России рассматрива ются как самое кр уто е и значит ельно е политич еско е движ ение. ВлСоциализм в России, тАФ писал П. Милюков, тАФ боле е чем где-либо еще, пр едставля ет интер есы демократии в ц елом . Это делает его роль более важной, ч ем в странах с бол ее и ран ее развитой д емократи ейВ». Российское рабоч ее движение, по мн ению Струве, с 90-х годов прошлого в ека стало главной д емократич еской силой и подготовило то широко е и вс естороннее об ществ енное движение, которым обозначилось в России начало XX века . Отсюда сл едовал чрезвычайно важный тактич еский вывод: конфронтация с такой крупной политич еской силой опасна и чревата политич еской смертью, что произошло с н емецкими либералами. ВлРусскому либ ерализму не поздно ещ е занять правильную политич ескую позицию тАФ не против социальной демократии, а рядом и в союзе с н ей. Таковы уроки, даваемые нам всей нов ейш ей историей великой сос едн ей страныВ» .

И это стремление к политич ескому союзу прежд е всего с социал- демократией (ВлСамая влиятельная русская революционная группаВ» (социал-демократия) и ее орган (ВлИскра В»), во главе которого стоят люди серьезно образованны е, с солидными знаниями и недюжинными дарованиямиВ») , не было благим пожеланием или т еоретическим рассуждением. Попытки создать коалицию с социал-демократами предпринимались неоднократно. Большие надежды внуша ют позитивный с этой точки зрения опыт сотрудничества различных общ ественных сил в сер едине 90-х годов, получивший названи е Влл егального марксизмаВ». И кое-что накануне событий 1905 года удалось сд елать. В 1904 году в Париж е либ ералам удалось созвать б еспрецедентную в отеч ественной истории конф ер енцию оппозиционных сил, в которой принимали участие представит ели различных либеральных организаций, эсеры, национальны е социал-д емократии (большевики и м еньшевики отказались). Это был шаг к созданию своеобразного народного ( фронта. Ид ея объ един ения вс ех оппозиционных сил в борьбе против самод ержавия была зав етной целью ВлОсвобожд енияВ» и самого Струв е. Не пер еоц енивая знач ени е Пражской конференции, вс е-таки сл еду ет признать, что нечто сущ еств енно е в этом направл ении удалось сд елать. Политич еский ж е союз в полном объ еме не уда люсь осуществить главным образом из-за н епримиримой позиции социалистов. Либ ералы явно п ер еоц енил и способность революционных партий к политическим комп ромиссам, к конструктивной демократич еской деят ельности. ВлВозможно, что у нас образуется рабочая партия нового типа, ср едняя между английским рабочим либерализмом и доктринальной социал-демократией Г ерманииВ».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, российски е либ ералы в ели интенсивный поиск формулы либ еральной партии в не совсем типичной европейской стране начала XX в ека. В проц ессе этого поиска либерализм стал мене е акад емич еским, боле е почв ен ным, чем это было во второй половин е XIX в ека. Они сво евр еменно поняли, что как в западных стра нах, так и в России вр емя классич еского либерализма миновало. Принципиальными эл ементами созданной либералами мод ел и политич еской демократии в России были радикальный либ ерализм, ори ентированный на активную социальную политику государства и лояльный 110 отнош ению к организациям трудящихся. Стержнем российской демократии долж ен был стать союз ВлновогоВ» либерализма и социалистических сил.

Однако, отойдя от ортодоксального вида, либерализм в России стал ВлновымВ» на бол ее европ ейский, а не на русский манер. Его идеи были в больш ей м ер е теор етическим синт езом достижений мировой либеральной мысли, ч ем почв енным вариантом. В его поиске в этот, пр едшествующий событиям 1905тАФ1907 гг., период либ ералы остановились поср един е. С одной стороны, они оказались чересчур радикальными новыми в сравнении с классич еским либерализмом тАФ в оппозиционности самод ержавию, в иллюзорных надеждах на конструктивный потенциал социалистич еского движения. И, видимо, проскочили первую почв енную отметку, к которой часть либералов вернулась после и под влиянием революционных событий 1905тАФ1907 гг. С другой, их либерализм оказался недостаточно радикальным в части социальных программ. Причем дело зд есь не столько в н едостаточной р ешит ельности к осуществлению: в стр емлении соединить элем енты либ ерализма и социализма они, пожалуй, уловили вс емирную прогр ессивную, антитоталитарную т енд енцию. Но они не пошли по этому пути до конца, не поняли н еотложности и, особ енно, приоритетности социальных проблем в России.

ЛИТЕРАТУРА.

  1. Журавлев В.В. Политическая история России. - М: Юристъ, 1998 г.
  2. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914) - М: 1995 г.
  3. Макаренка В.П. Главные идеологии современности, Ростов-на-Дону: Феникс 2000 г.
  4. Платонов С.Р. Лекции по русской истории. С-Пб, 1996 г.
  5. Смагина С.М. (Ред.) Политические партии России в контексте её истории, Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 г.
  6. Сахоров А.Н. (Ред.) История России с начала XVIII до конца XIX века, - М, 1998 г.
  7. Шелохаев В. Идеология и политическая организация Российского либерализма, Москва 1991 г.

Вместе с этим смотрят:

Либерально-демократическая партия России
Лидер
Личность в истории
Личность и политика