Политика Аристотеля

Содержание:

1. Краткая биография Аристотеля 3

2. Политика и объекты политики 4

3. Государство по Аристотелю 5

3.1. Человек в государстве 6

3.2 Частная собственность 7

3.3 Формы правления государством 8

4. Общественные отношения 11

5. Политическое право и закон 13

Заключение 16

Список использованной литературы: 17

1. Краткая биография Аристотеля

Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384тАФ322 гг. до н. э.), которому принадлеВнжат крылатые слова: ВлПлатон мне друг, но больший друг тАФ истинаВ». Аристотель тАФ один из самых универсальных мыслиВнтелей в истории.

Аристотель родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины (в 367 г. до н. э.), где учился, а затем и преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н. э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих государВнствах, а в 342тАФ340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.

С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основал свою философскую школу тАФ Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.

Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произведений утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как ВлПолитиВнкаВ», ВлАфинская политияВ» и ВлЭтикаВ».

2. Политика и объекты политики

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по АристоВнтелю, развитые представления о нравственности (добродетеВнлях), знание этики (нравов).

Объектами политической науки являются прекрасное и спраВнведливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает два вида справедливости: уравниваюВнщую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедлиВнвости является Вларифметическое равенствоВ», сферой применеВнния этого принципа тАФ область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д. Распределяющая справедливость исходит из принципа Влгеометрического равенстваВ» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими блаВнгами (властью, почестью, деньгами).

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

3. Государство по Аристотелю

В ВлПолитикеВ» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoon politikon тАУ Влполитическое животноеВ». Но что это означает? Есть ли человек животное обВнщественное или государственное? Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства.. Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей тАУ ВлобВнщение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существованияВ» (Полит., VII, 7, 1328а). Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные личные качества тАУ здоровье, справедлиВнвость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто Влне самодостатоВнченВ» и не обладает досугом для того, чтобы вести Влблаженную жизньВ», тАУ ремесленниками, крестьянами..

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляВнет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку Влсделать государство чрезмерно единымВ». Государство состоит из множества элеменВнтов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлаВнгаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собВнственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организаВнцию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. ОпредеВнление государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещаВнтельной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупВнность граждан.

3.1. Человек в государстве

По Аристотелю, человек тАФ политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к Влсовместному сожительствуВ» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственВнной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым реВнзультатом социальной жизни он считал образование семьи тАФ муж и жена, родители и дети.. Потребность во взаимном обмене приВнвела к общению семей и селений. Так возникло государство. ОтоВнждествив общество с государством, Аристотель был вынужден заВнняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущестВнвенного положения и использовал этот критерий при характерисВнтике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые Влоказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строяВ»1. Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими2. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к Влблагой жизниВ», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личВнной наживы, Вллюди первой категорииВ» попирают ногами общестВнвенные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. СоВнгласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда соВнздается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. СовершенВнством же человека предполагается совершенный гражданин, а соВнвершенством гражданина в свою очередь тАФ совершенность госуВндарства. При этом природа государства стоит ВлвпередиВ» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен соВнздать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

3.2 Частная собственность

Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственВнность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, сниВнжает заинтересованность в труде, лишает человека ВлестественноВнгоВ» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессивВнной, обеспечивая своим развитием преодоление последних переВнжитков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограниВнченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, АристоВнтель говорит и о необходимости ВлщедростиВ», требующей подВндерживать неимущих, а ВлдружбуВ», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических доброВндетелей.

Эти ограничения частной собственности направлены на достиВнжение той же цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности вообще, тАУ сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря. То же и в собственно политической деятельности тАУ сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить преВнвосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранеВнния существующего порядка.

3.3 Формы правления государством

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинВнство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных тАФ только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них тАФ тирания, олигархия и демократия.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демокраВнтии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как полиВнтического общения.

Из неправильных форм государства тирания тАФ наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. ОтсюВнда тАФ высокая оценка им реформ Солона.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. ПолитиятАФ ВлсредняяВ» форма государВнства, и ВлсреднийВ» элемент в ней доминирует во всем: в нравах тАФ умеренность, в имуществе тАФ средний достаток, во властвоваВннии тАФ средний слой. ВлГосударство, состоящее из ВлсреднихВ» людей, будет иметь и наилучший государственный стройВ».

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. ПереВнвороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической спраВнведливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других тАФ равенством по достоВнинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенстВнво, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. ПодоВнбная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства Аристотель отмечает, что это тАФ логическое построВнение и здесь Влнельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исслеВндованию путем опытаВ».

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.

4. Общественные отношения

Аристотель, в отВнличие от Демокрита и софистов, стоит за ВлприродноеВ» происВнхождение и устройство государства, в отличие от Платона, он выВнводит его из Влприроды человекаВ», а не из божественного устаВнновления. С особой силой сказывается эта его установка в тракВнтовке рабства.

Аристотель считает, что рабство существует Влпо природеВ», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие тАУ подчиняться и следовать указаниям первых. И здесь он использует мысль о противоположности души и тела. ВлТе люди, которые столь же отВнличаются от других людей, как душа от тела, а человек от животВнного .. по своей природе тАУ рабы, для них.. лучший удел быть в подчинении у деспотической властиВ»тАУ таВнкой, какой подчиняются тела и животные. Рабы тАУ это прежде всеВнго варвары, отличные от господ как телом, приспособленным к грубому физическому труду, так и ВлрабскойВ» душою. Раб тАУ ВлодуВншевленный инструментВ», часть имущества господина, отличаюВнщаяся от другого имущества лишь тем, что имеет человеческие душу и тело. Раб не имеет никаких прав, и по отношению к нему не может быть совершено несправедливости; нельзя дружить с рабом, поскольку он раб, делает оговорку Аристотель, тАУ но друВнжить с ним можно, поскольку он человек.

Уже здесь мы видим явную непоследовательность. Великий мыслитель не мог не видеть слабости своей аргументации в польВнзу Влрабства по природеВ». Последнее явно противоречит его собстВнвенным убеждениям, поскольку Стагирит считал, что рабы по суВнществу выполняют социальную функцию освобождения граждан от забот о предметах первой необходимости. А способы осуществления этой функции могут быть различными: пенесты в Фессалии, илоты в Спарте.. Правда, и они для АристоВнтеля рабы, но ведь и ремесленники, свободные, но не самодостаточВнные и вынужденные добывать средства к жизни собственным трудом, являются по существу рабами.. но не по природе. Более того, Стагирит открывает путь, ведущий за пределы ситуации, свяВнзывающей господина и раба: ВлЕсли бы челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то мастерам не было бы никакой нужды в слугах, а господам в рабахВ». Ну а если предположить, что возможно такое положение, когда увелиВнчившаяся производительность труда создаст условия для смягчеВнния, а затем и уничтожения рабства? Аристотелю не приходит еще на ум такая возможность, впоследствии реализованная историей.

Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной. Ее теоретические установки не допускают превращения ее в орудие социального прогноза. Если применительно к природе это незаметно (слишком медленны ее процессы, чтобы встала необхоВндимость в прогнозе, скажем, экологического порядка), то расВнпространение на быстро меняющееся общество учения о соотношеВннии души и тела, формы и материи исключает прогностические возможности теории вообще.

5. Политическое право и закон

Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что Влсамый принцип войн можно считать противным идее праваВ». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников Влвечного мираВ», в частности у Канта и Фихте.

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. ВлПоВннятие справедливости, тАФ отмечает Аристотель, тАФ связано с представлением о государстве, так как право, служащее критеВнрием справедливости, является регулирующей нормой политиВнческого общенияВ».

В целом право как политическое явление Аристотель назыВнвает Влполитическим правомВ». Это, в частности, означает невозВнможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). ВлЧто касается политического права, тАФ пишет он, тАФ то оно частью естественное, частью условное. Естественное право тАФ то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определеВнно, (это безразличие прекращается)В».

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произВнволу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое протиВнвопоставление естественного (природного) и политического (усВнловного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под ВлприродойВ» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое.

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правоВнвых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеВнется в виду под понятиями ВлприродаВ», ВлестественноеВ» и т. д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоВнупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительВнное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и непиВнсаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным моментом политического качестВнва закона является его соответствие политической справедлиВнвости и праву. ВлВсякий закон, тАФ отмечал Аристотель, тАФ в основе предполагает своего рода правоВ». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдеВнние в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. ВлНе может быть делом закона, тАФ подчеркивал он, тАФ властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, проВнтиворечит идее праваВ».

Политическое правление тАФ это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же тАФ Влуравновешенный разумВ».

Заключение

В заключение можно сказать, что Аристотель, осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, разработал оригинальное социально-философское учение.

Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса тАУ города государства как политического общения свободных и равных людей.

Государство по Аристотелю тАУ продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

Отношение господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над рабами.

Что касается формы правления государством, то Аристотель выделял правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и неправильные формы правления тАУ тирания, олигархия и демократия. Но все-таки лучшей формой правления выступает полития тАУ правление большинства в интересах общей пользы. Во главе всего Аристотель ставит закон.

Список использованной литературы:

Блинников А. К. ВлВеликие философыВ»
Аристотель Сочинения в 4-х томах.
Богомолов А.С. тАЬАнтичная философиятАЭ.
Мельник В.А. Политология. Учеб. пос. тАУМн.:Высшая школа,1996
Основы политологии: Курс лекций/Под ред. В.П. Пугачёва . М.,1992

1 Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 3

2 Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 23

Вместе с этим смотрят:

Политика занятости
Политика и право
Политика и средства массовой информации
Политика как общественное явление