Человек, его внутренний и внешний мир

Повышенный интерес, который проявляется в послеВнднее время к общечеловеческим проблемам, ценностям, интересам, вполне естественен и закономерен Однако он ни в коей мере (не означает, что в мире реально сущеВнствует тАЬчеловек планетарныйтАЭ, вне времени и пространВнства, помимо конкретно-исторических общественных усВнловий. Любая историческая эпоха, всякое национальное общество имеет свое особое социальное лицо, и челоВнвек тАФ тоже. Ведь он не что иное, как общественный субъект, своего рода тАЬансамбльтАЭ или, говоря словами К. Маркса, тАЬпродукт общественных отношенийтАЭ^

Что это конкретно означает? Прежде всего то, что [человек развивается и изменяется в процессе онтогенеВнза и филогенеза, в ходе истории, вместе с обществом. В результате, если отвлечься от естественных индивидуВнальных различий отдельных людей,(оИй выступают типичВнными представителями общественной среды, в которой живут, или взятых в совокупности общественных отношеВнний и связей (экономических, политических, культурных и т. д.). Далее, каждый человек индивидуализирует суВнществующие общественные отношения, т. е. они нахоВндят свое специфическое преломление в его сознании и чувственно-предметной деятельности. Наконец, человек тАФ не только объект, но и субъект общественных отношеВнний, он способен активно воздействовать на них, тАЬпроизВнводить обществотАЭ, делать его сферой проявления и споВнсобом реализации своей собственной сущности. Другими словами, эволюция человека тАФ следствие эволюции общества) и одновременно в человеке следует искать причины перемен во всех общественных делах.

Последнее обстоятельство необходимо подчеркнуть специально, ибо в нашей философской теории длительВнное время детерминация сущности человека системой общественных отношений трактовалась односторонне, в духе неотвратимого, тАЬжелезноготАЭ закона, где по сущеВнству человеку не оставалось места для социального творчества. В метафизической интерпретации человек и общество ставились в такие условия, когда первый лишь выполнял роль ретранслятора второго. Формационная теория была приспособлена для схематичного объяснеВнния того, как происходит в истории смена способов проВнизводства материальных благ, хотя главный ее смысл и итог тАФt раскрытие всемирно-исторического процесса двиВнжения человека по пути свободы, к самому себе, или самодвижение его к своей сущности.)

Увлекшись искусственными проблемами тАЬдиалектики базиса и надстройкитАЭ, мы упустили процессы действиВнтельной тАЬобратной связитАЭ человека и общества, личносВнтное измерение всякого социального явления и действия, глубинный ход развития человеческой индивидуальности, становящейся личностью. Стало обычным, когда сама индивидуальность отождествлялась с индивидуализмом, противопоставлялась общественной природе человека, .'социальному становлению личности.^

Расхожий тезис о человеке как функции общественВнного развития служит теоретическим аргументом, оправВндывающим превращение его тАФ творца и созидателя тАФ в некий живой инструмент общества и государства, их тАЬэлементарную частицутАЭ. Чем менее демократично общеВнство, тем большему числу людей уготована такая незаВнвидная судьба, которую предвосхитил еще Платон в своем учении об идеальном государстве.

С демократизацией всех сфер общественной жизни создаются объективные условия для раскрепощения сущ-ностных сил человека, его субъективного волеизъявления, активного и целенаправленного вторжения в процесс и механизмы общественной детерминации собственной сущВнности. 'Человек получает возможность не на словах, а фактически преобразовывать общество, природу и самоВнго себя. Результатом этих встречных движений в систеВнме тАЬобщество тАФ человектАЭ может быть построение гражВнданского общества и правового государства, высокий уровень развития личности, ее потенциальных способноВнстей и потребностей.) (В науке прочно утвердилось положение о неоспори- /

мой социальной сущности человека Действительно,;

человек тАФ не полузверь Маугли и не Робинзон-одиВнночка, он все человеческое приобретает в обществе, чеВнрез общество, благодаря ему.) Вот почему подчеркивал К.Маркс (1818-1883 гг.), тАЬсущность человека не есть абВнстракт, присущий отдельному индивидутАЭ (Маркс К., ЭнВнгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3). В то же время общественная сущность человека не есть нечто надличностное и вне-личностное, противостоящее отдельному человеку в каВнчестве абстрактно-всеобщей силы. Она является сущноВнстью и каждого отдельного индивида, его собственной деВнятельности, жизни и собственного богатства.

(Это означает, что человеческая сущность, присуВнщая всем людям, персонифицируется, приобретая инВндивидуальные черты и особенности их носителей. УниВнверсальная родовая сущность человека существует не сама по себе, а проявляется в общении между людьВнми, в отношениях между ними, в обмене их деятельВнностью и способностями. Тем самым общая социальная сущность человека или его универсальные родовые ^сущностные силы становятся собственностью индивидов) В интегрированном виде они складываются и развиваВнются исторически как созидательные силы, направленВнные на использование и преобразование собственных потенциальных возможностей, общества и природной среВнды.

По мнению польского философа Т. Ярошевского, терВнмин тАЬприродатАЭ (тАЬnaturaтАЭ) по отношению к человеку моВнжет означать: 1) природу .человека как биологического существа; 2) социальную природу человека; 3) историВнческую природу человека; 4) сущность человека как совокупность свойств, характеризующих его специфику по отношению к остальным природным существам; 5) спеВнцифические биопсихические свойства, характер, черты личности и т. п. данного конкретного индивида (см.:

Ярошевский Тадеуш М. Размышления о человеке М 1984. С. 48-49).

(Поскольку сущность человека проявляется во взаимоВндействии индивидов в различных областях, она может быть охарактеризована как процесс развертывания меры его бытия, взятого в историческом социоприродном кон-f тексте. 1.Чем это бытие насыщеннее в материальном, интеллектуальном, нравственном и эстетическом отноше^ ниях, чем оно богаче и свободнее, тем, по общему правилу, должны быть содержательнее, свободнее про-

живающие в данном обществе люди. И напротив, бытие людей, отягощенное бедностью (нищетой) и бездуховноВнстью, порождает искаженный тип человеческого общения и более или менёё^массовые-деформацйи сознания и / поведения людей. На качестве этого общения сказываВнются, видимо, и какие-то специфические генотипные роВндовые моменты, сопровождающие развитие человека не одно поколение.}

Сущностные силы человека, следовательно, носят объективный характер, поскольку они возникают и форВнмируются в обществе; они субъективны, так как присваВниваются людьми, становятся их собственностью, личным достоянием^ Аналогичным образом предметы, созданные трудом людей, объективируются, отчуждаются от них, сохраняя в себе субъективность своих создателей. Тем самым человек тАФ само противоречие: он одновременно , субъект и объект, творческий индивид и общественный^ продукт, властелин и раб своих собственных потребнос-j тей и способностей.

/На противоречивую природу человека как бы наклаВндываются все противоречия окружающих его микро- и макромира. Возможно, одно из самых глубоких противоВнречий социального развития на исходе XX в. состоит в том, что неудержимый процесс интернационализации проВнизводства и обменов, обобществления труда, роста взаВнимосвязи и взаимозависимости людей во все более расВнширяющихся рамках и разнообразных формах^вступает в конфликт со многими сущн-остными проявлениям" ин- V дивидуальн6ст'и"человека, его собственной ментальнос-тью, тонким и ранимым внутренним миром./Человек разВнвивается внутри истории общества, внутри природы и своей собственной истории, в процессе движения к дру-* гим людям и самодвижения, И это движение не отличаВнется гармоничностью, оно полно различных коллизий. несоответствий и антиномий^

Разумеется, проблема человека не исчерпывается указанием на перипетии его сущности. К тому же есть исследователи, которые предпочитают вообще не испольВнзовать эту философскую категорию. Не будучи агностиВнками, они тем не менее полагают, что проникновение в сущность человека мало что дает для его понимания. Э. Фромм свидетельствует: тАЬНыне идея человеческой приВнроды, или сущности человека, пользуется дурной слаВнвой, частью из-за скептического отношения к метафизиВнческим и абстрактным терминам типа тАЬсущность челове-

катАЭ, частью из-за утраты переживания человечноститАЭ {Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 370).

Кредо самого философа: тАЬЯ верю, что сущность чеВнловека постижиматАЭ. Однако трактовка ее весьма необычВнна. (Для Фромма сущность человека является тАЬпротивоВнречием, которое заложено в условиях самого человечесВнкого существованиятАЭ (там же. С. 87). Возникающий конВнфликт требует своего разрешения; на каждой новой стуВнпени, достигнутой человеком, возникают тАЬновые противоВнречия, которые принуждают его и далее искать новых решений. Этот процесс будет продолжаться, пока челоВнвек не достигнет своей конечной цели тАФ стать полносВнтью человечным, пока он не станет совершенно единым с миромтАЭ (там же). Другими словами, человек реализует свою подвижную субстанцию, сущность в ходе длительВнной эволюции, становясь тем, кем он является потенциВнально: человек разумный превращается еще и в человеВнка^ человечного.

"Эта глубокая мысль конкретизирует тезис о социальВнной сущности человека, который выращивает себя как кристалл, осмыслив прошлое и созидая сущее; соверВншенствуется. достигая постепенно искомого результата тАФ быть человечным. А может быть, это констатация примеВннительно к человеку всеобщего закона развития от проВнстого к сложному, от низшего к высшему? Ведь по Гегелю тАЬпредметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть, т. е. когда их реальность соответствует их понятиютАЭ [Гегель Г. Наука логики. М., 1975. С. 401).

( Человек сам творит свою сущность тАФ истинность, совершая при этом тяжкий путь познания, вырабатывая в себе новые подлинно человеческие качества, формиВнруя новые силы, умножая способности, повышая потребВнности, раздвигая границы собственного гуманистического призвания ради торжества культуры, полной, всеобщей человечности в отношении свободных людей.

Справедливо утверждается, что личность тАФ это социВнальная составляющая человека или совокупность его социальных качеств. Личность тАФ сущностное в человеВнке. Жо нельзя при этом игнорировать то, что все социВнальное в человеке испытывает разной степени влияние его биологического происхождения и развития^ СоциальВнное и биологическое в человеке нельзя ни отождествлять, ни подменять, ни отрывать одно от другого((см.: ДубиВннин Н. П. Что такое человек. М., 1983. С. 115-116). Они представляют собой определенную систему взаимодей-

ствующих элементов. Благодаря этому человек оказываВнется способным выполнять свои функции, используя таВнкие инструменты сознания, как разум, волю и чувства. У обычного человека биологическое не только включено в социальное, но и подчинено ему. Доминантами философВнского сознания выступают человек и мир, следовательВнно, научное знание и мировоззренческая функция. ,

> Биологическая организация человека тАФ венец природ-^ ного развития, самое совершенное из того, что появиВнлось на Земле за всю ее эволюцию^ Однако пр.евосход^ J ство- человека над планетным животным и растительным миром связано отнюдь не с отмеченным совершенством, а с интеллектуальной мощью, теоретико-познавательными возможностями людей, их 'нравственными принципами. Объединяя в себе две формы'материи, два реальных разнородных мира тАФ природный и социальный, человек выступает в универсуме как микрокосмов

Причем человек тАФ не тАЬпричуда природытАЭ, как полаВнгают некоторые, и его появление связано не со слепым случаем во всеобщей эволюции. <^еловек тАФ естественВнная ступень развития неорганического мира и живой материи. Как подчеркивал В. И. Вернадский, человек не есть тАЬнезависимое от окружающего (биосферы и ноосфеВнры) свободно действующее природное явление. Он со-^ ставляет неизбежное проявление большого природного г процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двух миллиардов леттАЭ! {Вернадский В. И. РазмышВнления натуралиста. Научная мысль как планетное явлеВнние. М., 1977. С. 19).

Вот почему встает вопрос: не впадаем ли мы в одВнносторонность, говоря о социальности человека, его быВнтия? Не игнорируется ли при этом биологический фактор? Еще Аристотель утверждал, что человек есть обществен-! ное животное. Тут схвачено и то и другое. ДействительВнно, человек тАФ воплощенное единство биосоматического (телесного) и духовного начала, в содержание понятия тАЬчеловектАЭ входят, соответственно, две качественно неоВнднородные составляющие: биологическая и социальная.

Уже это предопределяет, что достижение гармонии между ними тАФ трудно достижимая цель, а обычно их взаимодействие изобилует различиями, несоответствиями, противоречиями, конфликтами, проявляющимися, однако. в рамках нерасторжимого единства, хотя и относительноВнго. Человек, выйдя из природы и обретя социальную сущность, прервал нить собственно животного развития.

Он отделился от своих тАЬбратьев меньшихтАЭ; изолировав себя от них, остался один на один с могущественной природой.

При этом человек и в созданном им обществе и ^ государстве пока не обрел условий и возможностей для подлинно человеческого существования. Отсюда драмаВнтизм нашего бытия, отчужденность многих людей, их одиночество в толпе (тАЬчужой среди своихтАЭ), крайний индивидуализм, обособленность от всего и от всех, неВнустроенность, озлобленность, ностальгия по родству с праматерью-природой, неудовлетворенность настоящим и страх перед будущим.; Эту реальность выражает экзисВнтенциализм, отрицая сущностное определение человека. Представители этого философского направления (М. Хай-деггер, К. Ясперс, А. Камю, Ж.-П. Сартр и др.) отождеВнствляют существование человека с его сущностью или полагают, что первое предшествует второму.

В экзистенциалистской интерпретации сущности челоВнвека она идентифицируется с целью его существования, последнее же является лишь тАЬвечным шествием к быВнтиютАЭ. Так полагал латиноамериканский философ К. Аст-рада.

Бессущностное определение человека не может быть признано научным, однако в нем содержатся и рациоВннальные моменты. (Идея о том, что человек, существуя,^ еще не обрел своей сущности, указывает на процессе становления личности. Существование человека есть его^ становление, в потенции переход в более высокое каче-| ство бытия. Существование человека в отличие от суще-| ствования животных является осознанным. Человек тАФ1 уникум природы, это тАФ жизнь, которая впервые сама| себя осознает^ |

Сознавая бренность, преходящий характер своего! существования, фатальность жизни (характернейшая осо-' бенность жизни индивида состоит в том, что она прохоВндит), люди поступают двояко.(Аристотель язвительно отмечал, что одни люди копят, словно должны жить вечно, а другие тратят, словно тотчас умрут .j СуществоВнвание людей здесь отягощено не только объективными обстоятельствами жизни, но и собственными слабостями, субъективными страстями, личными пороками. Оно не приближает человека к его сущностному значению и предназначению, а отдаляет от них.

1 Среди людей есть немало и таких, которые стремятся к постижению своей подлинной сущности и овладению

ею, к всестороннему, гармоничному развитию. Это тАФ движение к тому, что охватывается формулой: духовное богатство, моральная чистота, физическое совершенство. Таков идеал человека, и люди различаются по степени приближения к своему идеальному состоянию, имманенВнтной сущности или напротив тАФ по степени развертываВнния собственного Я в сторону своей антисущности^

По определению Паскаля, любовь не имеет возраста, она всегда в состоянии рождения. Если отвлечься от собственно природного процесса, данное определение условно можно отнести и к человеку в целом. Как писал наш известный философ М. К. Мамардашвили, тАЬчело-i вектАФ это, очевидно, единственное существо в мире, ко* ^ торое.. находится в состоянии постоянного зановорожде* ния, и это зановорождение случается лишь в той мере| в какой человеку удается собственными усилиями поме^ стить себя в свою мысль, в свои стремления..тАЭ (Мамар^ дашвили М. К. Проблема человека в философии/Ю челоВнвеческом в человеке. М., 1991. С. 17).

Таким образом, человек выступает одновременно как реальная действительность и как потенциальная возможВнность. Он существует как данность и содержит в себе собственную меру будущего, совершая выбор пути, на котором он стремится достичь поставленных целей. Чем свободнее общество, тем разнообразнее эти пути, шире веер альтернатив противоречивого движения человека к самому себе и к другим людям. Тем самым проблема выбора превращается из личностно-ориентационной в социально-детерминированную, не переставая быть собВнственно человеческой.

С этим связано ценностное, аксиологическое (аксио-логия тАФ общая теория ценностей) измерение личности. Оно .имеет принципиально важное значение для понимаВнния человека, особенно в современных условиях. Каким должен быть ценностный подход к живущим на Земле почти шести миллиардам человек тАФ ко всем и к каждо-"У в отдельности? ,/

Ценность человека должна быть признана абсолют- w WO, т. е. высшей и безусловной. Этот гуманистический / подход зиждется на признании самоценности жизни че- / ловека как таковой в силу его бытийности. С данным ^ постулатом неразрывно связаны постановка и решение т^ких крупных проблем, как незыблемость неотъемлемых нрав и свобод человека, обеспечение примата личности при решении современных социальных, экономических,

политических и других задач как внутреннего, так международного развития (например, войны и мира).

Презумпция абсолютной ценности человека тАФ основ| ной критерий и главный аргумент при определении сте| пени демократичности того или иного общественного строя ^Абсолютная ценность человека означает, что имен| S но он должен быть целью, более того тАФ самоцелькд высшей целью всего социального развития, а не ег| средством или побочным продуктом. Как показывав"' исторический опыт, может быть, в особенности тысяче летний опыт развития российской социальности и госу дарственности, вплоть до самого последнего времени превращение человека в средство других людей, претАЭ де всего власть предержащих, в меновую стоимост< политических игр в мирное время и пушечное мясо н^ войне ведет к обесчеловечиванию, губительной деграда^ ции всех общественных структур и самого человека.! Преступления против человечности тАФ самые тяжкие в| международной общепринятой классификации преступлен ний. Все это должно стать аксиомой, принимаемым без! доказательства положением, истинность которого установ-1 лена в результате длительной практической деятельности людей.j ]

Наряду с этим философия человека признает и erq относительную ценность, неравнозначную дифференциро| ванную оценку конкретных индивидов. Она устанавлива| ется в зависимости от того, сколь полезной, плодотвор| ной или иррациональной, антиобщественной является и>| собственная деятельность тАФ как теоретическая, так и /практическая. [Человек есть то, что он делает^ Бытие человека тАЬесть его действиетАЭ [Гегель Г. Феноменология духа//Соч. М., 1959. Т. 4. С. 172). И оно должно быть соответственно оценено людьми и обществом. Это спра-| ведливо. (с библейских времен известно: тАЬИтак, во всем| как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступай^ те и вы с ними; ибо в этом закон и пророкитАЭ](Мф 7:12).| Впоследствии эта мудрость получила философское обо-Г снование в тАЬкатегорическом императиветАЭ И. Канта.

Относительная ценность человека обусловлена различ ными аспектами его деятельности. Есть люди тАФ эгоиста и эгоцентристы, которые усматривают смысл жизни, кай уже отмечалось, в удовлетворении своих исключительно личных интересов и потребностей во все более значив тельных размерах. Жизнь в обществе они прагматична рассматривают как способ существования, обеспечивают

щий им максимум выгоды при минимуме собственных социально значимых усилий. Их экзистенция рвачей проВнтивоположна тому, о чем писал Э. Фромм в одной из своих наиболее известных книг: тАЬЦель человека быть многим, а не обладать многимтАЭ (Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. С. 44).

Естественно, общество вправе адекватно оценивать деятельность таких людей, хотя на практике они обычно процветают, презрев общественную мораль. Что касаетВнся правонарушителей, людей, которые преступают закон, то отношение к ним общества и государства строится как . на нравственных принципах, так и юридических законах, уголовно-правовых кодексах. К сожалению, число преВнступных элементов, опустившихся на социальное дно, людей, потерявших подчас человеческий облик, исчисляВнется не единицами, а миллионами.

Целостная философская концепция личности призвана интегрировать, во-первых, общие причины, определяющие социально-исторические тенденции развития человека и способы его связи с общественной жизнью; во-вторых, конкретные социально-экономические и духовные условия, в которых непосредственно и реально происходит проВнцесс развития личности; в-третьих, внутренние духовные и социально-психологические процессы, представляющие собой систему знаний, убеждений, ориентации, идеалов, синтезированных индивидуальным опытом человека (см.:

Сычев Ю. В. Бытие человека; проблемы детерминации и самодетерминации/УСоциальная теория и современность. Вып. 5. М., 1992. С. 99).

Действительно, без учета в единстве общественно-исторических и индивидуальных особенностей развития человека невозможно себе представить реальный путь, который прошли люди, тАЬпостаревшиетАЭ ныне на четыре миллиона лет по сравнению со своими прародителями (см.: Ларичев В. Е. Древопознание. Беседы о мире и человеке. М., 1985. С. 108-111).

Изменения в жизни людей разительны по всем мерВнкам тАФ и количественным, и качественным, хотя это нами мало осознается. По имеющимся оценкам средняя проВндолжительность жизни первобытного человека составляла 19-21 год, в рабовладельческом Египте тАФ 22,5 года, в эпоху средневековья в Англии она была менее 30 лет и только в начале XX в. в развитых странах достигла 40 лет, а в наше время превысила 70 лет (в США, наприВнмер, мужчин тАФ 72 года, женщин тАФ 79 лет) (см.: Руба-

кин А. И. Похвала старости. М., 1966. С. 71; Россет Э. j Продолжительность человеческой жизни. М., 1981. С. 197; | Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.,! 1978. С. 28; Назаретян А. П. Население третьего возраВнста. М., 1986. С. 6). По решению Всемирной организаВнции здравоохранения (ВОЗ), старым теперь считается' возраст 75 лет, а население с 60 до 75 лет тАФ пожилым. | В демографической литературе эти две группы людей| объединяются в население тАЬтретьего возрастатАЭ или ста-1 рое население. | Г~ Именно в общественной среде, а не в некоем истоВнрическом вакууме происходит последовательная реализаВнция сущности человека, всех способов его жизнедеятельВнности. Здесь совершается процесс социализации тАФ приВнобщения человека к социальному опыту, который накопВнлен всеми предшествующими поколениями, формироваВнния из индивида социального субъекта. Социально-исто-, рические типы социализации человека обусловлены циви-s лизационными и формационными условиями общественВнного развития, отражают многовековой путь его вхождеВнния в социум тАФ от первобытных стадий до современных форм постиндустриальной трансформации.

Это тАФ путь человека от сущего к должному. Это тАФ движение от состояния, когда человек неадекватно осу-;

ществляет свою сущность, к отношениям в обществе \ людей друг к другу, адекватным сущности человека, т. е. к отношениям индивидуальностей, или человечности. Это тАФ развитие человека и человечества от действительВнного хода истории к долженствующим формам общеВнственного устройства и собственно человеческого бытия.

В процессе социализации формируется универсальВнность личности, ее сущностных сил. Такая универсальВнность характеризует возможности человека в преодоле-:

нии собственной односторонности, ограниченности, частичВнности; в присвоении общезначимых основных видов и форм социальной деятельности, в свободе их выбора и комбинирования в процессе данного присвоения, в разВнвитии и совершенствовании человеком на этой основе своих личных качеств и своей самобытности, самодостаВнточности, самоценности^

Философская антропология призвана отразить данный процесс во всей его сложности, а также общезначимосВнти. В нем много аспектов и граней, но философское понимание человека не следует смешивать ни с биолоВнгическим, ни с психологическим, ни с социологическим.

тАЬВ этом смысле философия стремится выработать такое представление о человеке, которое отражало бы не его частное, исторически особенное и поэтому всегда ограВнниченное положение в мире, определяемое наличной. исторически преходящей ситуацией, а его всеобщее положение, его, так сказать, тАЬродовую сущностьтАЭ (Меж/Внее В. М. Место проблемы человека в современной фи-лософии/УВопросы философии. 1980. № 7. С. 104).

В то же время философия человека интегрирует предВнставления о нем частных наук. Так, требует философскоВнго осмысления выделение в структуре личности опредеВнленных уровней, обусловленных социальными и психолоВнгическими факторами: социально-типического и индивидуВнально-психологического. То же относится и к основным сферам проявления сущностных сил человека: производВнственной, общественной, духовной, воспроизводственной (продолжение рода).

Особое значение имеет философская трактовка труда, в разработку которой внес крупный вклад (правда, в мистифицированной форме развития духа) Гегель. АбсоВнлютный дух у Гегеля, как тень, дублирует принципиальВнную структуру реального труда: его субъект, орудие, предмет, продукт, конечную цель. Труд рассматривается философом как единство двух взаимосвязанных процесВнсов: опредмечивания и распредмечивания; как способ реализации созидательных сущностных сил человека, полагание человеком вовне самого" себя и через эту данность тАФ обретение и определение индивидом собВнственной сущности. Так получают философскую интерпреВнтацию две великие тайны тАФ сущность труда и сущность человека.

В Новейшее время разработка философских проблем труда в значительной степени опиралась на работы класВнсиков английской политической экономии У. Петги (1623-1687 гг.), А. Смита (1723-1790 гг.), Д. Рикардо (1772-1823 гг.), создавших теорию трудовой стоимости, и в особенВнности на труды К. Маркса, его философские взгляды на "тАв"РУД, учение о двойственном характере труда и о прибаВнвочной стоимости. В начале XX в. развитие поточно-конВнвейерных линий в США привело к появлению новой сиВнстемы организации труда, связанной с именем инженера Ф Тейлора (тАЬсистема тейлоризматАЭ), совмещавшей в себе последние достижения науки об организации производства с высокой степенью интенсивности труда рабочих. В Работах крупнейшего английского экономиста Дж. Кейнса

(1883-1946 гг.) проблемы труда и занятости получили дальнейшую разработку применительно к современному рыночному хозяйству.

Ныне, когда научно-техническая революция вступила в технологическую и информационную стадии, проблема труда обрела множество новых аспектов, которые изуча-i ют с разных сторон ученые и специалисты: социологи,! экономисты, психологи, философы, историки, кибернетики и др.

тАЮ' Современная НТР несет в себе колоссальный пози-' тивный потенциал для общества и его граждан. С рос-' том наукоемкости производства усиливается процесс интеллектуализации и гуманизации труда. Складывается новый тип работника, существенно отличающегося по своему общему и профессиональному уровню не только от тАЬчастичноготАЭ рабочего эпохи раннего индустриализма, но даже от тАЬсреднестатистическоготАЭ производственного;

персонала 70тАФ80-х гг. Личность и НТР, человек в тАЬин-' формационном обществетАЭ тАФ темы, требующие обстоятель-^ ного философского подхода, социального исследования.'

Особого внимания заслуживает тот факт, что в ходе НТР непосредственное управление производственным процессом переходит от квалифицированных специалис-, тов к кибернетическим комплексам, снабженным устрой-' ствами с обратной связью. Если в прошлом революции в области производства энергоносителей (тепло, электриВнчество, внутриатомная энергия) освобождали человека от больших затрат его мускульных усилий, а создание но-! вой техники производило перевороты в функционировании рабочих машин, на которых трудились люди, то теперь развиваются технологические процессы, в которых челоВнвек, по существу, вообще высвобождается из непосредВнственного производственного процесса, точнее, становитВнся рядом с ним, выполняя лишь сложные контролируюВнщие функции.

В связи с этим встает ряд новых, нетрадиционных вопросов. Сохраняет ли человек свою роль субъекта производства и в чем она выражается? Каковы новые функции человека в качестве производительной силы?, Какими последствиями сопровождается изменение места человека в системе производства, в сфере общественВнных отношений и связей, в материальном положении различных категорий работников, в потреблении ими дуВнховных ценностей? Действует ли в комплексно-автоматиВнзированном производстве принцип, согласно которому

мерилом общественного богатства является рабочее вре уя или таким мерилом выступает уж? свободное время которое используется человеком в эвристических, творВнческих и гуманитарных целях? В чем могут состоять последствия кибернетизации производства в таких облаВнстях, как политическая организация и социально-классоВнвая структура общества; взаимоотношения социума v природы; отношения стран и регионов с разным уровнем модернизации; быт, отдых, психология людей?

Решение этих и других проблем, порожденных НТР может быть успешным лишь при условии тесной коордиВннации и интеграции многих наук, для которых философия призвана разработать общие теоретические подходы и соответствующую методологию исследований различного уровня и назначения.

Научно-техническому прогрессу сопутствует крупное выталкивание людей из любой сферь трудовой занятосВнти, что тяжело сказывается на положении полностью или частично безработных, численность которых уже сейчас измеряется десятками миллионов. Тем самым тема труВнда расширяется за счет проблем датой категории труВндящихся, оказавшихся в наиболее уязвимом положении среди массы лиц наемного персонала.

I Как показывает опыт, тАЬобвальнаятАЭ технизация ведет к непропорциональному росту технократического элемента в мышлении, психике и ориентации людей в ущерб гума- /;

нитарным, нравственным и эстетическим, а также соци-оприродным началам/ ослаблению способности людей к социальному и нравственному контролю за развитием техники. Эти вопросы также нуждаются в философском осмыслении и разработке необходимых рекомендаций в области воспитания и образования, г/:е, социализируясь, человек преодолевает свои тАЬприродные барьерытАЭ и обВнретает возвышающуюся над ними тАЬвторую природутАЭ.

Внутренний мир человека формируется под влиянием внешних условий и собственной рефлексии, следователь-ко, в процессе воспитания, когда взаимодействуют восВнпитатель (субъект) и воспитуемый (объект), и в ходе i' самовоспитания. Последнее имеет место в результате внутренней активности личности, направленной на выраВнботку качеств, которые она считает для себя полезными, желательными. Происходит метаморфоза превращения В°бъекта воспитания в субъект, воспитывающий самого ^бя. При этом внешняя детерминация человека посред-gtbom деятельности институционализированных обществен-

ных и государственных институтов социализации (семья, школа, коллективы, средства массовой информации и др.) сочетается с самодетерминацией личности, ее самореаВнлизацией.

у Таким образом, внешнее (объективное) и внутреннее /(субъективное) в процессе воспитания и образования, / социализации и самовыражения личности включены в ; естественный процесс ее становления и совершенствоваВнния. Действительно, тАЬесли человек хочет прийти к самоВнму себе, его путь лежит через миртАЭ. Можно лишь уточ-;

нить это мудрое изречение тАФ через три мира: мир обВнщества, мир природы и собственный мир. Человек ищет чзвои цели и смысл жизни вне себя и внутри себя.

\ Происходит своего рода наложение внешних по отноВншению к человеку факторов на его собственные внутренВнние источники свободного развития, их переплетение. Один из источников тАФ природные данные или наследВнственные задатки; другой тАФ социальный: общество, колВнлективы, где осуществляется социализация личности, ее обучение и воспитание; третий источник развития человеВнка находится опять-таки внутри него самого: самообучеВнние, самовоспитание, самосовершенствование, т. е. са-| моразвитие. '

В благоприятных условиях эти источники несмотря на свою противоречивость должны слиться воедино, выятАЭ ляя самое лучшее, человечное в человеке, формирую личность нового типа, всесторонне развитую и гармонич ную, универсальную (безграничную в своем совершенВнствовании). Такая личность тАФ общее благо, предпосылка и результат социального прогресса. ;

тАЬХождение по мукамтАЭ в этом мире, овладение челоВнвеком собственной сущностью императивно требуют от него овладения знаниями, достижениями в области обраВнзования и науки, богатствами культуры. В обыденной^ жизни богатство тех или иных людей нередко отождествВнляется с их материальным преуспеянием, крупной денежВнной наличностью. Однако, не умаляя значения материВнального достатка в жизни индивидов, надо понять, что наряду с ним есть собственно человеческое богатство. имманентно присущее им и несводимое ни к каким деВннежным эквивалентам. Одновременно это и общественВнное достояние, ибо не только для отдельной личности, но и всего сообщества крайне важно, богат ли человек духовно, каков его внутренний мир.

Реальный процесс жизни людей в условиях цивилиза-

54 тАв |

ции небездуховен быть вторичным циал человека тАФ целостности, нез бочное свидетельство .степени развития вс уровень и критерий

Духовный мир не характеризуют личность, инди ценности позна Овладение ими ным, интеллектуально кой деятельности, что менной НТР. Вторая или ценности морали, любом человеке, дент страны, сту, Усвоение этих це чивым, гуманным сти культуры, ил кто им привержеч ренне красивым, е постижению красоты Ценности культуры тАЬзатронут ими, е свой внутренний (Мозговая Э. Я. Гассета//Социаль пая М, 1993. С. 40)

Само собой разу но интеллигентным кто умен, добр л индивидов весьма

Историк русской что о тАЬмировом х случае, если она щих всечеловече! русской философии считал, в частноот! лийскую, французскую скую. Среди русских ших идею тАЬвсее, ный Владимир С завший большое

изначально, он не может и не должен э отношению к бытию. Духовный потен-обобщенный показатель его внутренней менимый стержень жизни. Это безоши-эство внутренней культуры человека, всех его способностей и возможностей,/ 1й освоения действительности.

человека наиболее полно и всесторон-ценности, которыми он располагает как дуальность. Первая их группа тАФ это тельной деятельности, истины, науки. делает человека сильным, могуществен-ьно способным к активной эвристичес-что особенно важно в условиях совре-1ая группа тАФ нравственные ценности, али, добра, особо чтимые в народе, в будь то обычный труженик или прези-ент или академик, солдат или маршал. ценностей делает человека добрым, отзыв-порядочным. Третья группа тАФ ценно-эстетические. Они украшают любого, возвышая человека, делая его внут-внешне привлекательным, способным к эты окружающего мира, его гармонии. |Ы существуют для человека, если он ели воссоздал их для себя, включил в мир, сделал своим личным достояниемтАЭ тАЬЭстетическая философиятАЭ X. Ортеги-и-теория и современность. Вып. 10.

индивидуальность. познавательной

разумеется, что духовно богатым, подлин-' |ым можно считать лишь того человека,

л культурен, хотя мера всего этого у ма разная.

кэй философии Н. О. Лосский заметил, характере культуры можно говорить в том выработала систему ценностей, имею-;кое значениетАЭ (Лосский Н. О. История 1И. М., 1994. С. 13). Такой культурой он :ти, античную, в новой истории тАФ анг-скую, германскую, американскую, рус-;их философов, глубоко разрабатывав-инстватАЭ, выделялся выдающийся уче-ргеевич Соловьев (1853-1900 гг.), ока-влияние на развитие во второй полови-

тАЬвсеединстватАЭ,

не XIX тАФ начале XX в. религиозно-философской мысли в' России. Он считал, что тАЬокончательный фазис историчесВнкого развития, составляющий общую цель человечестватАЭ, должен дать тАЬобъективное удовлетворение всем корен-] ным потребностям и стремлениям человеческой приро-| ды..тАЭ (Соловьев 6. С. Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 176).|

Вскрывая объективную зависимость человека от при-| роды и общества, общую предопределенность типологии! личности ступенями социального развития, важно одно-| временно установить пределы этой зависимости, т. е. меру относительности данной закономерности, самоценВнность свободы и независимости человека. История раз-| вивается таким образом, что альтернативность во многих' своих разновидностях присуща человеку (его интеллекВнту, мировоззренческим взглядам, а также практической деятельности) в значительно большей степени, чем об-, ществу в целом. |

В то время, как общество не может тАЬвыскочитьтАЭ за пределы своей эпохи, человек, реально живя в ту или! иную эпоху, способен в социальном, интеллектуальном и нравственном отношении на столетия опережать ее, равВнно как и олицетворять время, которое уже давно ушло. В настоящем обществе есть прошлое и будущее, все краски и тона бытия, которые выражают люди, одаренВнные сознанием и волей.

В реестре ценностей у Ф. Ницше воля считается самой высокой и жизненно необходимой: тАЬЖизнь тАФ это;| воля к властитАЭ [Ницше Ф. Воля к власти. М., 1909.J С. 89). Зато морали не повезло: мир, основанный на прин-| ципах морали, оказывается, не является истинным, он| никуда не годится. Такой мир не соответствует интере-' сам тАЬсверхчеловекатАЭ, которого немецкий философ считал { тАЬсмыслом ЗемлитАЭ, История и современность, однако,, дают массу свидетельств, что когда люди берут на себя сверх того, что им дано по их природе, презирают мо-' раль, гуманизм, справедливость и становятся тАЬпо туi сторону добра и златАЭ, они фактически превращаются в| нелюдей, живущих по безумным законам самоистребле-1 ния. В наше время следование такой философии человеВнка привело бы планету в преисподнюю. тАЬИсторический' процесс тАФ это бесконечный процесс тАФ континуумтАЭ (Го-^ бозов И. А. Введение в философию истории. М., 1993. С. 134). И он не должен быть прерван.

Типология людей с их делением на тАЬсверхчеловековтАЭ, тАЬчеловековтАЭ и тАЬнедочеловековтАЭ порочна в самой своей

основе, абсурдна со всех мыслимых точек относится и к расистским теориям, пол систематическое изложение еще в четыре) бино тАЬОпыт о неравенстве человеческих р гг.). В современной биологии доказано различия относятся к второстепенным п могут служить основой иерархизации людей биологические свойства человека тАФ верт жение тела, строение скелета, развитие т. д. тАФ являются общими для всех челове лой, черной, желтой). В воспроизводстве личающих одну расу от других, участвуе-процента общего числа генов, и от них за верхностные признаки людей (см.: Полита варь. В 2 ч. М., 1994. Ч. II. С. 104). По рубежной печати, сеть нейронов мозга, ко не полностью, в 1400 раз сложнее со:

четыротомнике

зрения. Это получившим свое

)томнике Ж. Го-растАЭ (1853-1855 > что расовые

признакам и не одей. Основные вертикальное поло-итие мозга, руки и человеческих рас (бе-признаков, от-около одного зависят лишь по-элогический сло-

латериалам за-изученная дале-созданной к насто-территории всего тАвстях потенциаль-гозорит тот факт, w процент ин-ств.

путь эволю-

ящему времени телефонной сети на т< земного шара. А об огромных возможностях ного использования человеческого мозга го что в нем пока обрабатывается лишь од! формации, воспринимаемой органами чув

У человека позади и впереди гигантский ции.

Я человек, я посредине мира,

За мною мириады инфузорий,

Передо мною мириады звезд.

Я между ними лег во весь свой рост тАФ

Два берега связующее море,

Два космоса соединивший мост.

(Аре. Тэрговский}

Представляется, что в этих словах поэта антропоцентризм уравновешивается земных космическим будущим человека, если он нить свои завоевания гения-демиурга и безрассудству.

-философа настоящим и сумеет сохра-не поддаться

Вместе с этим смотрят:

Что нам собака
Что такое лидер и лидерство
Эмоциональная тревожность ребенка
Эмоциональный гипноз