1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей

ЗАДАНИЕ.

1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты.

2. Понятие вещи в римском праве. Классификация вещей.

1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты.

ДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА НА IUS И IUDICIUM

1. Характерной особенностью римского гражданского проВнцесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая тАФ indicium. Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современным различием судебных инстанций. Дело в том, что современный суд первой инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу. Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новых фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал ВлдаВ» или ВлнетВ»). По общему же правилу in iure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению. Какими потребностями было вызвано деление римского проВнцесса на две стадии и какие цели оно преследовало, наукою истории римского права не установлено.

2. Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum).

Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem).

ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЛЕГИСАКЦИОННОМ, ФОРМУЛЯРНОМ И ЭКСТРАОРДИНАРНОМ ПРОЦЕССАХ

1. Гражданский процесс республиканского Рима носил наВнзвание легисакционного (per legis actiones).

В Институциях Гая выражение lege agere, legisactio объясВнняются двояко: или (по словам Гая) такие выражения происхоВндят оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующего закона (и следовательно, только при условии, если данная претензия подходит под текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить).

Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение И.А. Покровского: в те отдаленные времена, когда появился легисакционный процесс, законов было еще очень немного. Может быть, lege agere означало: действовать законВнным образом, т.е. не прибегая к недозволенному насилию.

2. Стороны являлись в первой стадии (in iure) к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик тАФ свои возражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность всех этих обрядов и фраз и носила название legis actio.

Для иллюстрации этой формы процесса можно изложить legis actio sacramento in rem (спор относительно вещи посредВнством пари). Эта процедура описана в Институциях Гая следуВнющим образом. Стороны являлись к магистрату (in ius) и приносили с собой вещь, составлявшую предмет спора (если спор шел о недвижимости, приносили кусок земли, черепицы т.п.). Истец, держа в руке festuca или vindicta (палку), нала-л ее на вещь и произносил слова: hanc ego rem ex iure Quiri-im meam esse aio; sicut dixi, ecce tibi vindictam imposui, т.е. я i верждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил перед тобой Vindicta. Если ответчик молчал или положительно соглашался с этим заявВнлением, то иск считался признанным (confessio in iure, судебВнное признание); дело этим заканчивалось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь. Если же ответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, таким образом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией. Тогда магистВнрат, как бы разнимая спорящих, говорил: mittite ambo rem, т.е. оставьте оба вещь. После этого истец задает новый вопрос:

Влpostulo anne dicas qua ex causa vindicaveris?В», Влтребую от тебя ответа, на каком основании ты заявляешь притязаниеВ» (на данную вещь)? На это ответчик заявляет: Влius feci sicut vindic-tam imposuiВ», т.е., Влналожив виндиктуВ» (выразив притязание на вещь), я поступил по праву. На это истец отвечал: Влquando tu iniuria vindicavisti, quinquaginta (или в зависимости от цены спорной вещи) quingenti aeris sacramento te provocoВ», поскольку ты претендуешь на вещь вопреки праву, я вызываю тебя устаВнновить залог в сумме 50 (или 500). Ответчик делал взаимный вызов: Влet ego teВ» (и я тебя). Магистрат после этого определял, у кого из спорящих должна была оставаться спорная вещь до окончания процесса; та сторона, у которой она оставалась до решения спора, должна была выставить поручителей в обеспеВнчение того, что, если вещь будет присуждена другой стороне, она (со всеми плодами от нее) будет выдана этой второй стороВнне. На том производство in iure заканчивалось, и претор назнаВнчал присяжного судью для решения спора.

Заключительный акт производства in iure назывался litis contestatio, засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям: Влtestes estoteВ», Влбудьте свидетелями происшедшегоВ». С этим моментом связывалось погашение иска, т.е. после того как закончилось производство in iure, истец уже не мог заявить вторично то же самое притяВнзание против того же ответчика, хотя бы дело и не было потом рассмотрено во второй стадии (in iudicio) и фактически удовВнлетворения по иску не наступило.

3. Кроме описанного обряда legis actio sacramento, были еще следующие основные виды legis actiones: посредством наВнложения руки, путем взятия залога, в форме истребования назначения судьи, путем приглашения ответчика на суд.

Когда весь ритуал производства in iure был выполнен, дело переходило во вторую стадию, iudicium. В этой второй стадии назначенный магистратом по согласованию со сторонами присяжный судья (а по некоторым делам, например о наследВнстве, тАФ судебная коллегия) проверял доказательства и выВнносил решение по делу.

4. В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельчеВнской общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромВнное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычайВнно сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отноВншениям (поскольку они не подходили под букву закона), окаВнзался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges actiones было нельзя.

С течением времени и городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем. ПреВнтензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство in iure заВнканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий тАФ отказать в иске. Эта записка, содерВнжащая условный приказ судье, называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный (законом Эбуция) к применению по желанию тяВнжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа (duae leges Juliae), окончательно установленный вместо легисакционного, получил название формулярного (производстВнво per leges заменено производством per formulas).

5. Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор поВнлучил возможность признавать новые отношения развивавВншейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отноВншения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось,что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моменВнтом, по которому только и можно было судить о наличии маВнтериального гражданского права. Поэтому принято харакВнтеризовать римское частное право как систему исков.

6. Составные части формулы. Формула начиналась с наВнзначения судьи (Octavius iudex esto, пусть будет судьей Октавий).

Затем шла важнейшая часть формулы тАФ интенция, в коВнторой определялось содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотВнрение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis. Например, формула виндикационного иска собственника содержала следующую интенцию: Влесли окажется, что вещь, относительно которой идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агерию (условное обозначение истца), то ты, судья..В» и т.д.

Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенции описывались те факВнты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить. Например, лицо договорилось со своим должником, оспаривавшим долг, что, если первое присягнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму; это лицо присягнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцу формуВнлу, в интенции которой указывался факт присяги; такая интенция называлась in factum concepta, а иск тАФ actio praetoria.

Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика ввиду погашаюВнщего действия литисконтестации (см, выше, п. 2), сохранившеВнгося и при формулярном процессе.

Pluspetitio могла выразиться не только в превышении сумВнмы иска, но также в преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п., причем и в этих случаях pluspetitio сопровождалась теми же последствиями.

Другая основная часть формулы называется кондемнаци-ей: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае: Влесли окажется, что., то присуди Нумерия Негидия (условное обозВнначение ответчика)[1]
, а если этого не окажется, оправдайВ».

Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть тАФ демонстрация; например: Влесли Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом..В» и т.д.

По некоторым судебным делам (например, по искам о разВнделе общей собственности) судья иногда был вынужден (например, ввиду неделимости вещи) присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать установлением каВнкого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить таким образом судье давалось в специальной части формулы, называвшейся adiudicatio.

Перечисленные части формулы называются основными (хотя demonstratio и adiudicatio включались далеко не во всяВнкую формулу).

В формуле могли быть также второстепенные части: а) эксцепция, б) прескрипция.

Эксцепция буквально значит изъятие, исключение. В слуВнчае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, Влза исключением того случая, если..В». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако не всякое возражение ответчика называлось экс-цепцией. Если, например, в интенции говорится, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а ответчик заявляет, что он ничего не должен, это тАФ отрицание иска, а не эксцепция. Если же ответчик подтверждает, что он действительно принял на себя обязательство уплатить 100 сестерциев (т.е. интенция им не отрицается), но заявляет, что это произошло вследствие примененного со стороны истца насилия (так что кондем-нация, несмотря на подтверждение интенции, не должна иметь места), то такая ссылка называлась эксцепцией. В приведенВнном примере эксцепция могла быть заявлена, когда бы истец ни предъявил иск. Такая эксцепция называется погашающей или уничтожающей.В отличие от таких эксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истца ответчик ссылается на состоявшееся между сторонами соглаВншение не взыскивать долга в течение двух лет; эксцепция имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъявВнлен ранее этого срока.

Наконец, прескрипцией (буквально тАФ надписание) назыВнвалась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такая надпись делалась для того, чтобы отметить что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввиду указанной выше (п. 2) особенности римского процесса; однажВнды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен; включением прескрипции истец предупВнреждал погашающее действие литисконтестации и обесВнпечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальВнную часть причитающейся суммы.

7. Как в легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало[2]
.

Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу); res iudicata pro veritate accipitur. Разрешенный судом вопрос не может быть вторично предметом спора между теми же стоВнронами. Если вопреки этому снова предъявляется иск, против него дается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом.

Особенностью формулярного процесса было, между прочим, то, что ковдемнация в иске определялась в денежной форме. Исполнение судебного решения в случае удовлетвоВнрения иска производилось так, что первоначальное притязание истца заменялось новым обязательством, вытекающим из саВнмого судебного решения и снабженным особым иском (actio iudicati), соответствующим современному исполнительному листу. Если ответчик оспаривал существование законного решения по делу и возражал против actio iudicati, а между тем подтвердить свои возражения не мог, он отвечал в двойном размере.

Если добровольного платежа по actio iudicati не поступало, производилось принудительное взыскание. Магистрат мог ареВнстовать должника до уплаты долга (личное взыскание) или же обратить взыскание на его имущество. В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, коВнторое продавалось с публичных торгов.

8.Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии тАФ ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понем-ногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в.н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный (extra ordinem) процесс, не делившийся на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой форВнмулярный процесс. Императорская власть не доверяла выборВнным судьям (хотя их ВлвыборностьВ» и в период принципата была больше на словах, чем на деле); императоры стали вести борьбу с нарушениями права ( а тем самым и рабовладельческого строя) непосредственно сами или через своих чиновников.

В экстраординарном процессе судебные функции осущестВнвляются административными органами: в Риме и КонстанВнтинополе (в связи с разделением империи на Западную и ВосВнточную) тАФ praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях тАФ правителем провинции, а по менее важным делам тАФ муниципальными магистратами. Однако нередко имВнператоры принимали судебные дела и к своему личному рассВнмотрению.

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происВнходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, коВнторые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке отВнветчика дело рассматривалось заочно.

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции тАФ praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения тАФ императору.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводиВнлось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенВнной вещи она отбиралась принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполниВнтели отбирали у ответчика соответствующую сумму или каВнкую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество долВнжника имело место лишь в том случае, если заявлены преВнтензии несколькими кредиторами несостоятельного должниВнка, причем он не передает добровольно имущества для их удовВнлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не приВнменяется. Значение res iudicata тАФ судебного решения, встуВнпившего в законную силу (см. выше, п. 7), остается непокоВнлебимым.

2.Понятие вещи в римском праве. Классификация вещей.

Понятие вещи

В классический период в римском праве выработалось поВннятие вещей в широком значении. Этим широким понятием охваВнтывались не только вещи в обычном смысле материальных предВнметов внешнего мира, но также юридические отношения и права.

Вещи телесные и бестелесные. Гай так и делит вещи на телесные (corporales), которые можно осязать (quae tangi possunt) и бестелесные (incorporales), которые нельзя осязать (quae tangi non possunt). В качестве примеров res incorporales Гай назыВнвает наследство, узуфрукт , обязательства. Следует отмеВнтить, что в числе примеров res incorporales Гай не упоминает праВнва собственности: римские юристы не различают четко право собственности на вещь и самую вещь, вследствие чего право собВнственности попадает у них в категорию corpora, телесных вещей.

В отрывке из комментария Ульпиана к преторскому эдикту в Дигестах на вопрос, что составляет предмет иска о наВнследстве, дается такой ответ: ВлUniversas res hereditarias in hoc iudi-cium venire, sive iura sive corpora sintВ», т.е. предмет этого иска соВнставляют все вещи наследства, будут ли то ВлправаВ» или Влтелесные предметыВ».

Сопоставляя это место источников с примерами, приводимыми Гаем, приходится признать, что разделяя вещи на телесные и бесВнтелесные, Гай разумеет под последними не вещи, в смысле предВнметов внешнего мира, а именно права.

Виды вещей

Вещи движимые и недвижимые. Деление вещей на движиВнмые и недвижимые в римском праве не имело особого значения. И те и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам.

Тем не менее это естественное деление играло некоторую харакВнтерную и для рабовладельческого Рима роль. Недвижимостями считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все созданное чужим трудом на земле собственника. Оно признавалось естественной или искусственной частью поВнверхности земли тАФ res soli. Сюда относились постройки, посевы, насаждения. Все эти предметы, связанные с землей или фундаменВнтально скрепленные с ее поверхностью, считались ее составными частями. Они подлежали правилу superficies solo cedit тАФ сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Невозможной предВнставлялась отдельная собственность на дом и на землю. Воздушное пространство над участком тоже рассматривалось, как часть поВнверхности.

Под res mobiles или per se moventes понимались мебель, домашВнняя утварь, рабы, животные.

Деление вещей на движимые и недвижимые приняло более четВнкий характер при принципате. В эпоху домината передача прав на недвижимости регламентировалась уже специальными правилами, направленными на обеспечение публичности соответствующих сделок. К этому же времени окончательно сложились особые праВнва на недвижимости: оброчные земли, эмфитевзис, суперфиций. Впрочем уже по законам XII таблиц приобретение земли и движимых вещей по давности владения требоваВнло разных сроков: для давностного завладения землей был устаВнновлен в связи с системой двухпольного хозяйства более длительВнный (два года) срок, чем для движимых вешей (один год). Не все недвижимости были подчинены единообразной регламентации;

учитывалось местоположение участков в связи с их хозяйственным назначением, различались praedia urbana тАФ городские участки, заВнстроенные для городских жилищ, городских ремесленных и проВнмышленных заведений, и praedia rustica тАФ сельскохозяйственные участки: поля, луга, леса, деревенские жилища и склады. РазличаВнлись также земли италийские и провинциальные.

Res mancipi et res пес mancipi. Старое и главное деление циВнвильного права вещей на res mancipi и res пес mancipi сохранилось до начала империи.

Omnes res aut mancipi sunt aut пес mancipi. Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tarn rustica, quails est Hindus, quam urbana, quails domus; item iura praediorum rusticorum, velut via, iter, actus, aquae-ductus; item servi et quadrupedes quae dorso collove domantur, velut boves, mull, equi, asini, ceterae res пес mancipi sunt (Ulp. Reg. 19.1).-все вещи считаются вещами манципия или нвманципия. ВещаВнми манципия являются земельные участки на италийской земВнле и притом как сельские, каким считается поместье, так и го-

родскив, каков дом; также права сельских участков, например, дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероноВнгие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные вещи считаются нвманципи-альными.

Как видно из текста, круг res mancipi был очерчен довольно узВнко. Он охватывал ager romanus, а с конца республики, когда влаВндычество римлян распространилось на всю Италию, земельные, участки, расположенные в Италии, построенные на них дома и предиальные (земельные) сервитута, на рабов и вьючных или упряжных животных, обслуживающих земли римских землевлаВндельцев.

Наоборот, к числу res пес mancipi относились все вещи, не вхоВндящие в группу res mancipi, в частности, провинциальные земли и все движимые вещи, мелкий скот (свиньи, овцы, козы), мебель, продовольствие и т. д.

Это деление определялось тем, что к числу res mancipi относиВнлись вещи, которые издревле и еще ко времени законов XII табВнлиц рассматривались как наиболее ценные части римского земельВнного хозяйства. Глава семьи силою, хватая их рукой (manu capere), заставлял рабов и крупный домашний скот работать на себя. С экономическим значением res mancipi была связана и основная особенность их юридического положения: особо усложненный поВнрядок перенесения права собственности на эти вещи. В то время, как для отчуждения вещей res пес mancipi было достаточно проВнстой передачи (traditio), для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов тАФ mancipatio или in iure cessio.

Вещи делимые и неделимые. Различались вещи делимые и неделимые. Делимыми признавались вещи, которые от разделеВнния не изменяют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отВндельная часть представляет прежнее целое, только в меньшем объВнеме: pro parte divisa.

Кроме материального разделения вещей, мыслилось и разделеВнние права на так называемые идеальные доли. В таких случаях праВнво на вещь, не разделенную материально, признавалось принадлеВнжащим и нескольким лицам всем вместе и каждому из них на известную долю ценности вещи, на 1/2, 1/3, и т. д.: totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere. При преВнкращении общей собственности на вещь, т. е. права собственносВнти, принадлежавшего нескольким лицам в идеальных долях, имеВнла большое значение юридическая делимость или неделимость вещи: только в первом случае допускалось ее разделение в натуре

между бывшими общими собственниками. Во втором случае вещь оставалась в собственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию .

Делимыми считались земельные участки; построенные на них здания делились, но только вертикально. Внешними признаками разделения служили стены, границы и межи. Делимыми считались и движимые вещи, как сырье, материалы однородного состава (руВнда, камни, песок).

Вещи потребляемые и непотребляемые. К потребляемым отВнносились вещи, которые, согласно их прямому назначению, при первом же пользовании материально уничтожались тАФ res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюда относились продовольствие и деньги, последние в том смысле, что при каждом расчете они теВнрялись для собственника. Непотребляемыми вещами считались таВнкие, которые не изнашивались от употребления (драгоценный каВнмень), или если и уничтожались, то постепенно, теряя свою ценность и способность выполнять свое назначение тАФ res quae usu minuuntur.

Так как пользование потребляемыми вещами связано с их уничтожением, то при предоставлении собственником другим лиВнцам права пользования потребляемыми вещами, возврат их эквиВнвалента обеспечивался особыми гарантиями.

Вещи,определяемые родовыми признаками, и индивидуальВнные (genus et species). Знакомство с греческими приемами обВнщей систематики привело еще ВлстарыхВ» римских юристов периоВнда республики к применению понятий рода и вида в отношении вещей. Это естественнонаучное и логическое деление вещей доВнполнялось требованием исследовать в каждом отдельном правоотВнношении намерения сторон тАФ рассматривали ли они вещь, объект юридической сделки, как вещь родовую (genus), т. е. обладающую общими чертами данной группы вещей, или как индивидуальВнную (species), как данный экземпляр определенного рода вещей. Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность опВнределялась по их роду, мере, весу, числу, как это видно из выраВнжений тАФ res, quae in genere suo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt тАФ вещи, которые своим родом осуществляют свое назначение, которые определяются числом, меВнрой, весом.

Родовым вещам противопоставлялись видовые, индивидуально определенные вещи.

Значение этого деления выступало в различном решении воВнпроса о риске случайной гибели вещи или партии вещей. Если

вещь или партия вещей рассматривалась участниками правоотноВншения, как родовая, то она считалась юридически не подвержена ной гибели, ибо всегда могла быть заменена другой однородной вещью или другой партией однородных вещей. Отсюда правило тАФ genera non pereunt (род не погибает). В случае же гибели индивиВндуально определенной вещи, лицо, обязавшееся доставить ее, осВнвобождалось от обязанности замены. Из понятия родовых вещей впоследствии развилось неизвестное ранее понятие вещей замениВнмых (res fangibiles), т. е. таких, которые оборот (а не участники каждого данного правоотношения) обычно рассматривает как опВнределяемые родом, весом, мерой, числом.

Веши простые и сложные. Следуя стоической философии, Помпоний различал три вида вещей:

Tria autem genera sunt corporum, unum quod continetur uno spiritu et graece henomenon vocatur, ut homo tignum lapis et similia: alterum quod ex contingentibus, hoc est pluribus inter se cohaerentibus con-stat, quod synemmenon vocatur, ut aedificium, navis, armarium, ter-tium quod ex distantibus constat, ut corpora plura non soluta, sed uni nomini sublecta, veluti populus, legio, grex. - СущеВнствует же три рода тел: один, который составляет одно цеВнлое и по-гречески обозначается как Влединое бытиеВ», как наприВнмер, раб, бревно, камень и подобное; другой род, который состоит из составных, т. в. нескольких, между собой связанВнных тел, что называется составным телом, как например, здаВнние, корабль, шкаф; третий, состоящий, из раздельных вещей, как многие не связанные одно с другим, но объединенные одним именем, например, народ, легион, стадо.

(1) Простые вещи тАФ corpus, quod uno spiritu continetur тАФ обраВнзующие нечто физически связанное и однородное, не распадаюВнщееся на составные части (раб, бревно, камень и т. п.).

(2) Сложные вещи, состоящие из искусственных соединений разнородных вещей, имеющих между собой материальную связь и носящих общее наименование тАФ universitates rerum cohaerentium, например, здание, корабль, шкаф. Части сложных вещей не теряВнлись вполне в целом, они были до их соединения отдельными веВнщами и могли даже принадлежать разным лицам. Права этих лиц определялись в зависимости от свойств соединения и отношений между соединенными вещами. Иногда права других лиц не преВнкращались и после того, как их вещь стала частью чужой сложной вещи. С другой стороны, соединенные части подчинялись праву, установленному на целое.

(3) Наконец, третью группу составляли совокупности раздельВнных вещей тАФ universitates rerum distantium, материально не связанВн

ных, соединенных только одним общим назначением и именем, например, стадо, легион. Это тАФ временные хозяйственные или орВнганизационные объединения вещей или лиц. В таких случаях предметами правоотношений могли быть лишь отдельные вещи, входившие в целое. Однако, уступая требованиВням оборота, римляне допускали в области прав на эти вещи также и влияние целостного представления; например, собственник ста-д мог истребовать все стадо, доказав право собственности на б льшую часть отдельных животных, ответчику же предоставля-л сь доказывать, что остальные не принадлежали истцу; при узуВнфрукте и залоге стада управомоченный должен был нормально эксплуатировать именно все стадо, пополняя убыль из приплода или путем прикупки, убоя и отчуждения негодного материала.

Вещи главные и побочные. Вещами побочными или придаВнточными (accessorium) являлись вещи, определенным образом заВнвисящие от главной вещи и подчиненные юридическому положеВннию последней. Основными видами побочных вещей считались:

части вещи, принадлежности и плоды.

Части вещи не имели юридически самостоятельного существоВнвания. Когда вещь в целом являлась объектом юридической сделВнки, то последствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Объектом самостоятельных сделок часть вещи могла быть лишь в случаях своего отделения от целого. Таким образом, наВнхождение составных частей в составе главной вещи подчиняло их ее юридическому положению и прежние юридические отношения по поводу частей считались прекратившимися, пока длилось их соединение. Римляне проводили следующие различия: а) если соВнединение сопровождалось изменением сущности включенной веВнщи или нераздельностью полученного соединения, то права на присоединенную вещь прекращались навсегда для ее собственниВнка, например, растворенное вино; б) если ни присоединенная, ни главная вещь не меняли своей сущности, а совокупная вещь, сверх того, не становилась нераздельной, то при выделении веВнщи,присоединенной к главной, восстанавливалось прежнее юриВндическое положение присоединенной вещи.

Так, согласно законам XII таблиц, при застройке чужого бревВнна в здание собственник не мог требовать выделения бревна из чуВнжого дома, пока собственник дома сам не разберет его и не выдеВнлит бревна. Тогда бревно снова признавалось собственностью прежнего хозяина и становилось самостоятельным объектом иска (actio de tigno iuncto, rei vindicatio).

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главВнной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; приВннадлежность также может существовать отдельно от главной вещи, однако лишь при совместном использовании той или другой веВнщи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ).

Ввиду самостоятельного физического существования, принадВнлежность может быть предметом самостоятельных прав на нее. ОдВннако при отсутствии специальных оговорок заинтересованных лиц все правовые отношения, устанавливаемые на главную вещь, счиВнтаются распространяющимися (ввиду хозяйственной связи между обеими вещами) и на принадлежность к ней (отсюда афоризм:

Влпринадлежность следует судьбе главной вещиВ»).

Плоды. Плодами естественными считались прежде всего оргаВннические произведения вещей, постоянно и регулярно получаемые от эксплуатации плодоприносящих вещей, без изменения их хоВнзяйственного назначения, в мире как растительном (огороды, деВнревья), так и в животном (шерсть, молоко).

Охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков, если они специально были отведены для охоты. ОтносиВнтельно недр земли мнения классиков расходились, но большинстВнво относило продукцию недр земли к плодам. Право Юстиниана стало на ту же точку зрения и относило к плодам продукцию каВнменных карьеров, что было в духе охватившего ту эпоху интереса к монументальному строительству.

Плоды делились на: a) fructus pendentes тАФ плоды, еще соедиВнненные с производящей их вещью; б) fructus separati тАФ плоды, уже отделенные от производящей их вещи; в) fructus percepti тАФ плоды, не только отделенные, но и захваченные кем-либо для себя или для другого. Они в свою очередь подразделялись на fructus exs-tantes тАФ плоды, наличные в натуре и fructus consumpti тАФ плоды потребленные, переработанные или отчужденные. Различали еще категорию плодов тАФ fructus percipiendi, несобранных по упущеВннию, но подлежащих сбору при правильной хозяйственной эксВнплуатации вещи.

Юридическое значение понятия плодов и различия их видов заключалось в различии их правовой судьбы при наличии права собственности, какого-либо иного права на плодоприносящую вещь или при установлении особых правоотношений по поводу такой вещи .

При истребовании вещи собственником путем виндикационно-го иска наличные плоды всегда подлежали возвращению собственВннику вместе с вещью. За потребленные же плоды добросовестный приобретатель ответственности не нес. Это ограничение прав собВнственника вещи было объяснено на основе анализа римских исВнточников Л.И.Петражицким, доказавшим, что ограждая добросоВнвестного владельца от требований по поводу потребленных им плодов, римское право стремилось обеспечить устойчивость хоВнзяйственных отношений, охранить лицо, неправомерно, но доброВнсовестно владевшее чужой вещью, от обременительной обязанноВнсти возмещать доходы, которые были, может быть, давно потреблены в ошибочной уверенности, что они принадлежат тому, кто их потребил.

Доходы. Юридическое понятие плодов было римскими юристаВнми расширено и обнимало всякий регулярный доход, как приноВнсимый вещью естественным путем, так и получаемый на основаВннии особых правоотношений по поводу плодоприносящей вещи, например, проценты, получаемые с капитала.

Имущество. Постепенно римляне пришли к представлеВннию об объединенных хозяйственным назначением целых имущеВнственных комплексах.

Самое раннее обозначение имущества гражданина дано в закоВннах XII таблиц термином familia pecuniaque тАФ первоначально соВнвокупность рабов и скота (pecus-pecunia). Позднее familia обознаВнчала и всю совокупность имущества. В цивильном праве укрепилось понятие имущества, добытого трудами домовладыки тАФ patrimonium (отчины), переходящего с соответствующими культоВнвыми обязанностями к наследникам.

В преторском праве иногда употребляется термин Влотцовское и дедовское доброВ» (bona patema avitaque тАФ в формуле объявления лица расточителем). Но, конечно, понятие имущества обнимает собой все то, что принадлежит данному лицу, независимо от того, само лицо приобрело это имущество, или имущество досталось ему по наследству. При жизни собственника его добро тАФ bona тАФ гарантирует кредиторов в платеже долгов. Отсюда Павел сделал вывод, что имуществом каждого лица считается то, что остается после удовлетворения кредиторов, за вычетом долгов. Как некотоВнрое обособленное имущество рассматривалось имущество, выдеВнленное домовладыкой в пользу раба или подвластного для самоВнстоятельного хозяйствования и управления (так называемый пекулий, см. п. 117).

Вещи в обороте и вне оборота тАФ res in conunercio et res extra commercium. Римские юристы различали вещи в обороте, res in commercio, и вещи вне оборота, res extra commercium. К первой категории относилис

Вместе с этим смотрят:

"Архитектурная сказка" М. Ф. Казакова

"Великая депрессия" в США

"Византийский стиль" в архитектуре Москвы

"Дворцовые перевороты" и усиление позиций аристократии и гвардии: причины и последствия

"Золотой век" Екатерины II. Россия во II половине XVIII века