Никон и возникновение раскола

Содержание.

Введение._________________________________________________ 2

Глава I. Церковь и государство в XVII веке.____________________ 3

Глава II. Никон. Деятельность московского кружка ревнителей древнего благочестия.______________________________________________ 4

Глава III. Возвышение Никона.______________________________ 7

Глава IV. Церковная реформа.______________________________ 10

Глава V. Падение Никона._________________________________ 12

Глава VI. Влияние церковной реформы на социальную жизнь России. Церковный раскол.__________________________________________________ 15

Заключение._____________________________________________ 18

Примечания._____________________________________________ 20

Список использованных источников и литературы.___________ 21

Введение.

Личность патриарха Никона и его церковная реформа оставили глубокий след в истории России. Со времен крещения Руси церковь всегда играла значительную роль в жизни общества и даже определяла внутреннюю и внешнюю политику государства, хотя и находилась всегда под властью государства. Иногда она объединяла страну, иногда тАУ раскалывала на противоборствующие лагери. В XVI веке ее роль несколько упала вследствие усиления самодержавной царской власти. Но затем назрела необходимость церковной реформы и патриархом, главой русской православной церкви, стал Никон.

Тысячелетняя история России хранит немало загадок. Но одной из множества ее проблем является выбор пути развития. Но во время всех серьезных политических и социальных преобразований у руля стояла сильная личность, способная повести людей за собой.

Нельзя объяснить лишь объективными историческими процессами реформы Петра I или революции. Так какова же роль личности в истории? Может ли один человек или группа людей изменить что-либо? Этот вопрос особенно актуален в наше время, когда множество политических партий обещают коренные преобразования. А в действительности, способны ли они выполнить это?

Целью моей работы является: показать влияние церкви на социальную и политическую жизнь России второй половины XVI века, объективную необходимость и важность церковной реформы и роль личности патриарха Никона в церковной реформе, которая повлекла за собой серьезные последствия во внутренней, а возможно, и во внешней политике России.

При написании данного реферата я использовала статью О. Ф. Козлова ВлДело НиконаВ», опубликованную в №1 журнала ВлВопросы историиВ» за 1976 год, книгу ВлВехи историиВ», рассматривающую церковь во все периоды ее существования, ВлИсторию русской церквиВ» Н. М. Никольского, издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря ВлИстория русской церквиВ» и некоторые другие источники.

По мере развития российского самодержавия все острее вставал на повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В период феодальной раздробленности русская церковь сыграла существенную роль в объединении страны для борьбы с монголо-татарским нашествием. Однако при всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская православная церковь всегда находилась в зависимости от государственной власти. Этим она сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной самостоятельностью в церковных делах.

Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства получило свое завершение в XVII веке, когда после смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение в Московском государстве. Это коснулось и церкви. Она потеряла значительную часть своего влияния, и даже патриарх был вынужден считаться с постоянным контролем со стороны царя и боярской думы.

Это изменение в положении церкви имело под собой экономическое основание. Правда, абсолютные размеры церковных вотчин и численность церковных людей были в XVII веке весьма внушительны: патриарху, митрополитам и епископам принадлежало в конце века около 37000 дворов, в которых числилось около 440000 душ тяглового населения; кроме того, значительные земли принадлежали отдельным монастырям. Но, все-таки, по сравнению с дворянским государством, это было не так много. Росли торгово-промышленные города и слободы. Дворянство ревниво следило за церковным хозяйством и продолжало принимать меры против его роста. Московское правительство провело на соборе 1580 г. постановление, согласно которому запрещалось давать монастырям вотчины на помин души, а также вообще запрещалось церковным лицам и учреждениям покупать и брать в залог земли. Смута парализовала действие этого правила; но в 1649 г. при составлении Уложения оно было восстановлено, расширено и введено в жизнь в качестве общегосударственного закона. Именно Соборное Уложение постановило (гл. XVII, ст. 42): ВлПатриарху и митрополитом и архиепископом и епископом, и в монастыри ни у кого родовых, и выслуженных и купленных вотчин не покупати, и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам в вечный поминок не имати некоторыми делытАжВ»

Уложение окончательно уничтожило церковную юрисдикцию по отношению к церковным людям по гражданским и уголовным делам. Эти меры помимо их юридического значения наносили церкви немалый материальный ущерб, лишая ее постоянных и крупных доходов в виде судебных пошлин.

Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Все они были ВлизбраныВ» соборами по указанию царя.

Царь вмешивался не только в административные, финансовые и судебные дела. Он также издавал распоряжения о соблюдении постов, служении молебнов, порядке в церквях. И нередко эти указы отправлялись не архиереям, а царским воеводам, которые ревностно следили за их выполнением и наказывали ослушников.

Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение в церковных кругах не только не считалось ненормальным, но даже признавалось соборами официально.

Церковная реформа 50-60-х годов XVII века была вызвана стремлением укрепить централизацию русской церкви аналогично другим звеньям государственного аппарата.

Обеспокоенность ВлнестроениямиВ» в церковной жизни возросла во второй половине 40 - начале 50-х годов. Это нашло выражение в деятельности московского кружка ревнитеВнлей благочестия (или ВлбоголюбцевВ») и в требованиях отдельных светских феодалов, участниВнков земского собора 1648тАФ1649 гг. В кружок ревнителей благочестия входили как дуВнховные, так и светские лица. Его главой был протопоп кремлевского Благовещенского собора и духовный отец царя Стефан Вонифатьев. В кружок входили царь Алексей МиВнхайлович, любимец царя его постельничий Ф. М. РтиВнщев, сестра постельничего А. М. Ртищева, архимандрит Новоспасского монастыря Никон (позже - митрополит и патриарх), дьякон Благовещенского собора Федор Иванов, провинциальные ревнители благочестия: священники Иван Неронов, Аввакум Петров, Даниил, Лазарь, Логгин и другие. Начинания кружка поддерживали и другие светские и духовные лица, в числе которых был воспитатель царя боярин Б. И. МороВнзов.

Члены кружка добивались устранения прямых наВнрушений богослужебного чина, в частности ВлмногогласияВ», усиления ВлучительногоВ» элемента за счет введения проповедей, поучений и издания религиозВнной литературы для чтения, устранения разночтений и разногласия в церковных чинах, повышения нравственВнного уровня духовенства, в том числе и носителей церковной власти.

В 1648 г. Никон стал митрополитом новгородским и псковским. Тогда же Стефан Вонифатьев добился перевода Ивана Неронова из Нижнего Новгорода в Москву и назначения его протопопом Казанского собора, а несколько позже состоялись назначения протопопами других ревнителей благочестия: Аввакума Петрова - в Юрьевец-Поволжский, Даниила - в Кострому, Лазаря - в Романов и Логгина - в Муром. Однако эти начинания не привели к желаемым результатам. У новых протопопов, которые ввели ВлединогласиеВ» и дополнили службы проповедями и поучениями, не оказалось последователей среди приходВнского духовенства. Нетерпеливый и решительный протопоп Аввакум Петров пытался поднять благочестие священников и верующих Юрьевца-Поволжского принуВндительными мерами, но это кончилось возмущением наВнселения и избиением протопопа.

Среди членов кружка не было единства в оценке расВнхождений в богословской системе и церковно-обрядовой практике, существовавших между русской и греческой церквами. По этому вопросу возникли две точки зрения, и кружок разделился на две группы.

Одну группу составили провинциальные ревнители благочестия - протопопы Иван Неронов, Аввакум ПетВнров, Даниил, Лазарь и Логгин, а также дьякон БлаговеВнщенского собора Федор Иванов. Их сторонником был первоначально и Никон. Они придерживались традициВнонного для русского духовенства взгляда, который утвердился в XVI в. Его сторонники считали, что отличие чина богослужения и обВнрядов греческой церкви от русских является показателем утраты греками истинной православной веры, что было, по их мнению, следствием завоевания Византии турками, подчиВннения греков ВлбезбожнымВ» завоевателям и сношений греческой церкви с ВллатинскойВ» (ВлеретическойВ») римВнской церковью. Они считали также, что вследствие реформы Петра Могилы (киевский митрополит с 1632 по 1647 г.) истинную веру утратила и украинская церковь.

Вторую группу составили царь Алексей Михайлович, Стефан Вонифатьев, Ф. М. Ртищев и другие столичные члены кружка. Позже к ним присоединился Никон. Они отказались (в известной мере - по политическим мотивам) от традиционной оценки греческой церкви, как уклонившейся от истинной веры. Новую ее оценку они выразили в ВлКниге о вереВ», изданной в 1648 г. по инициативе Стефана Вонифатьева, в частности в положении о том, что и в Влнынешнее время в невоВнле турецкой християне веру православную целу соблюВндают, ..да заградятся всякая уста глаголющих неправду ..на смиренных грековВ». Эта группа ревнителей благочестия считала необходимым устранить расхождения в богословской системе и церковно-обрядовой практике между церквами на основе греческого образца. Это предложение получило поддержку узкого, но влиятельного круга духовных и светских лиц в России, в том числе патриарха Иосифа, и церковных иерархов Украины. Не дожидаясь решения вопроса о путях проведения унификации богословской системы и церковно-обрядовой практики, которое надлежало принять церковному собору, царь и другие столичные ревнители благочестия осуществили некоторые меры, положившие начало исправлению русских богослужебных книг по греческим образцам. Так, из Киева были приглашены в Москву ученые монахи, хорошо знавшие греческий язык, для исправления книг. Приехали в Москву в 1649 г. Епифаний Славинецкий и Арсений Сатановский, а в 1650 г. - Дамаскин Птицкий.

Наибольшее недовольство патриарха Иосифа вызвало самочинное введение ревнителями благочестия ВлединоглаВнсияВ» в ряде соборов и приходских храмов и их вмешаВнтельство (благодаря принадлежности к кружку царя Алексея) в назначения архиереев, архимандритов и проВнтопопов. Чтобы положить конец этому вмешательству, патриВнарх Иосиф на церковном соборе 11 февраля 1649 г., созВнванном по распоряжению царя, использовал слабость позиции ревнителей благочестия в вопросе о ВлединоглаВнсииВ». Ревнители благочестия, настаивая на ВлединоглаВнсииВ», не предусматривали сокращения богослужебного текста, поэтому службы становились настолько продолВнжительными, что многие верующие не выстаивали их до конца. Таким образом, верующие лишались установленВнной для них Влдуховной пищиВ». Пропуск же службы или досрочный уход с нее считались большим грехом. Поэтому при рассмотрении 11 февраля 1649 г. по инициативе царя предложения ревнителей благочестия о введении в приходских церквах ВлединоВнгласияВ» патриарх и архиереи отвергли предложение о введении ВлединогласияВ».

Царь Алексей Михайлович был недоволен решением церковного собора и поведением патриарха. Он не утвердил этого решения, но и не мог отменить его своей властью. В итоге царь потребовал передать вопрос о ВлединогласииВ» на рассмотрение константинопольского патриарха. Переписка заняла два года. В ответ на поВнслание Иосифа, константинопольский патриарх, угождая по спорному вопВнросу царю, писал, что ВлединогласиеВ» и в приходских церквах Влне только подобает, но и непременно должно бытьВ». В связи с этим в 1651 г. был созван новый церковный собор. Он отменил решение предыдущего собора и постановил Влпети во святых божиих церквах, ..псалмы и псалтирь говорить в один голос, тихо и неспешноВ». ПаВнтриарх и его сторонники выразили свое недовольство вмешательством светской власти в церковно-обрядовые дела. Это было осуВнждение намерений царя и близких к нему ревнителей благочестия самим осуществить церковную реформу.

До июля 1652 г., то есть до избрания на патриарВнший престол Никона (патриарх Иосиф умер 15 апреля 1652 г.), положение в церковно-обрядовой сфере остаВнвалось неопределенным. Протопопы и священники из ревнителей благочестия и митрополит Никон в НовгороВнде, не считаясь с решением церковного собора 1649 г. об умеренном ВлмногогласииВ», добивались совершения ВлединогласнойВ» службы. Напротив, приходское духовенВнство, отражая настроения прихожан, не выполняло решеВнния церковного собора 1651 г. о ВлединогласииВ», в связи с чем в большинстве церквей сохранились ВлмногогласВнныеВ» службы. Результаты исправления богослужебных книг не внедрялись в практику, так как не было церковВнного одобрения этих исправлений. Эта неопределенность более всего беспокоила царВнскую власть.

Во внешнеполитическом плане первостеВнпенное значение приобрели для нее вопросы воссоединеВнния Украины с Россией и войны с Речью Посполитой, что было связано с началом в 1648 г. освоВнбодительной войны украинского народа против власти шляхетской Польши (уже в 1649 г. в Москву прибыл представитель Б. Хмельницкого С. Мужиловский с предложением принять Украину под власть России). Приступать к решению этих вопросов, не устранив религиозно-обрядовых расхождений между русской и гречеВнской церквами и не преодолев отрицательного отношения русских православных иерархов к церкви Украины, было, по меньшей мере, неосторожно. Однако события 1649 - 1651 гг. в церковной сфере и особенно ухудшение взаимоотношений между светской и церковной властями сыграли отчасти и положительную роль. Их следствием было то, что царь и его ближайшее светское окружение почувствовали сложность и грандиозность перемен, которые предстояло осуществить в реВнлигиозной области, и невозможность проведения такого рода реформы без теснейшего союза с церковной властью. Алексей Михайлович понял также, что недостаточВнно иметь во главе церкви сторонника такой реформы. УсВнпешное осуществление преобразования церковной жизВнни России по греческому образцу было доступно только сильной патриаршей власти, обладавшей самостоятельВнностью и высоким политическим авторитетом и способВнной централизовать церковное управление. Это опредеВнлило последующее отношение царя Алексея к церковной власти.

Выбор царя пал на Никона, и этот выбор поддержал царВнский духовник Стефан Вонифатьев. Казанский митроВнполит Корнилий и находившиеся в столице ревнители благочестия, не посвященные в планы царя, подали чеВнлобитную с предложением избрать в патриархи Стефана Вонифатьева, наиболее влиятельного и авторитетного члена кружка. Реакции царя на челобитную не последоВнвало, а Стефан уклонился от предложения и настойчиво рекомендовал своим единомышленникам кандидатуру Никона. Последний тоже был членом кружка. Поэтому ревнители благочестия в новой челобитной царю выскаВнзались за избрание в патриархи Никона, бывшего тогда новгородским митрополитом.

Никон (до пострижения в монахитАФНикита Минов) обладал всеми нужными царю Алексею качествами. Он родился в 1605 г. в Нижегородском уезде в семье креВнстьянина. Богато одаренный от природы энергией, умом, прекрасной памятью и восприимчивостью, Никон рано, с помощью сельского священника, овладел грамотой, профессиональными знаниями служителя церкви и уже в 20 лет стал священником в своем селе. В 1635 г. он постригся в монахи в Соловецком монастыре и был наВнзначен в 1643 г. игуменом Кожеозерского монастыря. В 1646 г. Никон по делам монастыря оказался в МоскВнве, где и встретился с царем Алексеем. Он произвел самое благоприятное впечатление на царя и потому получил место архимандрита влияВнтельного столичного Новоспасского монастыря. Новоиспеченный архимандрит сблизился со СтефаВнном Вонифатьевым и другими столичными ревнителями благочестия, вошел в их кружок, неоднократно беседовал о вере и обрядах с иеруВнсалимским патриархом Паисием (когда тот находился в Москве) и стал активным церковным деятелем. Перед царем он выступал чаще всего в качестве ходатая за бедных, обездоленных или невинно осужденных, и завоевал его расположение и доВнверие. Став в 1648 г. по рекомендации царя новгородВнским митрополитом, Никон проявил себя как решительВнный и энергичный владыка и ревностный поборник благочестия. Царю Алексею Михайловичу импонировало и то, что Никон отошел от точки зрения провинциальных ревниВнтелей благочестия на церковную реформу и стал сторонВнником плана преобразования церковной жизни России по греческому образцу.

Никон считал себя единственным реальным кандидатом в патриархи. Суть его далеко идущих планов сводилась к тому, чтобы ликвидировать зависимость церковной власти от светской, поставить ее в церковных делах выше царской власти и самому, став патриархом, занять, по меньшей мере, равное с царем положение в управлении Россией.

Решительный шаг последовал 25 июля 1652 г., когда церковный собор уже избрал Никона патВнриархом и царь одобрил результаты выборов. В этот день в кремлевском Успенском соборе для посвящения новоизбранного в патриархи собрались царь, члены царской фамилии, боярская дума и участники церковного собора. Никон появился лишь после посылки к нему ряда делегаций от царя. Никон объявил, что не может принять сан патриарха. Свое согласие он дал только после ВлмоленияВ» царя и присутствовавших в соборе представителей светской и церковной власти. Этим ВлмолениемВ» они, и, прежде всего царь Алексей Михайлович, обязались слушаться НикоВнна во всем, что он будет ВлвозвещатьВ» им о Влдогматах божиих и о правилахВ», слушаться его Вляко начальника в пастыря и отца краснейшагоВ».¹ Этот акт существенно поднял престиж нового патриарха.

Светская власть приняла условия Никона потому, что считала эту меру полезной для проведения церковВнной реформы, а самого патриарха - надежным сторонВнником плана реформы. Более того, ради решения первоочередных внешнеполитических задач (воссоединение с Украиной, война с Речью Посполитой), чему должна была содействовать церковная реформа, светВнская власть пошла на новые уступки. Царь отказался от вмешательства в дейВнствия патриарха, затрагивавшие церковно-обрядовую сферу. Он допустил также участие Никона в решеВннии всех интересовавших патриарха внутриполитичеВнских и внешнеполитических дел, признал Никона своим другом, и стал именовать его великим госуВндарем, то есть, как бы пожаловал ему титул, который из прежних патриархов имел только Филарет Романов. В итоге возник тесный союз светской и церковной влаВнстей в форме Влпремудрой двоицыВ», то есть царя и патВнриарха.

Патриарх Никон вскоре после своего избрания стал самовластным владыкой русской церкви. Он начал с усВнтранения вмешательства в церковные дела своих прежВнних единомышленников по кружку ревнителей благочеВнстия. Никон даже велел не допускать к себе протопопов Ивана Неронова, Аввакума, Даниила и других. Их жалобы не подВндержали ни царь, ни Стефан Вонифатьев, ни Ф. М. РтиВнщев, которые уклонялись от вмешательства в действия патриарха.

Уже в конце 1652 г. некоторые из настоятелей монастырей, чтобы угодить Никону, стаВнли раболепно именовать его великим государем. Их приВнмеру последовали архиереи.² В 50-х годах XVII в. благодаря энергичной и решительной деятельности Никона был осуществлен компВнлекс мер, которые определили содержание и характер церковной реформы.

Ее проведение началось весной 165З г., почти сразу же после принятия царем и боярской думой окончательного решения о включении Украины в состав Российского государства. Это совпадение не было случайным.

Первым шагом стало единоличное распоряжение патриарха, затронувшее два обряда, поклоны и перстосложение при крестном знамении. В памяти от 14 марта 1653 г., разосланной по церквам, было сказано, что впредь верующим Влне подобает во церкви метания творити на колену, но в пояс бы всея творити поклоны, еще же и трема персты бы есте крестилисьВ» (вместо двух). При этом в памяти не содержалось никакого обоснования необходимости данной перемены в обрядах. К тому же предписание патриарха не было подкреплено авторитетом церковного собора. Такое начало реформы нельзя назвать удачным. Ведь это решение затронуло наиболее привычные обряды, которые духовенство и верующие считали показателем истинности своей веры. Поэтому неудивительно, что изменение поклонов и перстосложения вызвало недовольство верующих. Открыто это выразили провинциальные члены кружка ревнителей благочестия. Протопопы Аввакум и Даниил подготовили обширную челобитную, в которой указали на несоответствие нововведений установлениям русской церкви. Челобитную они подали царю Алексею, но царь передал ее Никону. Распоряжение патриарха осуждали также протопопы Иван Неронов, Лазарь и Логгин и дьякон Федор Иванов. Их суждения сеяли недоверие и враждебность к реформе и, конечно же, подрывали авторитет патриарха. Поэтому Никон решительно пресек протест своих прежних единомышленников. Ивана Неронова он сослал под крепкий надзор в Спасокаменный монастырь в Вологодском уезде, Аввакума - в Сибирь, Даниила - в Астрахань, лишив его сана священнослужителя, и т. д. Кружок ревнителей благочестия распался и прекратил свое существование.

Последующие решения Никона были более обдуманВнными и подкреплялись авторитетом церковного собора и иерархов греческой церкви, что придало этим начиВннаниям видимость решений всей русской церкви, котоВнрые поддержала ВлвселенскаяВ» (то есть константинопольВнская) православная церковь. Такой характер имели, в частности, решения о порядке исправлений в церковных чинах и обрядах, утвержденные весной 1654 г. церковВнным собором.

Перемены в обрядах были осуществлены на основе современных Никону греческих книг и практики конВнстантинопольской церкви, сведения о которой реформаВнтор получал главным образом от антиохийского патВнриарха Макария. Решения об изменениях обрядового характера были утверждены церковными соборами, созВнванными в марте 1655 г. и в апреле 1656 г. Эти решения ликвидировали различие в церковно-обрядовой практиВнке между русской и константинопольской церквами. Большинство перемен касалось оформления церковной службы и действий священно- и церковнослужителей во время богослужения. Всех верующих затронула замена двоеперстия на троеперстие при совершении крестного знамения, ВлтрисоставногоВ» (восьмиконечного) креста на двоечастный (четырехконечный), хождения во время обВнряда крещения по солнцу (ВлпосолоньВ») на хождение против солнца и некоторые другие перемены в обрядах.

Существенное значение для служителей церкви и веруюВнщих имело также исключение из служб, в основном из литургии, архиерейской молитвы, отпуста³ и некоторых ектений⁴. Это повлекло за собой значительное сокращеВнние объема текста, укоВнрочение церковной службы и способствовало утверждеВннию ВлединогласияВ».

В 1653 - 1656 гг. проводилось также исправление боВнгослужебных книг. Официально необходимость в исправлениях мотивировалась на соборе 1654 г. тем, что в старопечатных книгах было много ошибок, вставок, и тем, что русский богослужебный чин очень существенно отличался от греческого. Для этого было собрано большое коВнличество греческих и славянских книг, в том числе и древних рукописных. Из-за наличия расхождений в текстах собранных книг справщики (с ведома Никона) взяли за основу текст, являвшийВнся переводом на церковнославянский язык греческого служебника XVII в., который, в свою очередь, восхоВндил к тексту богослужебных книг XIIтАФXV вв. По мере сравнения этой основы с древними славянскими рукописями в ее текст вносили отдельные исправления. В итоге в новом служебнике (сравнительно с прежними русскими служебниками) отдельные псалмы стали короче, другие - полнее, появиВнлись новые слова и выражения, троение ВлаллилуйиВ» (вместо двоения), написание имени Христа Иисус (вмеВнсто Исус) и т. д. Новый служебник был одобрен церковным собором 1656 г. и вскоре опубликован.

За семь веков, прошедших после религиозной реформы князя Владимира, весь греческий богослужебный чин очень изменился. Двоеперстие (вошедшее в обычай взамен прежнего единоперстия), которому первые греческие священники научили русских и балканских славян и которое до середины XVII века держалось также в киевской и сербской церкви, в Византии заменилось пол влиянием борьбы с несторианами троеперстием (конец XII века); также изменилось перстосложение при благословении; все богослужебные чины стали короче, некоторые важные песнопения были заменены другими. Так, были изменены и сокращены чины миропомазания и крещения, покаяния, елеосвящения и брака. Больше всего изменений оказалось в литургии. В результате, когда Никон заменил старые книги и обряды новыми, получилось как бы введение Влновой верыВ».

Большинство духовенства отнеслось к новоисправленным книгам отрицательно. К тому же среди приходского духовенства и монахов было много малограмотных, которым приходилось переучиваться с голоса, что было для них очень трудным делом. В таком же положении оказалось большинство городского духовенства и даже монастыри.

Никон и в решении дел, относившихся к компетенВнции царской власти, стал в 1654тАФ1656 гг. Влвеликим гоВнсударемВ», фактическим соправителем Алексея МихайлоВнвича. Летом 1654 г., когда в Москве вспыхнула эпидемия чумы, Никон содействоВнвал выезду царской семьи из столицы в безопасное меВнсто.

Во время войны с Речью Посполитой и со Швецией царь надолго покидал столицу. В эти месяцы Никон играл роль главы правительства и самоВнстоятельно решал гражданские и военные дела. Правда, для наблюдения в Москве оставалась комиссия боярской думы, а более важные дела пересылали для решения в поход царю и боярской думе. Но Никон подчинил комиссию боярской думы своей власти. В отсутстВнвие царя, она стала докладывать все дела ему. В приговорах по делам появилась даже формула: Вл..свяВнтейший патриарх указал и бояре приговорилиВ». Для докладов члены комиссии боярской думы и приВнказные судьи являлись в патриарший дворец и здесь ожидали приема. Во время приемов Никон вел себя надменно, в том числе и по отВнношению к самым родовитым боярам. Это поведение патриарха задевало спесь царедворцев, но в 1654тАФ1656 гг. они не только терпели, но и раболепствовали перед ним.

Самомнение Никона и его активность росли вместе с успехами внешней политики России, так как в определеВннии ее курса он тоже принимал деятельное участие.

Но за неудачи 1656тАФ1657 гг. во внешней политике окружение царя возложило вину на Никона. Активным вмешательством буквально во все дела государства и стремлением навязать всюду свои решения, в том числе путем угроз (по меньшей мере дважды из-за несогласия царя с его ВлсоветамиВ» Никон угрожал оставлением патриаршей кафедры), стал тяготиться и царь. Началось охлаждение отношений между ними. Патриарха реже стали приглашать в царский дворец, Алексей Михайлович все чаще общался с ним с помощью посыльных из царедворцев и делал попытки ограничить его власть, с чем, конечно, не желал мириться Никон. Эту перемену использовали светские и духовные феодаВнлы. На Никона возводиВнлись обвинения в нарушении законов, корыстолюбии и жестокости.

Открытое столкновение между царем и патриархом, которое привело к падению Никона, произошло в июле 1658 г. Поводом для него послужило оскорбление окольВнничим Б. М. Хитрово патриаршего стряпчего князя Д. Мещерского 6 июля во время приема в Кремле грузинского царевича Теймураза (Никон не был приглашен). Патриарх письмом поВнтребовал от царя немедленного наказания Б. М. ХитроВнво, но получил лишь записку с обещанием расслеВндовать дело и увидеться с патриархом. Никон не удовВнлетворился этим и расценил происшествие как открытое пренебрежение к его сану главы русской церкви. 10 июля 1658 г. царь не появился на торжественной обедне в Успенском соборе. Пришедший вместо него князь Ю. Ромодановский сказал Никону: ВлЦарское величество почтил тебя как отца и пастыря, но ты этого не понял, теперь царское величество велел мне сказать тебе, чтоб ты впредь не писался и не назывался великим государем и почитать тебя впредь не будетВ».⁵ По окончании службы Никон объявил об оставлении патриаршей кафедры. Он рассчитывал, что его беспрецедентный шаг вызовет замешательство в правительственных кругах и в стране, и тогда он сможет диктовать условия своего возвращения царю. Подобное положение не устраивало царскую власть.

Единственный выход из создавшегося положения заключался в низложении Никона и выборе нового патриарха. С этой целью в 1660 г. был созван церковный собор, вынесший решение о лишении его патриаршеского престола и священства, предъявив Никону обвинение в самовольном удалении с патриаршей кафедры. Епифаний Славинецкий, выступив, указал на незаконность решения собора, так как Никон не был повинен в еретичестве, и судить его имели право лишь другие патриархи. Учитывая международную известность Никона, царь был вынужден согласиться и распорядиться созвать новый собор с участием вселенских патриархов.

Чтобы склонить на свою сторону восточных патриархов, Никон попытался вступить с ними в переписку.

В ноябре 1666 г. патриархи прибыли в Москву. 1 декабря Никон предстал перед собором церковных иерархов, на котором присутствовал царь с боярами. Все обвинения патриарх или отрицал, или ссылался на свое неведение. Никона приговорили к лишению патриаршего престола, но сохранили за ним прежний титул, запретив вмешиваться Влв мирские дела Московского государства и всея России, кроме своих трех монастырей, данных ему и вотчин их; в них бо, аще хочет, да рассуждает мирские делаВ».⁶

Восточные патриархи стремились восстановить взаимоотношения двух властей на основе византийского принципа Влпремудрой двоицыВ». При этом пределы обеих властей устанавливались следующим образом: ВлПатриарх да не вступитца в царские вещи царского двора, и да не отступит вне предел церковных, яко же и царь имати и хранит чин свойВ». При этом делалась оговорка: Вл но егда будет еретик и неправо править, тогда весма подобает патриарху противостояти ему и опасите егоВ».⁷ Тем самым собор дал церковной власти грозное оружие, которое патриарх мог пустить в ход, объявив политику царя еретической. Такое решение не удовлетворило правительство.

12 декабря был объявлен окончательный приговор по делу Никона. Местом ссылки низложенного патриарха определили Ферапонтов монастырь.

Но вопрос о соотношении ВлсвященстваВ» и мирской власти оставался открытым. В конце концов, спорящие стороны пришли к компромиссному решению: ВлЦарь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх тАУ в церковныхВ».⁸ Это решение осталось не скрепленным подписями участников собора и не вошло в состав официальных деяний собора 1666-1667 гг.

Введение новых обрядов и богослужения по исправленным книгам многие восприняли как введение новой религиозной веры, отличной от прежней, Влистинно православнойВ». Возникло движение сторонников старой веры - раскол, родоначальниками которого были проВнвинциальные ревнители благочестия. Они стали идеологами этого движения, состав участников которого был неоднородным. Среди них было много маВнлообеспеченных служителей церкви. Выступая за ВлстаВнрую веруВ», они выражали недовольство усилением гнета со стороны церковных властей. Большинство же сторонВнников Влстарой верыВ» составляли посадские люди и креВнстьяне, недовольные укреплением феодально-крепостниВнческого режима и ухудшением своего положения, что они связывали с нововведениями, в том числе и в религиозВнно-церковной сфере. Реформу Никона не приняли и отВндельные светские феодалы, архиереи и монахи. Уход НиВнкона породил у сторонников Влстарой верыВ» надежды на отказ от нововведений и возвращение к прежним церковВнным чинам и обрядам. Сыски раскольников, проведенные царскими властяВнми, показали, что уже в конце 50тАФначале 60-х годов XVII в. в некоторых местностях это движение приобрело массовый характер. При этом среди сысканных раскольВнников наряду со сторонниками Влстарой верыВ» оказалось немало последователей учения монаха Капитона, то есть людей, отрицавших необходимость профессионального духовенства и церковных властей.

В этих условиях руководителем православной церкви России стала царская власть, которая после 1658 г. соВнсредоточилась на решении двух основных задач тАФ заВнкреплении результатов церковной реформы и преодолеВннии кризиса в церковном управлении, вызванного оставлением Никоном патриаршей кафедры. Этому призваны были содействовать сыски раскольВнников, возвращение из ссылки протопопа Аввакума, Даниила и других священнослужителей, идеологов раскоВнла, и попытки правительства склонить их к примирению с официальной церковью (Иван Неронов примирился с ней еще в 1656 г.). Решение этих задач растяВннулось почти на восемь лет, в основном из-за противоВндействия Никона.

Новым патриархом церковный собор избрал архимандрита Троице-Сергиева монастыря Иоасафа. По требованию восточных патриархов созванный собор осудил старые обряды и отменил постановление Стоглавого соВнбора 1551 г. об этих обрядах, как необоснованные. ВеВнрующие, которые придерживались старых обрядов и заВнщищали их, были осуждены как еретики; было предпиВнсано отлучать их от церкви, а светской власти - судить их гражданским судом как противников церкви. Решения собора о старых обрядах способствовали оформлению и закреплению раскола русской православной церкви на официальную, господствовавшую в обществе, церковь и старообрядческую. Последняя в тех условиях была вражВндебной не только официальной церкви, но и тесно свяВнзанному с ней государству.

В 1650тАФ1660-х годах возникло движение сторонВнников Влстарой верыВ» и раскола в русской православной церкви.

Большим спросом пользовались занимательные художественные повествования, истерические сочинения, в том числе с критикой церковных порядков.

Борясь со стремлением к светскому образованию, церковниВнки настаивали на том, что только путем изучения свяВнщенного писания и богословской литературы верующие могут достичь истинного просвещения, очищения души от грехов и душевного спасениятАФглавной цели земной жизни человека. Западное влияние они расценивали как источник проникновения в Россию вредных иноземных обыВнчаев, нововведений и враждебных православию взглядов католицизма, лютеранства и кальвинизма. Поэтому они были сторонниками национальной замкнутости России и противниками ее сближения с западными государствами.

Последовательным выразителем и проводником политиВнки враждебности и нетерпимости к старообрядчеству и иным церковным противникам, иноверию, иноземцам, их вере и обычаям, к светским знаниям был Иоаким - патВнриарх с 1674 по 1690 г. Противниками стремления к светским знаниям, сблиВнжения с Западом и распространения иноземной культуры и обычаев были также вожди раскола, в их числе протоВнпоп Аввакум, и сложившиеся в последней трети XVII в. старообрядческие религиозные общины.

Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и иноверием и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. Она выступила также инициатором новых мер, направленных на совершенствоВнвание церковной организации и дальнейшую ее центраВнлизацию.

Раскол последней трети XVII в. - это сложное социВнально-религиозное движение. В нем участвовали сторонВнники Влстарой верыВ» (они состав

Вместе с этим смотрят:

"Архитектурная сказка" М. Ф. Казакова

"Великая депрессия" в США

"Византийский стиль" в архитектуре Москвы

"Дворцовые перевороты" и усиление позиций аристократии и гвардии: причины и последствия

"Золотой век" Екатерины II. Россия во II половине XVIII века