Столыпин как реформатор

1.Актуальность работы.

Не так давно Россия вступила в новый век и в новое тысячелетие,

Уже более десяти лет как сменился Советский режим, и Россия живет по демократическим принципам, но до сих пор стоит на распутье, ищет именно тот приемлемый национальный путь, который и отличает ее от других стран. За последнее десятилетие проводилось множество реформ образцом которых чаще всего служили европейские и западные страны со своими индивидуальными специфическими особенностями, и их удачный национальный реформаторский опыт был подтвержден десятилетиями и веками. Но в большинстве случаев они были мало эффективны и приемлемы для нашей страны, несмотря на громкие политические лозунги различных политических движений, предлагающие свое эффективное решение проблем стране. Но зачастую воплощение этих идей на практики приводили в лучшем случаи к удовлетворительной стабильности в худшем поворачивало реформирование в спять. И дело не только в лоббировании крупных финансовых и промышленных инвесторов своих интересов, в специфической российской бюрократии и коррупции, но и нежелание учитывать самое ценное, что есть у человечества и в частности у любой страны это учитывать исторический опыт, опыт предыдущих поколений.

ИсВнтоВнриВнчеВнский опыт предВнставВнляВнет соВнбой неВнисВнчерВнпаеВнмый исВнточВнник ценВннейВншей инВнфорВнмаВнции: конВнкретВнно исВнтоВнриВнчеВнских приВнмеВнров. ЕсВнли речь идет о реВнфорВнмаВнторВнской деяВнтельВнноВнсти, то можВнно с увеВнренВнноВнстью скаВнзать, что на осВнноВнве этих приВнмеВнров можВнно в каВнкой то меВнре приВнблиВнзитьВнся к поВнниВнмаВннию реВнформ соВнвреВнменВнных, а в опВнреВндеВнленВнных слуВнчаВнях и предВнскаВнзать, спрогВнноВнзиВнроВнвать принВнциВнпиВнальВнные наВнправВнлеВнния их разВнвиВнтия в буВндуВнщем. Здесь умеВнстВнно доВнбаВнвить, что, к соВнжаВнлеВннию, ценВнный исВнтоВнриВнчеВнский опыт иноВнгда осВнтаВнетВнся неВнвосВнтреВнбоВнванВнным: мы сноВнва и сноВнва поВнвтоВнряВнем ошибВнки проВншлоВнго, чтоВнбы наВнши поВнтомВнки в свою очеВнредь и в свое вреВнмя заВнбыВнли об ошибВнках наВнших. Возможно это замкнутый круг. Не знаю, но хоВнчетВнся веВнрить, что макВнсиВнмальВнно исВнпольВнзоВнвать опыт преВндыВндуВнщих поВнкоВнлеВнний все-таВнки возВнможВнно.

Возможно, не случайно в середине восьмидесятых годов на заре перестройки советские историки, политики, общественные деятели стали все чаще оглядываться назад и пытаться найти ответы на свои вопросы именно там. И в этом отношении П.А.Столыпин является идеальным историческим примером, который попытался во имя общего блага преодолеть тот многовековой общинный застой и вечную российскую земельную проблему.

Ведь Столыпин возглавил правительство в труднейшую для страны пору. Тяжелое поражение России в войне с Японией, экономический хаос, кризис власти, падение общественной морали и утрата нравственных ориентиров, разгул преступности, политичеВнского террора и массового неповиновения тАФ вот некоторые штрихи тогдашней обстановки. В том и заключается историческая заслуга великого реформатора, что он прозорливее других увидел основные причины столь бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобВнразования, обеспечившие всестороннее и стремительное развитие страны.

Земля в то время была общей, а значит тАФ ничьей. ОтсюВнда тАФ равенство в нищете, безынициативность, хозяйственная и соВнциальная апатия тогдашней деревни. И вот эту-то общину, устраиВнвавшую, казалось, всех тАФ царя, помещиков, различные политичеВнские партии и вроде бы самих крестьян, Столыпин поставил целью разрушить и тем снять препятствия в развитии производительных сил страны. Лишь пять лет ему было отпущено судьбой для воплоВнщения в жизнь столь дерзновенного предприятия, но первые значиВнтельные результаты он увидел еще при жизни!

Возможно как у со нехватило политический воли не доконца были проанализированы исторические итоги, но как и принято в нашей стране дальше полемики дело не пошло.

И посей день различные политические структуры используют имя великого реформатора его лозунги его идеи как это не цинично его принципы - его великий патриотизм к русскому народу, своей стране преданность императору. Он понимал что только жесткая, авторитарная централизованная власть как магнит способна удержать Великую Империю от экономической и политической деградации, объединить пот своим начало народы культуры, религии и обеспечить их бесконфликтное и эффективное взаимодействие друг с другом.

Он не лоббировал чьих-то интересов и принципов. Для него высшей ценностью был российский императорский престол и русский народ. И в этом и была его как не парадоксально это звучит главная преграда и проблема, мешающая воплощению его великих реформаторских замыслов. Как не поразительно это звучит, но Столыпина не любил царь, завидовавший его популярноВнсти, ненавидели царица, придворные, замаравшие себя связями с Распутиным, многие думские депутаты и вместе с тем революционВнные круги тАФ социал-демократы, эсеры, большевики, словом, и крайВнне правые, даже монархисты, и крайне левые тАФ всяческие Влпотрясатели основВ».

Он это знал, и знали это другие, те кто так недоброжелательно к нему относился, боялся и ненавидел.

На главу российского правительства было совершено множество покушений. Смерть Столыпина от руки убийцы всколыхнула русВнское общество, остро отозвалась и за рубежом. Драматические события почти всегда застают врасплох, кажутся неожиданными, однако можно сказать, что гибель Столыпина была предопределена, да и он сам неоднократно говорил об этом и, чувствуя краткость отведенного судьбой срока, как беспредельно мужественный человек действовал решительно, взвешенно, с неиссякаемой энергией, стремясь максимально полно свершить задуманное. Целью же своей он ставил соВнздать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое (конституционная монархия) государство. Известна его гневная отповедь, обраВнщенная ко всяческим ниспровергателям: ВлВам, господа, нужны веВнликие потрясения, нам нужна великая РоссияВ»

Но прошел почти век, царский режим сменил социализм а его в свою очередь республиканские демократические преобразования но его опыт и идеи и поныне будоражит, умы как сторонников так и противников Столыпина, и остаются актуальны и поныне.

2.Цель работы.

Цель данной работы это попытаться еще раз коснутся того времени,

времени больших потрясений и великих реформаторских преобразований. Попытаться еще раз объективно взглянуть на великого реформатора, который своими идеями и взглядами не только опередил на многие десятилетия время, но и целую эпоху.

В данной работе я попытался затронуть реформаторскую деятельность Петра Аркадьевича Столыпина как основу показательного примера самоотверженного и грамотного реформирования различных сфер общества, Великого национального патриотизма, и любви своей родины. А это и есть тот показательней фактор и нравственный фундамент, который необходим для воплощения реформаторских идей в жизнь и который так не хватает современным политическим деятелям.

Разумеется, и остальная жизненная биография П.А.Столыпина также достойна пристального внимания и является показательным эталоном большой морали и нравственной чистоты, великолепный пример любящего и порядочного семьянина, грамотного целеустремленного хозяйственника-губернатора, профессионального и непревзойденного министра и дипломата.

Но охватить в одной этой скромной работе всю жизнедеятельность великого реформатора довольно тяжело, да я и не ставлю такую задачу. Я хочу уделить особое внимание его реформаторской деятельности, которой он так самоотверженно посвятил жизнь и которую он ставил даже выше своей любимой семьи, зная, что благо отечества превыше всего, ради чего он жил и ради чего он погиб, хотя это и предвидя, всеравно упорно шел доконца видя перед собой единственную цель тАУ Великую, благополучную, обновленную Россию.

3.Степень разработанности проблемы.

Личность и деятельность П. А. Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывало резкую поляризацию не только политиВнческих мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств тАФ от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие тАФ обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения Влстолыпинский галстукВ», Влстолыпинский ваВнгонВ» стали нарицательными.

Феномен Столыпина вызывал огромный исторический интерес. Честные, объективные исследователи, свободные от сословных, идеоВнлогических пут, а тем более от пресловутого Влклассового подходаВ», так или иначе, сходятся в том, что Столыпин-реформатор был востВнребован страной, Россией в тяжелейший, критический момент ее развития. И они же отмечают, что Столыпин был обречен тАФ слишВнком сильна, оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу.

Разумеется, и при всей очевидности жизненного подвига П. А. Столыпина нельзя, говоря о нем, впадать в панегирический тон, в безоглядное восхваление. И ему приходилось принимать непопулярВнные решения, случалось совершать ошибки, прибегать к насилию. В слишком сложное время он жил, слишком тяжкое получил наследие и слишком многое тогда ставилось на карту. Да и не нуждается Столыпин в наших оправданиях! Единственное, что требуется в иссВнледованиях о нем, тАФ это научная тщательность и добросовестность, честность, непредвзятость, стремление к истине. Но как раз этим отечественная историография, начиная примерВнно с середины двадцатых годов, и не может похвастаться. С тех пор как наша историческая наука пошла в услужение идеологии, забоВнтясь лишь угодить власть предержащим, говорить об объективности, увы, не приходится. Кормящиеся от щедрот сильных мира сего Влручные историкиВ» намеренно искажали прошлое, лгали, пускались в откровенные фальсификации. И, надо сказать, вполне в том преВнуспели. Их стараниями целые поколения в нашей стране оказались в плену жестких догм и примитивных взглядов.

Очень часто под "научностью" литературы о Петре Столыпине скрывается желание исказить историчесВнкую правду. Понятно, что некоторые советские истоВнрики десятилетиями сознательно лгали и искажали правду и им сегодня трудно вдруг стать объективныВнми и честными исследователями. Борьба против ПетВнра Столыпина - человека, реформатора, патриота - продолжается и в наше время. Через Столыпина боВнрются против подлинного возрождения России, проВнтив реформ, против нашего национального самосозВннания. За пеленой объективности видно всю ту же патоВнлогическую ненависть к русскому патриоту.

Некоторые авторы, правда, как и прежде, откровенВнно врут. Например, некий В. Хотулев в книге "Петр Столыпин" значительную часть фактов выдумывает, не потрудившись даже обратиться к надежным источВнникам. Например, он вдруг заявляет, что у Петра СтоВнлыпина не было старшего брата, а его младшего брата Александра, перепутав его с братом жены Петра АркаВндьевича (тоже Александром), записывает в картежниВнки и банкроты. Дальше и читать противно.

Доходит, порой, до смешного. Например, обсуждаВнют, был ли он великим, и говорят, что вот западные ученые его великим не называют. Хорош аргумент! Пытаются доказать, что и реформы не его, да и не удаВнлись они. Пытаются использовать слова врагов и недоВнброжелателей, ищут мифических покровителей, переВнвирают все и вся.

Красноречивый пример такого рода - "научная" деяВнтельность покойного А. Я. Авреха. Он посвятил значиВнтельную часть жизни растиранию П. А. Столыпина в прах, а в конце 1980-х годов это делать столь же безоВнглядно было уже невозможно. Поэтому в своей послеВндней книге "П. А. Столыпин и судьбы реформ в РосВнсии" (1991), являющейся лишь слегка подновленным вариантом книги 1968 г. "Столыпин и Третья Дума", он пытается выглядеть объективным - но все равно брызжет ядом. Может ли настоящий честный историк делать заключения типа: ум у Столыпина заурядный, идей у него не было, смелостью не отличался - держалВнся за кресло, как все и т. д.? Печально, что этим псевдоВннаучным "наследием" и сегодня ангажированные писаВнки пользуются, как маоистским цитатником. Писателя Д. Жукова, осмелившегося сказать несколько добрых слов в отношении Петра Аркадьевича, буквально топВнтали ногами во множестве статей в течение нескольВнких лет.

Среди критиков П. Столыпина нового типа есть люди типа некоей Анны Герт, статью которой я встретил в Интернете. Даже сюда добрались "столыпиноненавистники", причем обладающие энергией, достойной лучВншего применения. Она нагло берется на восьми страниВнцах развенчать П. Столыпина на основе цитат из Ричарда Пайпса, которого как первоисточник в данном вопросе использовать просто неприлично.

Повторяя все старые советские мифы, автор идет и дальше, делая из П. Столыпина предтечу И. Сталина и 1937 года. Цитирую: "Убийства, возведенные в ранг госуВндарственной политики, способствовали отравлению народВнного сознания, подготовив его к последующим событиям, таким как коллективизация и 1937 год". Более неприВнличного идиотизма я никогда не читал, смесь коммуВннистической пропаганды с советом "учиться у молодой динамичной Америки искусству конкретно мыслить " не может вызвать ничего, кроме недоумения.

Вообще, Интернет превратился в рассадник антистоВнлыпинской гнусной клеветы. Здесь можно найти стаВнтью некоего В. Снитковского из Бостона "Столыпин без маски", в которой изобилует примитивная ложь со ссылВнками на все того же Р. Пайпса (!), А. Ф. Керенского, П. Н. Милюкова и князя Андронникова. Снитковский просто распространяет мифы и подтасовывает факты. Тут же писания такого уважаемого "классика", как Л. Д. Троцкий с традиционным "поливом" П. Столыпина, которого обзывают антисемитом, черносотенцем, погромщиком. Печально, что много лет спустя продолВнжается такая откровенная травля.

Интересно, что извращенное представление о П. СтоВнлыпине характерно не только для России. Не так давно в Интернете я нашел западную энциклопедию (encyclopedia.com) и поинтересовался, что там написаВнно о Петре Столыпине. Оказалось, что немного, приВнчем списано как будто из советского учебника, но с "заВнпадным" уклоном.

Там было всего три "факта": "Его режим военных трибуналов казнил сотни людей за революционные дейВнствия. Через реформирование системы распределения земВнли, созданной в 1861 г. и давшей землю общинам, а не отдельным людям, он попытался создать лояльный класс крестьян-землевладельцев. Его секретная полиция заниВнмалась репрессиями, но он позволял реакционным группам продолжать совершать возмутительные антиеврейские действия". Предвзятость и явная глупость такой примитивной оценки личности Столыпина очевидна любоВнму нормальному человеку.

Если кратко сформулировать, кем был Петр СтолыВнпин, то в голову приходят, прежде всего, два простых слова: реформатор и патриот. Сочетание удивительное, которое в нашей стране встречалось и встречается крайВнне редко. Я могу назвать в качестве его предшественВнников в России лишь Петра Великого и, быть может, Григория Потемкина и Александра II. Из наших совреВнменников назвать пока некого.

Но уничтожить и осквернить память о Столыпине никак не удается. История все расставляет по местам. Петр Аркадьевич был, беВнзусловно, одним из самых великих государственных деВнятелей России. И вот на наряду со старыми, идеологическими работами, начинаются появляться все новые, более исторически объективные работы и исследования о великом деятеле и реформаторе, в которых авторы пытаются более объективно переосмыслить историю и личность Петра Аркадьевича Столыпина как человека и реформатора.

Среди интересных материалов П.А.Столыпину - арВнхивные материалы, воспоминания дочери премьер-миВннистра Марии Бок (первый вариант опубликован в 1935 г.), воспоминания дочери Александры (опубликоВнваны в 1931 г.), мемуары сына Аркадия, появившиеся в 1996 г. после смерти автора. Из современных книг наиболее интересными работами мне показались монографии П. Зырянова и американской исследовательницы М. Конрой, а также книга американца А. Ашера. Последний считает свою книгу биографиВней П. Столыпина, но, как и в других работах, больВншая часть жизни реформатора (до Саратова) умещаВнется в нескольких страницах вступления.

Интересной работой можно считать Б.Г.Федорова Петр Столыпин: ВлЯ верю в РоссиюВ» В своей книВнге, он делается попытку посмотВнреть на П. Столыпина, прежде всего как на человека, на личность, на факты его биографии, а не рассматриВнвает подробно существо всей его многогранной деятельВнности и реформ. Например, только столыпинской агВнрарной реформе посвящены гигантская "научная" литература, тонны псевдонаучных книг и статей.

Автору интересно было узнать все подробности о роде Столыпиных, о его семье, образовании, чертах характеВнра, взглядах. Он не пытался дать "политический портрет" Петра Аркадьевича. Не ставил и задачу "раскрыть" загадку убийства премьера, хотя почти все остальные авторы уделяют этому большую часть времени.

Другой автор В.В.Казарезов восхищаясь великим реформатором, пытается

с исторической правотой и объективностью оценить его великий вклад в историю России. А началось все с осмысления истории его родного края. Ведь он сибиряк. его дед по отцовской линии переселился из Орловской губернии и стал крестьянствовать на Алтае. И сегодня значительная часть населения Сибири тАФ потомки ВлстолыпинскихВ» переселенцев из центВнральных российских губерний, с Украины и Белоруссии, из других мест. Для него очевидно тАФ не будь мощного импульса, данного реВнформами Столыпина переселенческому процессу, сегодняшняя СиВнбирь не была бы настолько заселенной, развитой и освоенной, а вся наша страна оказалась бы значительно слабее. Вот почему этот чеВнловек ему дорог и близок.

И второе, что сделало автора его почитателем_. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании.

Непосредственным же поводом для написания книги послужили первый съезд народных депутатов СССР и его выступление на нем, в котором я упоминал о Столыпине в связи с его ролью в освоении восточных районов страны и недвусмысленно проецировал его деяВнтельность на нынешнюю обстановку в стране и на неотложные задаВнчи, стоящие перед руководством, как я их понимал. Это сейчас загоВнворили о Столыпине, а тогда только-только о нем стали пробиваться считанные заметки.

Было получено очень много откликов, причем весьма неоднозначВнной тональности. Одни писали, звонили, говорили о том, что накоВннец-то вспомнили имя великого реформатора России, так много сдеВнлавшего для своей страны, другие проявляли доброжелательный инВнтерес к этой исторической фигуре, третьи (их, замечу, было, меньВншинство) откровенно негодовали, оперируя полным набором расхоВнжих негативных оценок. Все это и заставило автора сделать попытку глубже разобраться в реформаторской деятельности, во взглядах и человеческой сути П. А. Столыпина и высказать в предлагаемой книге свое (разумеется, небесспорное) мнение.

Он стаВнрался вести речь, в позитивном плане, стремясь извлечь из опыта столыпинских преобразований то, что могло бы пригодиться в наше непростое время. И тут видятся богатейшие возможности, поскольку у Столыпина есть чему учиться. Работа этого автора не претендует на исчерпывающую полноту и законченность, на доскональное и завершенное раскрытие всего связанного с феномеВнном Столыпина, и наверняка здесь не отыщутся ответы на все возВнникающие вопросы.

Да подобной цели он перед собой и не ставил. Задача виделась куда более скромная: Рассказать, что был в истории России такой человек, горячо любивший свою Родину, много для нее сделавший и погибший в расцвете сил. И что дела его должны служить ОтечестВнву и сегодня.

Есть огромное множество и других работ и исследователей как на русском так и на иностранных языках, этой сложной и противоречивой фигуры как П.А. Столыпин, которые более или менее с исторической объективностью пытаются анализировать этого выдающегося деятеля Российской истории, но неизменным остается и тот факт что о П. А. Столыпине еще появятся крупные исследования, где будут предВнприняты попытки всестороннего, скрупулезного анализа его времеВнни, его личности, мыслей и деяний.

II.Основная часть.

1.В преддверии великого реформатора.

В начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века даваВнла почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражеВннии. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. ДороВнги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриВнальные города и земледельческие губернии - с морскими портами.

Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономиВнческая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновреВнменно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранВнный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избаВнвить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 - начала 20 века, быВнло немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преВнобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу праВнвительства не хватало сбалансированности между потребностями промышВнленности и сельского хозяйства.

Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной "депрессией" 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале 20 века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Социально - классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимает ведущую роль в экономике страны 20 века. До этого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство включало около 75% населения страны. Оно состояло из: кулаков (20%), середняков (30%), бедняков (50%). И, естественно, между ними возникали противоречия. Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн. человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек. Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах 19 века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: " Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный ". Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость экономики. С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация ( 1905-1907 года ). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

2.Краткая библиография Столыпина.

Пётр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 года в Дрездене в знатной дворянской семье. Своё детство провёл он в основном в Литве. Летом семья жила в Колноберже или уезжала в Швейцарию. Когда детям пришла пора учиться, купили дом в Вильно. Виленскую гимназию П. А. Столыпин и окончил. В 1881 году он поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. Кроме математики и физики, здесь преподавались астрономия, география, биология и химия. Именно эти науки, последние из названных, нравились П. А. Столыпину. Однажды на экзамене по химии у Д. И. Менделеева он попал в сложное положение. Профессор стал задавать дополнительные вопросы, П. А. Столыпин отвечал, но Д. И. Менделеев не унимался, экзамен уже перешёл в учёный диспут, когда великий химик спохватился: ВлБоже мой, что это я? Ну, довольно, пять, пять, великолепно!В»

П. А. Столыпин рано женился, оказавшись чуть ли не единственным женатым студентом в университете. Ольга Борисовна, жена П. А. Столыпина, прежде была невестой его старшего брата, убитого на дуэли. А поскольку в семье Столыпиных строго хранились традиции дворянской чести, то с убийцей своего брата стрелялся и сам Пётр Аркадьевич, получив ранение в правую руку, которая с тех пор плохо действовала. Существует, впрочем, и другая версия, которой придерживался, в частности, С. Н. Сыромятников, близко знавший П. А. Столыпина по службе: ВлРука у него начала сохнуть ещё в гимназические годы. Ему сделали несколько хирургических операций. В конце концов, это и определило его решение идти в университет, а не на военную службу по примеру деда, отца и

старшего братаВ».

Внешне П. А. Столыпин сильно походил на отца. Он был так же высок, подтянут и подвижен. Но его привычки и жизненный уклад были совсем другими. П. А. Столыпин не курил, почти не употреблял спиртного и редко играл в карты. Рознило его с отцом и отсутствие музыкального слуха. Но литературу и живопись П. А. Столыпин любил, Влотличаясь, правда, несколько старомодными для своего времени вкусамиВ»³. Ему нравилась проза И. С. Тургенева, поэзия А. К. Толстого. Сам П. А. Столыпин тоже был неплохим рассказчиком и сочинителем. Его дочери приходили в восторг от сказок о Влдевочке с двумя носикамиВ» и о приключениях в Влкруглом домикеВ», сочиняемых экспромтом каждый вечер.

В литературе тех лет часто противопоставлялись мятежное поколение, сформировавшееся в 60-е годы, и законопослушное, практичное поколение 80-х годов. П. А. Столыпин был типичным ВлвосьмидесятникомВ». Он никогда не имел недоразумений с полицией. В 1884 году, ещё до окончания университета, его зачислили на службу в Министерство внутренних дел ( МВД ). Вслед за этим, правда, последовал полугодовой отпуск, в течение которого П. А. Столыпин, по-видимому, завершал дипломную работу. Вернувшись на службу, он подал прошение о переводе в Министерство государственных имуществ. 1887 тАУ 1889-е годы П. А. Столыпин просидел в Департаменте земледелия и сельскохозяйственной промышленности на скромной должности помощника столоначальника, имея чин коллежского секретаря. Однако, как оказалось, скромный чиновник имел неплохие связи в верхах, так как в 1888 году он получил придворное звание камер-юнкера. В Министерстве государственных имуществ положение П. А. Столыпина было рутинным, и в 1889 году он опять перешёл в МВД. Его назначили Ковенским уездным предводителем дворянства. О деятельности П. А. Столыпина на посту уездного предводителя мало что известно. Вспоминая те годы, П. А. Столыпин писал, что он Влслужил себе просто, исполнял свои обязанности, не мудрилВ»⁴. По его инициативе и под его наблюдением уездное попечительство о народной трезвости построило в Ковно ВлНародный ДомВ». Первый этаж занимала Влчайная трезвостиВ», на втором этаже располагался просторный зрительный зал, в котором предполагалось устраивать народные чтения, спектакли и концерты. Строительство было окончено в 1899 году тАУ в тот год, когда П. А. Столыпин оставил пост уездного предводителя.

Надо отметить, что основным занятием П. А. Столыпина в те годы было хозяйство, ведь семье принадлежало много поместий.

Недвижимость семьи П. А. Столыпина[1]

Имение	Площадь	Имение	Площадь
Колноберже, Петровское и Ольгино	835 десятин	Имение в Пензенской губернии	950 десятин
Имение в Нижегородской губернии	820 десятин	Имение в Московской губернии	140 десятин
Имение в Саратовской губернии	1000 десятин	Чулпановка в Казанской губернии	4845 десятин

Вместе с этим смотрят:

"Архитектурная сказка" М. Ф. Казакова

"Великая депрессия" в США

"Византийский стиль" в архитектуре Москвы

"Дворцовые перевороты" и усиление позиций аристократии и гвардии: причины и последствия

"Золотой век" Екатерины II. Россия во II половине XVIII века