Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

XVIII век был интереснейшим, напряженным и результативным веком в истории государства Российского. Реформы Петра Великого, Влпросвещенный абсолютизмВ» Екатерины II и многое другое обуславливают пристальное внимание историков на этот период. В это время бурно развивается наука, образование, культура и общественно-политическая мысль России.

Какие же проблемы поднимают российские общественные деятели?

Самый главный вопрос получивший оценку у всех выдающихся деятелей того времени, несомненно, крестьянский вопрос. Однако единства в оценке крепостничества, крепостного права не было.

М.М. Щербатов, дворянин, помещик-практик, экономист и публицист немало своих трудов посвятил крестьянскому вопросу. Он обращает внимание на отсталость российского земледелия, низкую производительность труда крестьян. Щербаков критикует либеральную деятельность Екатерины II, считая что ее действия ведут к оттоку крестьян из деревни. Обличал он и нравы императрицы, называя ее ВлславолюбивойВ» и ВллюбострастнойВ». Однако, Щербатов резко выступает против отмены крепостничества, считая безумством освобождение крестьян.

Другой видный деятель И.И. Панин в своей деятельности выступал против крайнего ущемления крестьянства и помещичьего произвола, однако и он остается сторонником крепостничества.

Д.А. Голицын предлагал нереальную идею ВлсамовыкупаВ» крестьян из рабства.

И.П. Елагин работал над проектом освобождения крестьян, но был убежден в невозможности его реализации в то время.

Другая часть российских деятелей придерживалась противоположных взглядов тАУ это Сумароков, А.Д. Поленов, Новиков, А.Н.Радищев и многие другие. Если большинство деятелей главное внимание в критике крепостничества удеВнляли вопросам юридического и экономического характера, то деятельность такого выдающегося писателя, публициста и издателя, каким был Н.И. Новиков, наносила основной дар по моральным устоям крепостничества.

Несомненно, атикрепостническая мысль была не единственной актуальной темой общественных деятелей. Поднимались многие другие вопросы, очень важным из которых являлась и смена политического строя.

Вз1 Критика Влпросвещенного абсолютизмаВ» Екатерины II

М.М. Щербатовым

Начнем с отношения к событиям общественно-политичеВнской, экономической жизни страны представителей родоВнвитой дворянской знати и так называемого консервативного лагеря российского дворянства, выступавших против основВнной массы реформаторских шагов Екатерины II, отстаивавВнших исключительные привилегии и права дворянства как опоры нации и государства.

Наиболее выдающимся представителем этого направлеВнния общественно-политической мысли был князь М.М. ЩерВнбатов тАФ русский историк, экономист, публицист, депутат Комиссии о новом Уложении, член Комиссии о коммерции и президент Камер-коллегии. В 60тАФ80-е годы, как уже говоВнрилось, он неустанно бьет тревогу по поводу кризисного соВнстояния сельского хозяйства страны, резко выступает против форсированного развития городов, торговли и промышленВнности, становясь при этом на чисто физиократические позиВнции.

Благодаря работам французских просветителей ЩербаВнтов обращает пристальное внимание на специфику природно-климатических условий России и прежде всего на краткий рабочий сезон в земледелии и плохое плодородие почв. В силу этих условий земледелие России находится в критическом состоянии и эффективность труда земледельца чрезвычайно низка. Как знаток экономики земледелия и практик-помещик, он предпринял в одной из своих работ глобальную оценку эффективности земледелия страны и приВншел к выводу, что Россия при урожае ржи сама имела чиВнстый сбор примерно в 504 млн. четвериков (пудов) из котоВнрых на нормальное питание необходимо свыше 432 млн пудов, и товарный излишек не превышал 72 млн. пудов (или по 4 пуда на человека). ВлЭта товарность настолько ничтожна, писал Щербатов, что в случае хотя бы незначительного недороду должен наступить голодВ».

Отсюда огромная тревога дворянского публициста по поВнводу серии мероприятии правительства Екатерины II, цель которых в развитии торговли и промышленности, вызвавВнших, по мнению Щербатова, отток крестьянских рабочих рук из земледелия. Этот отток был тем более опасен, поскольку труд в городе, и в торговле, и в промышленности, легче труда в земледелии. Кстати, эти же аргументы были в ходу и при спорах в стенах Уложенной комиссии.

Поэтому, обсуждая Вллиберальные идеиВ» своего времени, в центре которых постепенно становилась проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости, Щербатов считал безусловно необходимым ее сохранение. В тех реальВнных экономических условиях острой нехватки рабочих рук в земледелии и одновременно его низкой эффективности и крайне тяжелых условий труда освобождение крестьян он считал преступлением, ибо оно, по словам публициста, приВнведет к краху основы государственного благополучия тАФ сельского хозяйства страны. А центр империи просто опуВнстеет.

Как уже говорилось, правительство Екатерины II в конечВнном счете с пониманием относилось к аргументам такого рода и в крестьянском вопросе проводило линию Щербатова. Однако общая линия императрицы основывалась на учете баланса всех сил.

В публицистике М.М. Щербатова четко выделяется и лиВнния защиты дворянства, и протест против отстранения его от государственного управления. Он выступает против ущемВнления полномочий Сената и приращения власти генерал-проВнкурору. Он негодует по поводу огромной власти наместниВнков, Влчрез что они почти деспоты в своих наместничествах учинилисьВ». Он обвиняет в деспотизме саму государыню, поВнскольку она ущемляет олигархические претензии родовитого дворянства. Остро ненавидя ВлхудородныхВ» дворянских выВнскочек и фаворитов, он критикует все звенья государственВнного аппарата Влза накопление их незнающими и мало совеВнсти имеющими людьмиВ». Главный же упрек Щербатова соВнстоит в том, что Екатерина II способствует ущемлению прав и привилегий дворянства.

Наконец, третье направление критики Щербатова тАФ обВнличение нравов. Олицетворяя стремление возвратить времеВнна предков, князь Щербатов многие явления жизни объяснял одним лишь Влповреждением нравовВ». Основные обвинения Щербатова в адрес Екатерины II суть следующие: ВлславолюбиваВ», ВллюбострастнаВ», имела множество любовников. О поВнследних годах жизни Екатерины II он писал на редкость ядоВнвито: ВлХоть при поздних летах ея возрасту, хотя седины поВнкрывают уже ея голову и время нерушимыми чертами ознаВнчило старость на челе ея, но еще не уменьшается в ней любострастие. Уже чувствует она, что тех приятностей, каковыя младость имеет, любовники в ней находить не могут, и что ни награждения, ни сила, ни корысть не может замеВннить в них того действияВ».

Достается от Щербатова и многочисленным екатерининВнским фаворитам: Влкаждый любовник, хотя уже и коротко их время было, каким-нибудь пороком за взятые миллионы одолжил РоссиюВ». Строгий разбор дворцового разврата, выВнражаясь словами Герцена, был так ярок, что памфлет ЩерВнбатова выглядел как обвинение не только Екатерины II н ее окружения, но и всего самодержавно-крепостнического строя.

Вз2 Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова

Представителем передовой русской общественной мысли, выхоВндившей за рамки официальной дворянской идеологии, был М. В. Ломоносов, показавший своей многогранной деятельностью, какие творческие возможности народа скованы крепоВнстничеством. Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вроВнвень с передовыми странами Европы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, основанной на применении достижеВнний науки и техники, в росте населения, в облегчении повинноВнстей и рекрутчины.

Ломоносов настойчиво требовал, чтобы положение человека определялось не титулом, не заслугами предков, а его собственВнными делами. Нужна была поморская Влупрямка славнаяВ» и большое презрение к Влперсонам высокороднымВ», чтобы в письВнмах к всесильному фавориту Елизаветы заявлять, что не намеВнрен быть шутом не только у вельмож, но и у самого бога.

На взгляды Ломоносова оказали влияние теория ВлпросвеВнщенного абсолютизмаВ» и мужицкая вера Влв хорошего царяВ». Не понимая, что самодержавие превратилось в реакционную силу, он возлагал надежды на реформы сверху.

Буржуазная направленность взглядов Ломоносова отчетливо выступила в вопросах просвещения, которому он, как и все проВнсветители, придавал решающее значение. В области образоваВнния Ломоносов выдвигал буржуазный принцип бессословной школы и требование обучения крестьян. ВлВ университете тот студент почтеннее, кто больше знает. А чей он сын, в том нет нуждыВ»,тАФ смело утверждал он и добился того, что первый в России университет стал бессословным учебным заведением, рассчитанным на Влгенеральное обучениеВ» разночинцев. ПрепоВндавание в университете на русском языке вместо латинского также было продиктовано стремлением разрушить сословную школу и сделать образование более доступным народу.

Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства церкви в дела науки и просвещения. Московский университет, в отличие от всех университетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета.

Взгляды Ломоносова складывались на рубеже двух этапов в истории русской общественно-политической мысли. Отсюда их внутренняя противоречивость. Непонимание органической свяВнзи между самодержавием, крепостничеством и отсталостью страны, объясняющее отсутствие прямых высказываний против феодальных порядков, идеализация Петра I и его преобразоваВнний сближали Ломоносова с Татищевым, Кантемиром, Прокоповичем, Посошковым. В то же время буржуазная, антидворянВнская направленность деятельности Ломоносова пробивала дороВнгу рождавшемуся русскому просветительству и способствовала формированию антикрепостнического направления общественВнно-политической мысли.

Вз3 Борьба двух тенденций в критике крепостничества. Формирование просветительства в России.

Что же касается другого крыла общественной мысли России второй половины XVIII в., именуемого в нашей литературе просветительством, то его появление было во многом итогом иных процессов.

Реальным итогом развития России в XVIтАФXVIII вв. при всей отталкивающей жестокости крепостничества были весьма существенные достижения. Среди них обширная терВнритория, создавшая в конечном счете минимально приемлеВнмые условия для развития экономики и роста народонаселения.Более того, Россия стала великой европейской державой. НаВнчиная с эпохи Петра Великого и его реформ, российская дворянская элита восприняла европейскую культуру в самых разнообразных ее проявлениях. Российская общественная мысль и общественное сознание в немалой степени имели в качестве эталонов своего развития европейские стандарты Жизни, культуры, науки и т.п. Отсюда и развитие демократиВнческих, либеральных, просветительских идей, которые лишь Постепенно обретали прочность бытия своего на русской почве.

Однако во второй половине XVIII в. эти идеи имели в больВншей мере лишь нравственную основу.

Драматург и поэт А.П. Сумароков был одной из влиятельВнных фигур придворного общества, к его советам прислушиВнвалась и Екатерина II. Вместе с тем Сумароков был одним из критиков крепостничества. В его сочинениях и. в частноВнсти, в записке ВлО домостроительствеВ» была дана резкая криВнтика вопиющих злоупотреблений крепостным правом. Но позиции критика четки и недвусмысленны он защищает крепостное право от злоупотреблений, он доказывает заинтересованность помещика в благополучии своих крестьян.

Однако среди группы критиков, охраняющих крепостниВнчество, были и такие, которые предлагали реформы. Одним из них был П.И. Панин.

П.И. Панин, брат воспитателя цесаревича Павла Н.И. ПаВннина, был крупным военным деятелем. После участия в раВнботе комиссии о несостоятельных должниках он подал в 1763 г. на имя императрицы записку по крестьянскому вопросу. В ней были изложены советы по борьбе с крайними злоупотВнреблениями помещиков. П.И. Панин предлагал, в частности, прекратить практику продажи крепостных поодиночке и проВндавать их только семьями, запретить торговлю рекрутами, установить губернаторский надзор над наиболее жестокими помещиками. Наконец, П.И. Панин предлагал установить максимум в крестьянских повинностях.

В проекте И.П. Елагина, поданном царице в январе 1767 г., выдвигалась идея передачи крепостным крестьянам земли в потомственное владение и определения объема их повинВнностей в пользу помещика. Но все это Елагин предлагал сдеВнлать лишь в будущем.

Весьма интересными были соображения о судьбах крепоВнстного права, высказанные Д.А. Голицыным в его письмах к брату А.М. Голицыну, поскольку сам Д.А. Голицын почти четыре десятка лет был на дипломатической службе. В 50-х годах, живя в гуще общественно-политической жизни парижВнских салонов, водя дружбу с Вольтером, Дидро и другими философами и общественными деятелями Франции, Д.А. ГоВнлицын был наиболее радикален в своих взглядах. Тогда он писал о необходимости безусловной отмены крепостного права как экономически невыгодной формы организации хоВнзяйства и предоставлении крестьянам полного права собстВнвенности, т.е. собственности на имущество и землю. Однако позже Д.А. Голицын резко меняет свои взгляды. Он считает, то крестьяне должны выкупать свою свободу за огромные деньги (по 200 руб. за душу). Земля остается у дворян, и богатые крестьяне могут ее арендовать или купить у помеВнщика Безвозмездно крестьянам дается лишь право собственВнности на движимое имущество. Людей, обладающих лишь движимым имуществом и занимающихся торгово-промышВнленной деятельностью, Д.А. Голицын называл третьим сослоВнвием.

Так же как и другие прожектеры, Д.А. Голицын предпоВнлагал установить государственный контроль над помещикаВнми для пресечения злоупотреблений властью. А все дело обВнлегчения положения крестьянства осуществлять лишь постеВнпенно. В качестве объекта для эксперимента Д.А. Голицын, как и И.П. Елагин, предлагал Екатерине II ее ВлдоменВ», т.е. дворцовых крестьян.

Все упомянутые выше прожекты реформ явились, пожаВнлуй, единственным реальным плодом распространения идей французского Просвещения в среде, окружавшей Екатерину II. Дворянская аристократия в подавляющем большинстве лишь играла с трудами французских философов. Для них это была мода.

Беспрепятственное издание произведений французских философов способствовало проникновению просветительВнских идей в широкие круги дворянской и разночинной инВнтеллигенции. Сочинения французских просветителей ходили по рукам в студенческой среде Петербурга и Москвы, в среде дворянской молодежи. Довольно большими тиражами издаВнвались лучшие произведения Вольтера, Монтескье, Руссо и др. Их можно было найти в Оренбурге, Казани, Симбирске, Орле. С 1767 по 1777 г. было переведено и издано отдельВнными сборниками свыше 400 статей из знаменитой ВлЭнцикВнлопедииВ» Дидро и Д'Аламбера. Исключительно важную роль для широкого русского читателя сыграли сочинения Вольтера, написанные в простой и доходчивой форме.

Широкое распространение идей Просвещения способствовало выдвижению целой плеяды оригинальных русских мыслителей, произведения которых олицетворяли иную тенденцию в критике крепостнического строя. В противоположность дворянским проектам, стремящимся оградить самодержавно-крепостнические порядки, эти мыслители стояли прежде всего на позициях человеческой нравственности и морали, их резко отличали беспредельная ненависть к крепостничеству, горячая забота о несчастном положении креВнпостных крестьян.

Солдатский сын, питомец Академии, продолживший образоВнвание за границей, Алексей Яковлевич Поленов (1749тАФ 1816 гг.) в работе ВлО крепостном состоянии крестьян в РоссииВ», представленной на конкурс Вольного экономического общества, исходил из общих положений французских просветителей. КреВнпостнической теории об извечном существовании рабства он противопоставлял положение о том, что свободные крестьяне были насильственно превращены в крепостных. Невозможно поверить, писал Поленов, чтобы свободные люди добровольно Влпредпочли рабское состояние благородной вольности и тем вечно себя посрамили, а потомство свое сделали несчастлиВнвымВ». Крестьяне, от которых зависит Влнаша жизнь, наша безоВнпасность и наши выгоды.. лишились всех почти приличных человеку качествВ». У них отняли право собственности и застаВнвили работать на других, их продают Вли больше жалеют скот, нежели людейВ», производя Влчеловеческою кровию бесчестный торгВ».

Крепостного крестьянина Поленов сравнивал с свободным тружеником, который сам распоряжается плодами своего труда, работает усердно, расширяет свое хозяйство, хорошо одевается и питается, создает семью, производит товары для продажи, обогащается сам и обогащает государство.

Как и французские просветители, Поленов утверждал, что крепостничество приведет страну к гибели, доведенный до отВнчаяния крепостной крестьянин выступит с решительным проВнтестом.

В этом же ряду следует наВнзвать одного из первых критиков крепостничества в Лифляндии Иоганна-Георга Эйзена. Пастор в приходе Торма, а потом профессор елгавской Петровской академии, Эйзен был автоВнром интереснейшей работы, в которой он доказал непродукВнтивность барщинного труда, столь стремительно распростраВннявшегося в Прибалтике. В этой работе предлагалась отмена крепостного права и передача земельных наделов в собственВнность крестьянам.

Ярким представителем передовой общественной мысли был и Я.П. Козельский тАФ автор ВлФилософических предлоВнженийВ», явившихся наиболее радикальным выражением проВнсветительских идей в России. Козельский протестует против распространенного в дворянском обществе понятия о крестьВнянах как о низшей породе людей. Следуя теории естественВнного права, он считает, что люди равны от природы: ВлПодлым является не тот, кто беден, а тот, кто совершает подлые делаВ».

Одним из глубоких русских мыслителей этой поры был

профессор Московского университета С.Е. Десницкий. Он осуждал крепостной строй, доказывал необходимость его изВнменения с помощью реформ политического строя (учреждеВнние выборного сената как высшего законодательного и суВндебного органа, введение бессословного, гласного суда с адВнвокатурой и присяжными, устройство купеческого самоуправления, равноправие мужчин и женщин, устранеВнние вмешательства церкви в просвещение и науку и т.д.). Основная направленность предложений носила буржуазный характер.

Если упомянутые нами деятели русского просветительВнства свое главное внимание в критике крепостничества удеВнляли вопросам юридического и экономического характера, то деятельность такого выдающегося писателя, публициста и издателя, каким был Н.И. Новиков, наносила основной дар по моральным устоям крепостничества. В острой сатиВнрической манере Новиков дал яркие обобщенные образы чуВндовищных столпов крепостничества. А их у Новикова тАФ цеВнлая портретная галерея: Змеяны, Глупомыслы, Плутовы, Брюжжаловы, Бранниковы, Недоумы, Злорады.

Наряду с острейшей критикой и развенчанием крепостВнничества важнейшим звеном просветительской деятельноВнсти Н.И. Новикова была его издательская работа. КнигоизВндательская деятельность его была весьма многообразной. Тут были и сатирические журналы ВлТрутеньВ», *ПустомеляВ», ВлЖиВнвописецВ», ВлКошелекВ». Тут были и исторические издания, вроде многотомной ВлДревней Российской вивлиофикиВ», и журналы научно-популярного характера, типа ВлЭкономического магазиВннаВ», который вел А.Т. Болотов. Новиков издавал огромное коВнличество французской просветительской литературы. Наконец, он издавал ряд газет (в частности, ВлМосковские ведомостиВ»). Ненавидя всей душой самодержавно-крепостнический строй, Новиков объяснял его язвы чисто моральными причинами, паВндением нравственности помещиков, общей темнотой и невежеВнством. Выходом из этого тупика, по мысли Новикова, было широкое просвещение народных масс. Мучительные поиски путей развития способствовали тому, что в конце 70-х годов Новикова увлекли в свои ложи масоны.

Масонство являло собой своеобразную форму идеологиВнческой реакции, форму борьбы с рационализмом идей ПроВнсвещения. Вместе с тем среди масонов удивительно уживаВнлись набожность и вольнодумство, просветительство с креВнпостнической идеологией.

Вз4 Крестьянский вопрос в Уложенной комиссии

Резкая критика помещичьего произвола, протесты против захвата земель и закрепощения государственных крестьян, проВнтив несправедливостей в судебных и административных учрежВндениях раздавались и на заседаниях Уложенной комиссии. ВыВнступления дворянских депутатов Г. С. Коробьина, Я. П. Козельского, крестьянских депутатов И. Чупрова, И. Жеребцова, казаВнка А. Алейникова и др. были актами большого гражданского муВнжества, ибо их оппонентами были генералы, князья и сенаторы. Императрица меньше всего была склонна допускать обсуждеВнние положения крестьян и крепостного права на заседаниях комиссии. Во главе ее она поставила князя А. А. Вяземского и А. И. Бибикова, незадолго до этого жестоко расправившихся с волновавшимися помещичьими и приписными крестьянами. Оба они не остановились бы перед тем, чтобы заставить наиболее ВлнепослушныхВ» депутатов сложить с себя депутатские полноВнмочия.

В выступлениях депутатов, осуждавших крепостничество, проводилась мысль о том, что Влневольническое рабствоВ» являетВнся несчастьем для крестьян, что на Украине оно Влпривело бедВнный малороссийский народ почти в крайнее угнетение и разореВнниеВ» и принесло ему Влкрайнее отягощение, нестерпимые налоги и озлоблениеВ». Побеги крестьян, по их мнению, вызывались не ленью, склонностью к пьянству и другими пороками, как утверВнждали крепостники, а действиями помещиков, которые ВлнесносВнны земледельцам, вредны всем членам общества и государству пагубныВ». На обвинения крестьян в Влпьянстве, лености и моВнтовствеВ» Козельский ответил, что крестьянин Влразумеет и впеВнред знает, что все, что бы ни было у него, то говорят, что не его, а помещиковоВ». Самый трудолюбивый человек Влсделается нераВндивым во всегдашнем насилии и не имея ничего собственногоВ»¹
. Ликвидировать побеги можно не жестокими наказаниями креВнстьян, а работой Влвольной и не томнойВ». По мнению Козельского, повинности не должны превышать двух дней в неделю, а Поленов утверждал, что для выполнения крестьянами повинВнностей на землевладельцев вполне достаточно и одного дня. Управление крестьянами надлежало передать их собственным выборным.

Однако позиция прогрессивных депутатов и участников конВнкурса была непоследовательна и внутренне противоречива. ЗаВнщищая интересы крестьян и предлагая меры улучшения их положения, они, по меткому выражению Г. В. Плеханова, Влспоткнулись о порогВ», которым был вопрос Вло личной зависиВнмости крестьянВ»²
. Первым попытался перешагнуть этот порог белгородский однодворец Андрей Маслов. По его мнению, помеВнщики Влбезмерно отягощают крестьянВ», которые Влкаждый день беспосредственно на их работе находятсяВ». Помещик Влтого не думает, что чрез его отягощение в крестьянских домах дети с голоду умирают; он же веселится, смотря на псовую охоту, а крестьяне горько плачут, взирая на своих бедных, голых и голодных малых детейВ».

От этой ВлпагубыВ» крестьян не спасут ни отделение их земВнли от помещичьей, ни регламентация их повинностей, ни расВнширение их имущественных прав. Единственный выход Маслов видел в лишении помещика права на труд крестьянина, в переВндаче земли крестьянам, в уничтожении всякой возможности вмешательства помещика в их экономическую деятельность. Землевладельцам следует оставить только часть податей, собираемых государством с сельского населения. В этом случае поВнмещиками Влникто обижен не будет.. и крестьяне от невинных бед все избавиться могут закономВ»³
.

Депутаты Уложенной комиссии и участники конкурса не выступали с требованием немедленной ликвидации крепостниВнчества. Они лишь предлагали меры по его смягчению, ограниВнчению и постепенному изживанию. Но даже и эти предложения были отвергнуты, а конкурсные работы оказались в архиве.

Вз6 Новиковский период в истории просвещения

После роспуска Уложенной комиссии главной трибуной передовой общественно-политической мысли стали сатирические журналы Н. И. Новикова ВлТрутеньВ» и ВлЖивописецВ», издававВншиеся им в 1769тАФ1773 гг. Не выяснено, кто писал отдельные статьи: Новиков, Фонвизин, Радищев или неизвестные нам авторы, поэтому целесообразно рассмотреть новиковские журВнналы в целом. Предшественники Новикова критиковали крепоВнстное право в экономическом и юридическом плане. НовиковВнские журналы показали его аморальность, его разлагающее влияние как на крестьян, так и на помещиков, которые, привыкнув пользоваться даровым трудом, видят в крестьянах лишь рабочий скот, превращают истязание их в развлечение, сами становятся Влхуже зверейВ» и Влнедостойны быть рабами у своих рабовВ».

Новиковские журналы дали целую галерею портретов помеВнщиков. Одни из них требовали, чтобы крестьяне Вли взора их боялисьВ», другие утверждали, что Влкрестьяне не суть человекиВ» а Влкрепостные рабыВ», которые только для того и сущестВнвуют, чтобы Влпретерпевая всякие нужды, работать и исполнять волю помещика исправным платежом оброкаВ». Третьи гордились своим правом за всякий пустяк Влвсем людям кожу спуститьВ», четвертые восхищались жестокостями при выколачивании оброВнков и умением получать Влбарашка в бумажкеВ».

Екатерина II запретила крестьянам жаловаться па помещиВнков. В связи с этим новиковский ВлТрутеньВ» опубликовал потряВнсающие по силе и достоверности Влкопии с крестьянских отписок и помещичьего указаВ», которые звучали как общерусская челоВнбитная крестьян. В деревне неурожай, падеж скота, населению угрожает голодная смерть и уже осенью Влмногие пошли по миВнруВ», но крестьяне должны внести подати, отдать помещику обВнрок, заплатить бесконечные штрафы. Неплательщиков Влна схоВнде сек[ут] нещадноВ», продают их жалкое имущество и снова Влкаждое воскресенье сек[ут]В», хотя и знают, что Влим взять негдеВ»⁴
.

Новиковские журналы много места отводили обличению проВнизвола и взяточничества в административных и судебных учВнреждениях, где сидели Влдворяне без ума, без науки, без доброВндетели и воспитанияВ». Резкая критика крепостнических порядВнков, смелая полемика с Екатериной и разоблачение ее политики были причиной непрерывных репрессий, которые обрушивались на новиковские издания. Новиков неоднократно вынужден был менять форму критики, названия журналов. Летом 1773 г., накануне Крестьянской войны, издание их было запрещено.

В ряде вопросов буржуазная направленность общественно-политических взглядов Новикова выступала еще отчетливее. В многочисленных изданиях той поры, когда он стоял во главе типографии Московского университета (1779тАФ1789 гг.), НовиВнков подчеркивал значение ВлкоммерцииВ» в жизни общества и утверждал, что для ее развития наиболее благоприятен респубВнликанский строй. Он публиковал статьи, в которых осуждался деспотизм, ведущий страну к бедности и упадку, доказывались преимущества свободы экономической деятельности и свободВнной конкуренции.

Новиковские издания этого времени подробно информироВнвали читателей о ходе революционной войны Америки за незаВнвисимость и открыто выражали симпатии к американцам, боВнровшимся за свободу. Особое внимание уделялось тому, как в молодой республике решался вопрос о рабовладении; осуждаВнлась работорговля и приветствовалось ограничение рабства в Северных штатах.

Еще более показательны характеристики в новиковских изВнданиях Влславных людей нынешнего столетияВ». В их числе нет ни одного деятеля, связанного с монархией и крепостничеством. Ими оказываются Монтескье, Вольтер, Рейналь, Руссо, ФранкВнлин, Адаме, Лафайет, Вашингтон тАФ идеологи грядущей франВнцузской революции. Главной заслугой Вашингтона автор счиВнтал провозглашение республики, которая будет Влприбежищем свободы, изгнанной из ЕвропыВ». Выступления журналов НовиВнкова свидетельствовали о его определенной симпатии к респубВнликанскому строю, почти не оставлявшей места для веры в Влпросвещенного монархаВ».

За несколько месяцев до французской революции правительство отобрало у Новикова университетскую типографию, а сам он два года спустя был отправлен Екатериной без суда в Шлиссельбургскую крепость.

Вз7 Деятельность С. Е. Десницкого

Одним из первых пытался выйти за рамки идеалистического понимания истории человечества профессор Московского университета С. Е. Десницкий (умер в 1789 г.). Исторический процесс он связывал с развитием проВнизводительных сил, разделением труда и изменением форм собВнственности. В этом отношении суждения Десницкого опережали взгляды современных ему французских просветителей; в проВнтивовес теории Влобщественного договораВ» он связывал возникВнновение государства с имущественным неравенством.

Десницкий противопоставлял феодальной собственности и феодальному государству буржуазную собственность и буржуВназный строй. Он осуждал крепостное право, ссылался на АнВнглию, где отсутствуют Влполитические препятствияВ» для развиВнтия сельского хозяйства, где оно Влпроизводится добровольно.. с несказанным рвением, успехом и совершенствомВ». Десницкий доказывал необходимость преобразования политического строя России, предлагал учредить в качестве высшего законодательВнного и судебного органа выборный сенат из 600тАФ800 членов, обязанность которого состояла бы в разработке новых законов и установлении налогов, в контроле за доходами и расходами государства, в решении вопросов мира и войны. Сенат должен был действовать непрерывно и находиться Влбезотлучно при монархеВ», его члены должны были избираться па основе имуВнщественного ценза.

Буржуазная направленность взглядов Десницкого выражаВнлась в предложении уничтожить сословные привилегии и устаВнновить формальное равенство всех граждан перед законом, отделить административную власть от судебной, ввести незавиВнсимый, бессословный, гласный и равный для всех суд с адвокаВнтурой, присяжными заседателями и государственными прокуВнрорами. Власть в городе, по его проекту, передавалась учрежВндениям, купеческим по составу.

Десницкий требовал равноправия всех народов Российской империи, равноправия женщин с мужчинами, прекращения религиозных преследований, устранения вмешательства церкви в государственные дела, в вопросы науки и просвещения. ГовоВнря о преимуществах английских порядков, он вместе с тем не идеализировал буржуазную Англию, с которой был хорошо знаВнком, так как учился в университете в Глазго под руководством Влотца классической политической экономииВ» тАФ Адама Смита. Десницкий писал, что в Англии нет подлинного народовластия, что там правят ВлмиллионщикиВ», у которых Влдаже и самое праВнвосудие может быть нечувствительно на откупеВ».

Предлагая план изменения политического строя России, Десницкий все свои надежды возлагал на реформы сверху, боялся крестьянских восстаний и предостерегал, что не следуВнет давать крестьянству повода к проявлению неповиновения.

Вз8 Масонство

Своеобразной формой идеологического наступления реакции было масонство, возникшее как антипод рационализму века Просвещения: разуму противопоВнставлялась мистика, материалистическому пониманию законов природы тАФ алхимия и кабалистические толкования. Масонство стремилось увести современников от социально-политических вопросов, которые ставили перед ними идеологи молодой бурВнжуазии. Говоря о равенстве людей, масоны переносили это поВннятие в абстрактный мир; они много рассуждали о гуманности и просвещении, но гуманность ими понималась как ВлвспомощеВнствованиеВ», а просвещение тАФ как средство для воспитания ВлдоВнброго христианинаВ» и Влпокорного подданногоВ». На место феоВндальных норм морали они выдвигали свои столь же реакционВнные, но по форме более соответствовавшие духу времени.

В России масонские ложи приобрели особое значение и силу в 70-х тАФ 80-х годах, когда в них хлынула широким потоком дворянская интеллигенция. Конечно, притягательной силой для них были не мистический ритуал и не алхимические опыты, а масонское учение о религиозно-нравственном совершенствоваВннии, о послушании и братстве людей всех сословий. Этим они хотели заменить идеи общественного равенства и классового антагонизма, воскрешавшие в их памяти крестьянские волнеВнния. Видный масон тех лет И. В. Лопухин писал в 1780 г., что французские просветители Влразум свой соделывают орудием погубления людей.. В какое несчастие повергся бы человечеВнский род, если б удовлетворилось их пагубное желание и если б могли подействовать змеиным жалом начертанные книги ихВ». Тогда, говорит он, крестьяне вышли бы из повиновения и не совершали больше Влчеловеколюбивые делаВ», т. е. перестали бы производить хлеб для дворян⁵
.

Среди масонов удивительно уживались набожность с вольВннодумством, просветительство с крепостнической идеологией. Именно эта особенность масонства привела к тому, что при обВнщей его реакционной направленности в нем порой возникали и развивались прогрессивные начинания. Известно, что в окруВнжении московских розенкрейцеров 80-х годов развернулась огромная для своего времени просветительская деятельность Н. И. Новикова, принесшая широкому читателю сотни новых общеобразовательных книг и переводов классиков мировой культуры. И тем не менее масонство отрицательно сказалось на развитии передовой общественной мысли в России. Это видно хотя бы на примере того же Новикова: в 80-х годах, когда он уже стал масоном, из его изданий почти полностью исчезли острые общественно-политические вопросы, которые он так смеВнло ставил в своих журналах в конце 60-х - начале 70-х годов.

Вз9 Революционные общественно-политические взгляды А. Н. Радищева

Восстание Пугачева, европейская просветительская мысль, уроВнки революционной войны в Америке и революционная ситуация во Франции способствовали возникновению в русском просветительстве революционного наВнправления. Этот перелом в истории русской общественной мысВнли связан с А. Н. Радищевым (1749-1802 гг.), с его знаменитой книгой ВлПутешествие из Петербурга в МосквуВ». Радищев писал, что крестьянин Влзаклепан в узыВ» и Влв закоВнне мертвВ». Дворяне заставляют крестьян Влшесть раз в неделю ходить на барщинуВ», взимают с них непосильные оброки, лиВншают их земли, применяют Влдьявольскую выдумкуВ» тАФ месячиВнну. Помещики истязают крестьян Влрозгами, плетьми, батожьем или кошкамиВ», сдают в рекруты, ссылают на каторгу, Влпродают в оковах как скотВ». Ни один крепостной крестьянин Влне безопасен в своей жене, отец в дочериВ»⁶
. Помещики оставляют Влкрестьянину только то, чего отнять не могут,тАФ воздух, один воздухВ». Из этого Радищев делал вывод о необходимости ВлсоВнвершенного уничтожения рабстваВ» и передачи всей земли креВнстьянину тАФ Влделателю ееВ».

Еще дальше своих предшественников Радищев пошел в понимании связи между крепостничеством и самодержавием. СаВнмодержавие защищает интересы вельмож и Влвеликих отчинниковВ», в органах управления и судах царят крепостнические порядки. Он первым среди русских мыслителей подчеркнул, что религия и церковь являются одним из важнейших орудий угнеВнтения народа.

Радищев твердо верил, что после революционного уничтоВнжения крепостничества из крестьянской среды скоро бы Влисторгнулися великие мужи для заступления избитого племени; но были бы они других о себе мыслей и права угнетения лишенныВ». Радищев наполнил понятие ВлпатриотизмВ» революционным содержанием. Настоящим патриотом, по Радищеву, может счиВнтаться лишь тот, кто всю свою жизнь и деятельность подчиняет интересам народа, кто борется за его освобождение, за установВнление Влпредписанных законов естества и народоправленияВ».

По Радищеву, Влсамодержавство есть наипротивнейшее

Вместе с этим смотрят:

"Держава" Платона

Cовременная концепция евразийства

Presidential еlections in the USA

РЖсторiя i теорiя полiтичних партiй

РЖсторiя свiтовоi полiтичноi думки