"Зеленые", как субъект мировой политики
Глава 1 Зеленое движение: теоретические основания возникновения зеленых движений, история возникновения, классификация
1.1 Понятие Влэкологическое движениеВ» и Влзеленое движениеВ»
1.2 Философские основания и классические и современные теоретики экологических движений
1.3 История возникновения зеленых движений в Европе, Америке и России
1.4 Классификация экологических движений
Глава 2 Зеленое движение как субъект мировой политики
2.1 Процесс выхода на мировую арену: от движения к партии, от локального движения к международному
2.2 Зеленые как самостоятельный субъект мировой политики и критерии отнесения к субъектам мировой политики
2.3 Роль зеленых в постановке и решении глобальных проблем
2.4 Международные организации зеленых движений
2.5 Представительство зеленых в других международных организациях
Глава 3 Деятельность зеленых на международной арене
3.1 Методы деятельности зеленых движений, в том числе и на международной арене
3.2 Зеленые против транснациональных корпораций ТНК
3.3 Международные акции зеленых
3.4 Перспективы зеленого движения на мировой арене
Заключение
Список литературы
ВведениеПосле того, как в 2004 году на основе Федерации Европейских Зеленых была создана партия, Зеленое движение в Европе имеет четкие институциональные признаки. На сегодня ЭЗП - активный субъект политики на континенте, ведь решения принятые на съезде определяют стратегию работы депутатов фракции Зеленых Европарламента.
Результатом работы Зеленых стали резолюции, которые охватывают разные проблемы. В резолюции ВлПротив превращения Африки на свалку для токсичных отходов из ЕвропыВ» члены ЕЗП осудили методы деятельности европейских фирм, которые подвергают опасности человеческие жизни и используют Африку как территорию для захоронения токсичных веществ. Была выделена и проблема миграции, в документе ВлО миграционный кризисе на Канарских островахВ» критикуется концепция миграционной политики ЕС, которая известная как ВлКрепость ЕвропаВ». Например, для того чтобы попасть из Южной Сахары в Испанию, необходимо следовать через Канарские острова. Тем не менее, согласно статистике через Канарские острова в Испанию попадают лишь 4,5%. Остальные рискуют жизнями, направляясь к берегам Европы индивидуальными средствами. Соответственно, Зеленые требуют откорректировать европейскую миграционную политику, исходя из главных причин феномену миграции, а именно экономической и социальной.
Зеленые обратились и к правительствам Ирландии и Болгарии с требованием изменить приоритеты в энергетической и рекреационной политике. Так, в резолюции ВлО невыполнение Ирландией обязательств в рамках Киотского протоколаВ» речь идет о том, что Ирландия является самой неблагополучной страной Европы, в отношении обязательств в рамках Киотского протокола. Соответственно, Европейская Зеленая Партия осудили правительство Ирландия за его нежелание принять мероприятия по сокращению эмиссии парниковых выбросов. ВлОб ограничении нелегального строительства в заповедных зонахВ» - документ, адресованный болгарским политикам. Партия Зеленых обеспокоена фактами злоупотреблений и пробелами в законодательстве Болгарии, что приводит к масштабному строительству сооружений вдоль береговой линии Черного моря и на территориях, которые запланировано внести в общеевропейский заповедный каталог Вл2000 NaturaВ». Соответственно, ЕПЗ требует от правительства Болгарии и депутатов Национального собрания принять срочные мероприятия против незаконного строительства на заповедных территориях и установить там твердый контроль администрации и общественности.
Кроме этого, на женевском съезде была поднята острая проблема, которая существует в связи с планами проведения Зимних Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи на территории Сочинского национального парка. В результате проведения олимпийских игр и во время подготовки к ним будет нанесен огромный убыток экосистемам Сочинского национального парка, а также Кавказского заповедника, который входит во Всемирное природное наследство ВлЗападный КавказВ». В связи с этим, была принята специальная резолюция, направленная на предотвращение проведения Олимпийских игр на юге России.
Таким образом, Зеленые не сторонятся острых тем, а определяют конкретные пути по их решению, отныне каждая Зеленая партия Европы проводит у жизнь решения принятые на съезде. Учитывая результаты парламентских и муниципальных выборов на континенте, в частности, в Австрии, Чехии, Германии и Швеции - Зеленые имеют все основания для того, чтобы стать тАЮтретей силойтАЭ в политике европейских государств и сделать Европу по-настоящему Зеленой.
Актуальность темы определили цели и задачи данного исследования.
Основной целью данной работы является изучения зеленого движения как субъекта мировой политики.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
В· Изучить теоретические основания возникновения зеленых движений, их классификацию.
В· Рассмотреть роль зеленых в постановке и решении глобальных проблем.
В· Проанализировать деятельность международных организаций зеленых движений.
В· Рассмотреть деятельность зеленых на международной арене.
В· На основании изученного сделать соответствующие выводы.
В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы технико-экономического, системного и логического анализа.
Информационную базу исследования составили материалы федеральных и региональных органов госстатистики, материалы научно-практических всероссийских и международных конференций и семинаров, публикации в периодической печати.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Названия глав отражают их содержание.
Глава 1 Зеленое движение: теоретические основания возникновения зеленых движений, история возникновения, классификация1.1 Понятие Влэкологическое движениеВ» и Влзеленое движениеВ»
Движение зеленых - (green movement) тАФ социальное движение, первостепенный интерес которого связан с экологическими проблемами. Оно имеет широкую поддержку и занято загрязнением окружающей среды, сохранением живой природы, традиционной сельской местностью, а также контролем над формированием развития. Кроме того тАФ это сильное политическое крыло, которое являло собой мощное лобби в течение 1980-х гг. Партия зеленых была самой заметной в Западной Германии и Голландии, в конце 80-х гг. с переименованием в Партию экологии стала заметной в Великобритании. Однако многие сторонники движения поддерживают не традиционно политические, а практические проблемы, в решении которых могут участвовать как покупатели и любители природы.[1]
Термин ВлзелёныйВ» был присвоен политиками и маркетологами, и даже используется как глагол, например: Влэта партия или её кандидат ВлпозеленелиВ». Обычно такие зелёные партии не поддерживают Зелёные партии во всех аспектах, но являются движениями или фракциями существующих или только организуемых политических партий (примером зелёной партии в России может выступать ВлЯблокоВ»).
Зелёные партии являются частью, но не обязательно представителями, бóльшего политического движения (обычно называемого Зелёным движением) за реформы человеческого правления, которое лучше бы вписывалось в ограничения биосферы, чтобы обозначить его отдельно от участвующих в выборном процессе партий.
В некоторых странах, особенно во Франции и США, были или есть в настоящее время несколько партий с различными платформами, называющие себя Зелёными. В России первая официально зарегистрированная "партия зеленых" появилась в Ленинграде в апреле 1990 года. К настоящему времени ни одна партия зеленых в России не прошла перерегистрацию. Не было также зарегистрировано ни одной новой партии зеленых. Многие люди также путают Зелёные партии с Гринписом, всемирной неправительственной организацией, весьма заметной в экологическом движении, которая, как и Зелёное политическое движение, была основана в 1970-х и разделяет некоторые зелёные цели и ценности, но работает другими методами и не организована в политическую партию.
Часто проводят различие между Влзелёными партиямиВ» (обычно пишутся с маленькой буквы) в общем смысле, подчёркивающем экологизм, и по-особому устроенными политическими партиями, называемыми ВлЗелёными партиямиВ» (с большой буквы), которые вырастают из принципов, называемых ВлЧетырьмя столпамиВ», и построенного на этих принципах процесса достижения консенсуса. Основное отличие между Зелёной партией и зелёной партией состоит в том, что первая, в дополнение к экологизму, также подчёркивает цели социальной справедливости и мира во всём мире.
Сами же организованные Зелёные партии могут порой не соглашаться с разделением на ВлзелёныеВ» и ВлЗелёныеВ» партии, так как многие зелёные утверждают, что без мира уважение к природе невозможно, а достижение мира без процветающих экорегионов нереально, таким образом видя ВлзелёныеВ» принципы как часть новой когерентной системы политических ценностей.
ВлЧетыре столпаВ» или Влчетыре принципаВ» Зелёных партий это:[2]
В· Экология тАФ экологическая устойчивость
В· Справедливость тАФ социальная ответственность
В· Демократия тАФ соответствующий процесс принятия решений
В· Мир тАФ ненасилие
В марте 1972 года самая первая зелёная партия в мире (Объединённая тасманская группа) была сформирована на собрании общественности в г. Хобарт (Австралия). Примерно в это же время, на атлантическом побережье Канады, ВлМалая партияВ» была сформирована примерно с такими же целями. В мае 1972 собрание в Университете королевы Виктории в Веллингтоне (Новая Зеландия) создало ВлПартию ценностейВ», первую в мире национальную зелёную партию. Термин ВлзелёныйВ» (немецкое grün) был впервые придуман немецкими зелёными, когда они приняли участие в первых выборах на национальном уровне в 1980 году. Ценности этих ранних движений постепенно были закреплены в том виде, в котором они разделяются всеми сегодняшними Зелёными партиями по всему миру.
По мере того, как Зелёные партии постепенно вырастали снизу, от уровней кварталов до муниципальных, а затем (эко)региональных и национальных уровней, и часто управлялись процессом выработки решений посредством консенсуса, сильные местные коалиции стали непременным предварительным условиям для побед на выборах. Обычно рост вызывался одной-единственной проблемой, по которой зелёные могли перебросить мостик между политикой и заботами обычных людей.
Первым таким прорывом была Немецкая партия Зелёных, известная своей оппозицией ядерной энергии, как выражение анти-централистских и пацифистских ценностей, традиционных для зелёных. Они были основаны в 1980 году и, побывав в коалиционных правительствах на уровне земель в течение нескольких лет, попали в федеральное правительство вместе с Социал-демократической партией Германии в так называемом Красно-Зелёном Альянсе с 1998 года. В 2001 они достигли соглашения о свёртывании ядерной энергетики в Германии и согласились оставаться в коалиции и поддерживать немецкое правительство канцлера Герхарда Шрёдера по вопросу войны в Афганистане в 2001 году. Это осложнило их отношения с зелёными по всему миру, но продемонстрировало, что они были способны на сложные политические сделки и уступки.
Другие Зелёные партии, которые входили в правительства на национальном уровне, включают Финнскую Зелёную партию, Agalev (ныне 'Groen!') и Ecolo в Бельгии, а также Французскую Зелёную партию.
Зелёные партии участвуют в определённом законодательством выборном процессе и пытаются влиять на выработку и исполнение законов в каждой стране, в которой они организованы. В соответствии с этим, Зелёные партии не призывают покончить со всеми законами или с законами, исполнение которых связано с (или потенциально чревато) применением насилия, хотя они предпочитают мирные подходы к исполнению законов, включая де-эскалацию и снижение вреда.
Зелёные партии часто путают с ВллевымиВ» политическими партиями, которые призывают к централизованному контролю за капиталом, но они (Зелёные) обычно выступают за чёткое разделение между общественным достоянием (на суше и на воде) и частными предприятиями, с небольшой долей сотрудничества между обоими тАФ предполагается, что более высокие цены на энергию и материалы создают эффективные и экологичные рынки. Зелёные партии редко поддерживают субсидии для корпораций тАФ иногда за исключением грантов на исследования по поиску более эффективных или экологичных промышленных технологий.
Многие ВлправыеВ» Зелёные следуют более гео-либертарным взглядам, которые делают акцент на природном капитализме тАФ и переносе налогов со стоимости, созданной трудом или услугами, на потребление людьми богатств, созданных природным миром. Таким образом, Зелёные могут рассматривать процессы, в которых живые существа соревнуются за партнёров для спаривания, жилища, пищу, а также рассматривать экологию, когнитивные науки и политологию очень по-разному. Эти отличия имеют тенденцию приводить к дебатам по проблемам этики, формирования политики и общественного мнения по этим различиям во время соревнований лидеров партии. Так что единой Зелёной этики не существует.
Ценности туземных народов (или ВлПервых нацийВ») и, в меньшей степени, этики Мохандаса Ганди, Спинозы и Крика, а также рост экологического сознания имели очень сильное влияние на Зелёных тАФ наиболее очевидное в их выступлениях за долгосрочное (ВлсемиколенноеВ») планирование и предвидение и в личной ответственности каждого индивида за тот или иной моральный выбор. Эти идеи были собраны в ВлДесяти ключевых ценностяхВ», подготовленных Партией Зелёных США, которые включают переформулировку ВлЧетырёх СтолповВ», которые использовали Европейские Зелёные. На мировом уровне Глобальная Хартия Зелёных предлагает шесть ключевых принципов.[3]
Критики иногда утверждают, что универсальная и всеобъемлющая природа экологии, а также необходимость использования её в некоторой степени на благо человечества, подталкивают движение в рамках программы Зелёных партий к авторитарной и навязываемой силой политике, в частности в отношении средств производства, так как именно они поддерживают человеческую жизнь. Эти критики часто видят программы Зелёных лишь как одну из форм социализма или фашизма тАФ хотя многие Зелёные опровергают эти тезисы как относящиеся скорее к последователям теории Гайи или непарламентским группам, входящим в зелёное движение, но менее приверженным демократии.
Другие критикуют за то, что Зелёные партии имеют наибольшую поддержку среди хорошо образованных граждан развитых стран, в то время как их политика может выглядеть как направленная против интересов бедных в богатых странах и по всему миру. Например, сильная поддержка Зелёными косвенного налогообложения товаров, которые связываются с загрязнением окружающей среды, неизбежно приводят к тому, что менее обеспеченные слои населения взваливают на себя бо́льшую долю налогового бремени. На глобальном уровне оппозиция Зелёных тяжёлой промышленности рассматривается критиками как действия против быстро проходящих стадию индустриализации бедных стран, таких как Китай или Таиланд. Участие Зелёных в движении антиглобалистов и ведущая роль Зелёных партий (в таких странах как США) в оппозиции соглашениям о свободной торговле также заставляют критиков утверждать, что Зелёные против открытия рынков богатых стран для товаров из стран развивающихся, хотя многие Зелёные заявляют о том, что они действуют во имя справедливой торговли (fair trade).
И, наконец, критики утверждают, что Зелёным присущ луддитский взгляд на технологию, что они противостоят таким технологиям как, например, генная инженерия (которую сами критики рассматривают в позитивном ключе). Зелёные часто играют ведущую роль в поднятии тем общественного здоровья, таких как избыточный вес, что критики рассматривают как современную форму морального паникёрства. И хотя технофобская точка зрения прослеживается в раннем зелёном движении и Зелёных партиях, Зелёные сегодня отвергают аргументы луддизма, противопоставляя им свою политику устойчивого роста и поощрения ВлчистыхВ» технологических инноваций, таких как солнечная энергия и технологии борьбы с загрязнениями.
Платформы Зелёных черпают свою терминологию из науки экологии, а политические идеи тАФ из феминизма, левого либерализма, либертарного социализма, социальной демократии (социальной экологии) и иногда некоторых других.
Крайне редки для платформы Зелёных предложения снизить цены на ископаемые виды топлива, не маркировать генетически модифицированные организмы, либерализовать налоги, торговлю и тарифы с целью устранить защиту экорегионов или общин людей.
Некоторые проблемы затрагивают большинство зелёных партий по всему миру и часто могут способствовать глобальному сотрудничеству между ними. Некоторые из них затрагивают структуру партий, некоторые тАФ их политику:[4]
В· Фундаментализм против реализма
В· Экорегиональная демократия
В· Реформа избирательной системы
В· Земельная реформа
В· Безопасная торговля
В· Туземные народы
В· Истребление приматов
В· Уничтожение ливневых лесов
В· Биобезопасность
В· Здравоохранение
В· Природный капитализм
По вопросам экологии, истребления видов, биобезопасности, безопасной торговли и здравоохранения, Зелёные как правило соглашаются до определённой степени (часто выражающейся в совместных соглашениях или декларациях), обычно на основе (научного) консенсуса, используя процесс достижения консенсуса.
Есть весьма определённые различия между Зелёными партиями и внутри них в каждой стране и культуре, и постоянно ведутся дебаты о балансе интересов природной экологии и индивидуальных нужд человека.
1.2 Философские основания и классические и современные теоретики экологических движений
За последнее десятилетие отечественная наука накопила значительный материал, касающийся взаимодействия человека и среды его обитания. В той или иной мере ВлэкологизацииВ» подверглись все социологические и политологические дисциплины. Каждая из них время от времени стала обращаться к экологическим сюжетам тАФ будь то последствия аварий и катастроф или изменение сознания и поведения населения, отдельных его групп под воздействием трансформаций в среде обитания.
ВлНовая экологическая парадигмаВ» формировалась прежде всего в западной, а затем и в советской социологии постепенно, Здесь сыграли роль и явная деградация среды обитания, и целый ряд |аналитических работ глобального масштаба (типа докладов Римскому клубу), и растущая озабоченность населения состоянием среды своего непосредственного обитания, и непрекращающиеся экологические аварии и катастрофы, возникновение социальных конфликтов на экологической почве и многое другое. Но главное тАФ возник и стал набирать силу слой людей тАФ носителей альтернативных, т. е. экологических, ценностей. В течение 1960-1980-х г.г. по всему миру возникли экологические движения и партии, которые трансформировали экологические ориентации и ценности в политические требования. Однако излагаемая ниже версия этой парадигмы является результатом эмпирического исследования, проведенного Р. Данлэпом и К. ван Льере в 1976 г. в штате Вашингтон, США.[5]
ВлНовая экологическая парадигмаВ»:
тАв Хотя люди обладают исключительными характеристиками (культура, технологии и др.), они все же остаются лишь одними из многих живых существ, которые взаимозависимы и включены в глобальную экосистему.
тАв Человеческие дела находятся под воздействием не только социальных и культурных факторов, но и включены в сложную систему причинно-следственных связей (включая и обратные связи) природной ткани.
тАв Люди живут в конечной биофизической среде и зависимы от нее; эта среда налагает серьезные биологические и физические ограничения на человеческую деятельность.
тАв Хотя изобретательность людей и обретаемая вследствие этого сила, кажется, могут на какое-то время расширять границы несущей способности экосистем, экологические законы, тем не менее, не могут быть отменены.[6]
После того как эта парадигма была введена в научный оборот, последовала продолжительная дискуссия, в том числе и в советской социологии.
В 1980-82 г.г. международная исследовательская группа под руководством Л. Милбреса (США) провела сравнительное исследование энвайронментальных верований и ценностей в США, Великобритании и Западной Германии. Всего было опрошено 5589 человек, включая обывателей, а также профсоюзных лидеров, бизнесменов, лидеров общественного мнения, представителей распорядительной и исполнительной власти и собственно инвайронменталистов, т. е. потенциальных носителей ВлНовой экологической парадигмыВ».[7]
В результате стало возможным систематическое сопоставление позиций приверженцев доминирующей и новой парадигм (см. Таблицу 1).
Таблица 1 - Сравнение конкурирующих парадигм
Доминирующая социальная парадигма | Новая энвайронментальная парадигма |
I. Низкая ценность природы - природа существует для производства благ - господство человека над природой - предпочтение экономическому росту, а не защите среды | I. Высокая ценность природы - природа ценна сама по себе - гармония человека и природы - предпочтение защите среды, а не экономическому росту |
II. Сострадание только к тем, кто рядом и дорог - эксплуатация человеком других существ для удовлетворения своих нужд - безразличие по отношению к заботам других людей - интерес к проблемам только своего поколения | II. Сострадание как жизненный принцип, по отношению к: - другим живым существам - другим людям - другим поколениям |
III. Согласие на риск с целью максимизации богатства - наука и технология суть огромное благо для людей - быстрое развитие атомной энергетики - приоритет твердым технологиям - уменьшение значения регулирования, использование рыночных механизмов, индивидуальная ответственность за риск | III. Продуманные планирование и действия с целью избежания риска - наука и технологии не всегда благо - ВлнетВ» дальнейшему развитию атомной энергетики - приоритет мягким технологиям - государственное регулирование с целью защиты природы и человека, их взаимная ответственность |
IV. Рост без ограничений - в ресурсах нет недостатка - проблемы перенаселения не существует - приоритет производству и потреблению | IV. Ограниченный рост - ресурсы ограничены - нужно ограничить популяционный взрывВ» - приоритет сохранению |
V. Существующее общество о'кей (сохранение доминирующей парадигмы) - люди не слишком разрушают природу - иерархия и эффективность - предпочтение рынку - соревнование - материализм - сложные и быстро изменяющиеся стили жизни - работа с целью удовлетворения экономических потребностей | V. Нужно совершенно новое общество (т. е. новая парадигма) - люди серьезно разрушают природу и самих себя - открытость и (со)участие - предпочтение общественным благам - кооперирование - постматериализм - простые стили жизни - в работе главное - удовлетворение от нее |
VI. Старая политика - эксперты - ключевые фигуры - предпочтение механизмам рыночного контроля - отказ от прямых действий, использование существующих институциональных структур - сохранение старой, Влправо-левойВ» партийной структуры | VI. Новая политика - консультации и соучастие - предпочтение предвидению и планированию - готовность к прямым действиям - новая партийная структура, ориентированная на новые проблемы |
Вместе с этим смотрят:
"Заказные" убийства и их предупреждение
"Земледельческий закон" Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины
"Присвоение" и "растрата": сущность и признаки
"Русская Правда" как памятник Древнерусского права
"Русская правда" как памятник права