Генеалогическое древо социологии

СОДЕРЖАНИЕ.

1.

О.Конт тАУ родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества

Стр.3

2.

Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения и развития социологии.

Стр.4

3.

Классический тип научности социологии. Учение о методе Э.Дюркгейма.

Стр.6

4.

Нетрадиционный тип научности. ВлПонимающая социологияВ» Г.Зиммеля и М.Вебера.

Стр.7

5.

Основные принципы материалистического учения об обществе К.Маркса и Ф.Энгельса.

Стр.10

6.

Основные этапы и направления развития социологии в США.

Стр.12

7.

Развитие социологии в России.

Стр.16
  1. О.Конт тАУ родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

Расширить и углубить представление о социологии как науке помогает изучение истории ее становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при каких условиях она возникает, что послужило побуВндительным толчком для формирования новой науки об обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой, поскольку определенные представлеВнния об обществе развивались в течение многих столетий. Развитие учеВнния об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах Платона ВлЗаконыВ», ВлО государствеВ», в ВлПолитикиВ» Аристотеля и др. Еще активнее эта проблематика разВнрабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. Можно ли считать, что тогда уже существовала социология как самоВнстоятельная наука? Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о социВнальной философии как предшественнице социологии.

Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого вопроса, прежде всего, необхоВндимо иметь в виду, с какого времени социология в качестве отдельВнной специальной науки начала признаваться научным сообществом. История свидетельствует, что это произошло в 40- х годах XIX в. после опубликования О. Контом третьего тома его важнейшей работы ВлКурс позитивной философииВ» в 1839 году, где он впервые испольВнзовал термин ВлсоциологияВ» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия - поставить учение об обВнществе на научную основу - и явились тем отправным фактом, котоВнрый привел к формированию и развитию социологии.

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и возВнможность появления этой новой науки? В системе О. Конта это обосВннование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития чеВнловека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на основе реВнлигиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественноВнго. На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелляВнции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракВнций. Задача второй стадии - критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абстВнрактными сущностями, отказывается раскрывать причины явлеВнний и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.

Переход от одной стадии к другой в разных науках совершаетВнся последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип -- от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем проВнще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в маВнтематике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же - это вершина позитивного знания. Она опирается в своих исслеВндованиях на Влпозитивный методВ». Последний означает опору теореВнтического анализа на совокупность эмпирических данных, собранВнных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных - надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона разВнделения и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитивВнное значение в истории общества. Благодаря им появляются социальВнные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же фактоВнры ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они нацеВнлены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобоВнкую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чувВнства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутри-корпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попусВнтительстве способны разрушить основу общества - чувство солиВндарности и согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

       О. Конт, в соответствии со своими представлениями о развиВнтии, делит социологию на две части: социальную статику и социальВнную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные инстиВнтуты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В социВнальной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогресВнса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовВнное, умственное развитие человечества.

2. Социальные условия и теоретические предпосылки

возникновения и развития социологии.

Как было указано выше, социология возникает в конце ЗО-х - начаВнле 40- х годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней неВнстабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г .), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нарастаВннии кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей теоВнрии, способной прогнозировать, куда движется человечество, на каВнкие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою теВноретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили реВншить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердВнцевиной которой является теория социалистической революции. О. Конт и другие Влотцы-основатели социологииВ» - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский путь развития общеВнства. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различВнными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки рекоВнмендаций по его реформированию. Методической же основой рефорВнмизма, с их точки зрения, является Влпозитивный методВ».

Этими различными идеологическими установками было проВндиктовано и различие в истолковании тех научных открытий, которые были сделаны в ЗО-х - 40- х годах XIX в. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени являются открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на основе которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и создание Ч. Дарвином теории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. ЭнВнгельса эти теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического материализма, основным элементом котоВнрого является учение о диалектике - Влалгебра революцииВ», как ее наВнзвал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма эти открыВнтия послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, - Влорганической теории развития обществаВ».

Пока речь шла в основном о социологических условиях и естестВнвеннонаучных предпосылках возникновения теоретической социолоВнгии. Однако задолго до этого в Европе закладывались основы эмпириВнческой базы социологии и ее методов познания. Методология и метоВндика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII--XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исВнследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа ВлФилософские очерки о вероятностиВ» построеВнна на количественном описании динамики народонаселения.

Особенно активно эмпирические социальные исследования в ЕвВнропе начали развиваться в начале XIX века под влиянием определенВнных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в начаВнле XIX в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населеВнния. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение преступноВнсти, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются Влсредний слойВ» и буржуазная прослойка, всегда выстуВнпающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественВнного мнения, возрастает число различного рода общественных движеВнний, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились Влсоциальные болезни обществаВ», с друВнгой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исВнследований, способных предложить ВллекарствоВ» от этих ВлболезнейВ».

Особенно интенсивно развитие капитализма в то время происходило в Англии и Франции. Видимо, этим объясняется, что именно в этих странах появляется наибольшее количество работ, посвященных социальным проблемам развития общества. Среди этих работ особо следует отметить ВлСтатистическое описание ШотландииВ» Джона Сиклера (21 том), ВлПоложение рабочего класса в АнглииВ» Фридриха Энгельса, ВлЖизнь и труд людей в ЛондонеВ» Чарлза Бута, ВлСводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурахВ» Луи Виллерме, ВлОчерки моральной статистики ФранцииВ» Андре Герри, ВлЕвропейские рабочиеВ» Фредерика Ле Пле (6 томов).

Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле ВлО человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизниВ» (1835 г .). НекоВнторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии, или, как выраВнзился А. Кетле, Влсоциальной физикиВ». Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статисВнтически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

3. Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма

Как отмечалось выше, социология вычленилась в качестве самостоВнятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исВнследование общества. Однако в истории социологии никогда не суВнществовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхоВндимым говорить о последовательном возникновении в рамках социоВнлогии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности, по его мнению, был представВнлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим:

  1. Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальВнных законов.
  2. Поэтому социология должна строиться по образу естественных ВлпозитивныхВ» наук.
  3. Методы социального исследоВнвания должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно.
  4. Важнейшим криВнтерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в сеВнбе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании Влсоциология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологийВ».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога 3. Дюркгейма ВлПравила социологического методаВ» (1895 г.). Дюркгеймовская социВнология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы Влрассматривать социВнальные факты как вещиВ». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных факВнтов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы Влсистематически отмежевыВнваться от всех врожденных идейВ». Это означает, что: а) социология прежВнде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностВнными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрасВнсудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обВнществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он поВнрожден объединенными действиями индивидов, но качественно отВнличается по своей природе от  того, что происходит на уровне индивиВндуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой субВнстрат - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, неВнсколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинаВнция породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он обраВнзуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, ценВнностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объекВнтивной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

4. Нетрадиционный тип научности. ВлПонимающая социологияВ»

Г. Зиммеля и М. Вебера.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной протиВнвоположности законов природы и общества и, следовательно, признаВнние необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучВншее. У естествознания социология заимствует приверженность к точВнным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как ВлобществоВ», ВлнародВ», ВлчеловечествоВ», ВлколлективноеВ» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, моВнтивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективВнного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. ИсВнходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среВнди других наук Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологиВнческих принципов, на которые, по их мнению, опирается социологиВнческое знание: 

1) Требование устранения из научного мировоззрения предВнставления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся собыВнтий, воздерживаясь от так называемых Влнаучных прогнозовВ».

Строгое следование этим двум правилам может создать впеВнчатление, что социологическая теория не имеет объективного, общеВнзначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельВнность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежВнде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуВнальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричесВнких данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. ВлОтнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволуВ», - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия Влценностные сужденияВ» и ВлотнеВнсение к ценностямВ». Ценностное суждение всегда личностно и субъВнективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственВнной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, выскаВнзывание: ВлВера в бога - это непреходящее качество человеческого существованияВ». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примеВнре эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимоВндействия религии и разных сфер общественной и личной жизни челоВнвека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценносВнтям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предВнпочтения? М. Вебер отвечает так:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяВнется Влинтересом эпохиВ», то есть социально-историческими обстояВнтельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализуВнются основные принципы Влпонимающей социологииВ»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое мноВнгообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличВнным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологические аспекты, от их объективного содержания, выВнчленить сферу ценностную как область идеального и на основе этоВнго построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометВнрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаВнний, стремлений и других психологических актов. Формально-геоВнметрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообВнще, институты вообще и построить такую систему, в которой социВнологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают Влидеальные типыВ». ВлИдеальные типыВ», по Веберу, не имеют эмпиВнрических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а предВнставляют собой мыслительные логические конструкции, создаваеВнмые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследоватеВнлем наиболее типическими. ВлИдеальный тип, - писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее Влтипичных социальных фактовВ». Идеальные типы - это предельВнные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальноВнсти. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как ВлкапитализмВ», ВлбюрократизмВ», ВлрелигияВ» и т. д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии - сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. ИдеВнальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

5. Основные принципы материалистического учения об обществе

К. Маркса и Ф. Энгельса.

Своеобразный синтез классического и неклассического типа наВнучности в области социологии представляет собой материалистиВнческое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснеВннием фактов. Предметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и инстиВнтутов. Каковы же наиболее важные принципы материалистичесВнкого учения об обществе?

1) Одним из важнейших принципов исторического материаВнлизма является признание закономерности общественного развиВнтия. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главнейВнших его достижений отмечал: ВлПодобно тому, как Дарвин открыл заВнкон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой историиВ» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Признание закономерности означает признание действия в общестВнве общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отВнношений между процессами и явлениями.

2) Признание закономерности в материалистической концепВнции истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть приВнзнанием существования причинно-следственных связей и зависиВнмостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многоВнобразия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обусВнловленности, определяющей влияние на общественную жизнь споВнсоба производства, является другим важнейшим положением маркВнсистского учения об обществе. В работе ВлК критике политической экономииВ» К. Маркс писал: ВлПроизводство непосредственно матеВнриальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образует основу, из которой развиваются государстВнвенные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже релиВнгиозные представления людей, из которых они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих порВ» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).

3) Третьим важным принципом материалистического учения об обществе является утверждение о его поступательном прогресВнсивном развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме чеВнрез учение об общественно-экономических формациях как основВнных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой ВлобщеВнство, находящееся на определенной степени исторического развиВнтия, общество со своеобразным отличительным характеромВ». (Там же. Т. 6.- С. 442). Понятие ВлформацияВ» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, геограВнфии, биологии обозначались определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависиВнмостью элементов. В марксистском учении об обществе все эти приВнзнаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенВнным уровнем и характером развития производственных сил и соотВнветствующими этому уровню и характеру производственными отВнношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государстВнвенные, правовые, политические отношения и учреждения, котоВнрым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общестВнвенного сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высВншим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феоВндальной, капиталистической и коммунистической. В. И. Ленин, оцеВннивая значение этого учения для обществоведения, писал: ВлХаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, покаВнзывающей, как из одного уклада жизни развивается вследствие росВнта производительных сил другой, более высокийВ» (Ленин В. И. ПСС. Т. 6.- С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности двиВнжения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие в нем религиозно-филоВнсофской концепции провиденциализма - то есть учения о предоВнпределенности в развитии человечества. Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в настоящее время отказом народов от ВлстроительстВнва коммунизмаВ».

4) Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязываВнется в марксизме с признанием своеобразия развития общественВнных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концепВнции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершаВнется иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятельВнности людей.

5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская социВнология находится в русле традиционного типа научности и нацелеВнна на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориентиВнруется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов Влс историческим интересом эпохиВ», под коВнторым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально- классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассужВндений: ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соотВнветствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам приВннадлежит. В других случаях (когда развивает революционные конВнцепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-общеВнствоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естестВнвенно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая ВлангажироВнванностьВ» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схеВнме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогресВнсивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человеВнчества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следоваВнтельно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности наВнучные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах Влреального социализмаВ» политической элиты, Влпартийной верхушкиВ».

6. Основные этапы и направления, развития социологии в США.

Наибольшее развитие социологические исследования получили в США. Исследователи истории социологии считают, что если в XIX веВнке центром социологической мысли была Западная Европа, то начиВнная с 20-х годов XX в. США прочно удерживают позиции лидера в миВнровой социологии. Решающее влияние на бурное развитие социологии в США оказали два взаимосвязанных фактора: быстрое прохождение социологией всех пяти стадий внешней институционализации и больВншой объем конкретных, эмпирических социальных исследований.

В Западной Европе социология долго развивалась на инициаВнтивной основе. Например, О. Конт не имел постоянного заработка, и многие социологи, за исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, были вынуждены работать вне университетской сферы. В США же социология с самого начала начинает складываться как университетская наука. В 1892 году была открыта первая в мире кафедра социологии и социологический факультет в Чикагском университете (декан Дж. Смолл). В 1901 году курс социологии преВнподавался в 169 университетах и колледжах, а к концу 80-х годов почти в 250.

Социология в США с самого начала формируется как приВнкладная эмпирическая наука. Уже в 1910 г. в стране было проведено более 3 тысяч эмпирических исследований. Сейчас их количество возросло на два порядка. Социологические исследования базируютВнся на большой финансовой основе. В настоящее время на проведение социологических исследований ассигнуется до 2 миллиардов доллаВнров. Причем примерно половину этой суммы ассигнует правительстВнво США, а половину - частный бизнес. В стране имеется около 100 тысяч специалистов по социологии, которые объединяются в ряд асВнсоциаций. Правительство и предприниматели рассматривают социВнологию как важный инструмент преодоления социальных конфликВнтов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социВнального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан. Благодаря развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методоВнлогии, использованию математического и статистического аппарата, моделирования и эксперимента социология в США превратилась в точную науку.

Эмпирические социологические исследования диктовались общественными потребностями. Большое место в них занимают проВнблемы социализации различных социальных групп, адаптация к ноВнвым для людей социальным и культурным условиям. В этом плане наибольшее влияние на разработку социологии в США оказало выВншедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецкого и У. ТомаВнса ВлПольский крестьянин в Европе и АмерикеВ», где рассматриваВнлись проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой рабоВнте были вычленены основные принципы методологии и методики конкретно-социологических исследований.

Значительное развитие в США получили исследования по соВнциологии труда и управления. Еще в 90-х годах американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 -- 1915) произвел комплексные исВнследования на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффекВнтивны. Они упираются в так называемый Влчеловеческий факторВ», в материальное и моральное стимулирование, в искусство администраВнции управлять предприятием. Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (от англ. гestriction - ограничеВнние), т. е. феномен Влработы с прохладцейВ», сознательное ограничение рабочими выработки. По Тейлору, в основе этого феномена лежит меВнханизм группового давления и блокирования формальных норм с поВнмощью неформальных, для того, чтобы воспрепятствовать стремлеВннию предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через поВннижение расценок. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер - хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной инВнформации, новую структуру функционального администрирования.

Огромное влияние на развитие американской социологии труда, организации, планирования и управления оказали знаменитые Хоторнские эксперименты, проводимые под руководством Э. Мэйо в 1927 -1932 гг. Хоторнские эксперименты проводились в условиях жесВнточайшего экономического кризиса, потрясшего США и страны ЗападВнной Европы, и их главной задачей было стремление изыскать дополни- тельные факторы повышения эффективности производства. Ученые - экспериментаторы в начале эксперимента разбили испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. Они изменили условия работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест, темпераВнтуру в помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние факторы. Но в ходе эксперимента было установлено, что эти факторы играют весьма незначительную роль. Главное же влиВняние на производительность труда оказывают психологические и социВнально-психологические условия трудового процесса. В данных экспеВнриментах было открыто явление неформальной организации трудоВнвых коллективов. Любая группа рабочих разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. В этой группе выделялись лидеры, аутсайдеры и независимые. Каждая подВнгруппа придерживалась особых правил поведения. Неформальные нормы, регулирующие отношения в данной подгруппе, распространяВнлись и на трудовую деятельность. В частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку отношений с руководством и т. д.

На основе Хоторнских экспериментов Э. Мэйо и его сотрудниВнками была сформулирована так называемая доктрина ВлчеловечесВнких отношенийВ». Методологической основой данной доктрины являВнются следующие принципы:

  1. человек представляет собой социальВнное существо, ориентированное на других людей и включенное в контекст группового поведения;
  2. с природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности;
  3. руководители предприятий в большей мере должны ориентироВнваться на удовлетворение потребностей людей, или на чисто техниВнческие факторы поднятия производительности труда и максимальВнное достижение прибыли. Такая ориентация способствует удовлеВнтворенности индивида своей работой и благоприятствует социальной стабильности;
  4. производительность труда будет более эффективВнной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено групВнповым, коллективным, а экономические стимулы - социально-псиВнхологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворенВнность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности труда, таких, как Влсопричастное управлениеВ», Влгуманизация трудаВ», Влгрупповое решениеВ», Влпросвещение служащихВ» и т. д.

Доктрина Влчеловеческих отношенийВ» дала толчок разработке проблем мотивации поведения. На ее основе Абрахамом Маслоу в 1943 г. была разработана иерархическая теория потребностей. А. Маслоу классифицировал потребности личности на базисные (основные) и проВнизводные (метапотребности). Базисные (в пище, в воспроизводстве, беВнзопасности, в одежде, в жилище и т.д.), производные (в справедливосВнти, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). Маслоу расВнположил все потребности в восходящем порядке -- от низших физиологических до высших духовных. Главное же в теории А. Маслоу заключается не в самом расположении потребностей, а в объяснении их движения. Потребности каждого нового уровня становятся актуальныВнми, т. е. насущными, требующими удовлетворения лишь после того, как удовлетворены предыдущие. Голод движет человеком до тех пор, пока он не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, вступают в дейстВнвие в качестве мотивов поведения другие потребности. На основе идей Маслоу была разработана двухфакторная теория мотивации Ф. Херцберга (1950) и теория стилей управления Д МакГрегора (1957). СогласВнно теории Ф. Херцберга, только внутренние факторы, т. е. содержание работы, повышают удовлетворенность трудом. Внешние же факторы, т. е. условия работы: заработок, межличностные отношения в группе, политика компании, стиль управления и другие - Херцберг называл гигиеническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности труВндом, способствовать закреплению кадров, но не окажут существенного влияния на повышение производительности труда. Ф. Херцберг сфорВнмулировал такие зависимости: удовлетворенность есть функция соВндержания работы, а неудовлетворенность - функция условий труда. Обе системы являются разнонаправленными плоскостями поведения.

Теория стилей управления Д. МакГрегора описывает черты трех основных стилей управления:

  1. авторитарный стиль, для коВнторого характерен жесткий контроль, принуждение к труду, негаВнтивные санкции, акцент на материальное стимулирование;

2) демоВнкратический стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, участие в управлении, акцент на моральных стимулах к труду;

3) Смешанный тип, чередующий элементы автоВнритарного и демократического стиля управления.

       Д. МакГрегор не считает необходимым рекомендовать как более предпочтительный тот или иной стиль управления. По его мнению, прежВнде чем выбрать ту или иную модель на предприятии, следует провести диагностическое исследование и выяснить ряд вопросов: каковы уровень доверительности в отношениях управляющих и подчиненных, состояние трудовой дисциплины, уровень сплоченности и другие элементы социВнально-психологического климата в коллективе. На основе этих исследоВнваний в США сформировались два общественных течения - внедрение новых форм организации труда и программа улучшения качества жизни.

Проведение эмпирических социологических исследований и создание различных прикладных теорий базировались на опредеВнленных методологических установках. Долгое время в США в метоВндологии социологических исследований господствовал бихевиоризм. Бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение) утверждает, что соВнциология - это поведенческая наука, или наука о человеческом поВнведении. Основоположниками бихевиоризма были Э. Торндайк, Д. Б. Уотсон, Б. Скиннер. Согласно учению бихевиористов, все повеВндение человека сводится к стимулам и реакциям. Меняя стимулы, вы задаете определенные реакции. Следовательно, поведение человека в значительной мере управляемо. Бихевиористы рассматривали заВндачу социологии как создание науки об управлении людьми.

Бихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы исследоВнвания. Смысл исследования социологов, с точки зрения его предстаВнвителей, состоит не в объяснении, а в описании поведения. Поэтому главные усилия исследователя должны быть сосредоточены на собиВнрании фактов и их описании. Всякая попытка объяснения может привести только к искажению, затмению фактов, к идеологическим спекуляциям. Исходя из этой установки бихевиористы рассматриВнвают наблюдение и эксперимент как основные методы исследования. При обработке данных абсолютное предпочтение отдается количеВнственным, математическим и статистическим методам.

Положительным в методологии бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм исВнследования и количественных методов анализа ведет к упрощенноВнму взгляду на общественную жизнь в целом и на личностное взаимоВндействие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим суВнщественным параметрам не могут быть изморены. Для проведения глубоких социологических исследований необходимо создание предварительных рациональных конструкций в виде научных гипоВнтез, понятийного аппарата и т. д. Не менее важное значение имеет разработка методологии проникновения во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологичесВнких и иных мотиваций. Поиски таких методологий в американской социологии привели к разработке функционализма, структурно-функционального анализа и других теорий. Рассмотрение этих теоВнрий будет проведено в последующих темах в связи с анализом тех или иных актуальных проблем социологии.

7. Развитие социологической мысли в России.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемироВнвой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различВнных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает ориВнгинальные теории, в которых отражается своеобразие развития росВнсийского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с сереВндины XIX века до 1918 года XX века, второй - с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней. Кратко охаВнрактеризуем каждый из этих этапов.

Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 - 1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых ВлИсторических письмахВ» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиВнков теоретической социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социоВнлогии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественВнных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичныВнми структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляВнется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассужВндают они, главной движущей силой общественного развития выступаВнют критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общестВнвенного прогресса. Идеалом общественного развития является соВнздание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылВнки для всестороннего развития (ВлразнородностиВ») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по лиВннии развития ВлразнородностиВ» общества, его социальной диффеВнренциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к превращению ее в простой придаток общественного меВнханизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следуВнет отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социВнализма и, тем более, от так называемого Влреального социализмаВ», коВнторый был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как ВлтворВнчество личного начала при посредстве начала общинногоВ». В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котоВнром должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переВнходе к социализму через использование и преобразование коллектиВнвистских традиций докапиталистических форм устройства труда и. Быта - общины (ВлмираВ»), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные - это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые, индивидуальВнные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания - наВнучного и социологического.

Естественнонаучный метод в своей основе - объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общеВнства является не класс, группа, коллектив, а личность. СоциальВнную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективВнными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучеВнние личности социологом может быть осуществлено только по принципу ВлсопереживанияВ», когда, по выражению Михайловского, Влнаблюдатель ставит себя в положение наблюдаемогоВ». В соВнответствии с этой установкой разрабатывается субъективная конВнцепция истины.

Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объекВнтивных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подВнход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способВнность Влнормального человекаВ», нормального не только физиологичеВнски, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция Влнормального человекаВ» должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, то есть с построения социВнального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи лидера и массы (ВлГерои и толпаВ»), роль партии в общественВнной борьбе (ВлИсторические письмаВ») и др.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социВнальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1851-1916).Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность котоВнрого он видел в развитии солидарности между социальными группаВнми, классами и народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных ее форм. В своих многочисленных рабоВнтах М. М. Ковалевский активно использовал и развивал сравнительВнно-исторический метод, с помощью которого стремился выявить обВнщее и особенное в социальных явлениях, осуществить познание разВнличных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский веВнрил, что с помощью сравнительно-исторического метода через ВлпаВнраллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции наВнродов можно выявить общую форму поступательного движения обВнщественной жизниВ».

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная два основными теориями. ОртодоксальВнный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры - Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, так называемый Вллегальный маркВнсизмВ» - П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их разделяют.

Однако при решении конкретных проблем общественного усВнтройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали сеВнрьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый ВллегальВнный марксизмВ» как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна революВнции 1905 - 1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и Вллегальный марксизмВ» прекратил свое существование.

Следует также отметить, что в этот период у социологии накапливается большой фактический материал, шла отработка методов конкретно-социологического анализа с использованием достижений статистики, демографии и других смежных дисципВнлин. В 1869 г. вышла в свет работа известного общественного деятеВнля В. В. Берви-Флеровского ВлПоложение рабочего класса в РоссииВ». В этой работе автор обобщил значительный статистический материВнал в личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. ЗаВнметным событием в развитии социальной мысли России была двухВнтомная работа Ю. Янсона ВлСравнительная статистика России и западноевропейских государств (1878 - 1880 гг.)В», в которой автор представил богатый фактический материал о социальных процессах в послереформной деревне. Большое влияние на развитие социолоВнгии в России оказала опубликованная в 1899 году книга В. И. Ленина ВлРазвитие капитализма в РоссииВ». В первый период появляются также крупные работы российских социологов А. Богданова, В. Шулятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные проблемам социВнальной стратификации, теории классов.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приВнобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918 - 1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социолоВнгии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в ПеВнтроградском университете при факультете общественных наук быВнло создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968) - крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П. А. Сорокин - один из лидеВнров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 года - секретарь Керенского, с 1920 г. - профессор ПетроградВнского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской инВнтеллигенции по решению ЦК ВКП(б) выслан из России за границу. Жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Один из родоначальников теории социальной стратификации и социальВнной мобильности. На втором этапе продолжается развитие теоретиВнческой социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. ВлОсновы социологииВ» (в 2-хтт., 19222.), Хвостов В. М. ВлОсновы социологии. Учение о закономерностях общественного процессаВ» (1928г.), Бухарин Н. А. ВлТеория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социолоВнгииВ» (1922 г.), Салынский М. С. ВлСоциальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологиюВ» (1923 г.) и др. Основная направленВнность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русВнской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и опредеВнлить ее место в системе марксизма.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян В этой области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, нароВндонаселения и миграции (Н. Анцифиров, А Годулов, В Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

В ЗО-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена филоВнсофской наукой. Было провозглашено, что Влисторический материаВнлизм - это и есть социология марксизмаВ», и, следовательно, эмпириВнческие конкретно-социологические исследования, как несовместиВнмые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социолоВнгии и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упадВнка связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследоваВнния, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, быВнли не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых Влсоциалистических заВнвоеванийВ». Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в том числе и науки. Социология как социВнальный институт полностью прекращает свое существование. ОтВндельные ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исВнторического материализма, демографии, статистики, психологии.

Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х - наВнчале 60-х годов, на волне Влхрущевской оттепелиВ». В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиоВннальную структуру работников, их отношение к труду. Большое распроВнстранение получило Влсоциальное планированиеВ», составление планов соВнциального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал; отработаны методики соВнциологического исследования, приобретены навыки проведения социоВнлогических исследований большим количеством социологов-самоучек.

В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус социВнального института. В середине 1960 года было создано первое социоВнлогическое учреждение - отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исВнследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на фиВнлософском факультете МГУ - кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт конкретно-социолоВнгических исследований АН СССР с отделениями в союзных респубВнликах и крупных региональных центрах: Свердловске, НовосибирВнске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал ВлСоциологические исследованияВ». С 1988 г. образованы социВнологические факультеты в Московском, Ленинградском, СвердловВнском, Киевском университетах. В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях общественной жизни.

Вместе с этим смотрят:

Герои и толпа
Гражданский брак
Группа как функциональная единица
Группы по H. Смелзеру