О. Конт как основатель позитивной социологии

ПЛАН.

Введение. Зарождение социологии как науки.
Огюст Конт - основатель позитивизма и позитивистской социологии.
Идейные истоки творчества О. Конта.
Основные идеи.

классификация наук
идея Влсоциальной системыВ»
семья в понимании О. Конта
Влприкладная социологияВ»

Закон трех стадий.

Теологическая стадия
Метафизическая стадия
Позитивная стадия

Предмет и задачи социологии
Методы социологии

3. Заключение.

ОГЮСТ КОНТ КАК ОСНОВАТЕЛЬ ПОЗИТИВНОЙ НАУКИ

ОБ ОБЩЕСТВЕ - СОЦИОЛОГИИ.

Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубоВнкими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старые реВнлигиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные поВнтребности стали позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности. Изменение мировоззренческих установок так или инаВнче фиксировалось в структуре философского знания, в котором стали усиВнливаться позитивные тенденции. Само зарождение позитивизма и социоВнлогии было ответом на эти изменения.

Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточное положение между абстрактными философскиВнми концепциями, с одной стороны, и естественнонаучными дисциплинами - с другой, как раз и явилось тем полем научных изысканий, на котором отрабаВнтывались принципы новой позитивной философии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластических концепций общественного устройства и попытки создания науки об обществе, которая бы соответстВнвовала методам естественных наук. В силу этого в область социального поВнзнания начали вторгаться не только строгие научные методы (наблюдение, эксперимент и т. д.), но и некоторые онтологические модели пронатуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм, структураВнлизм, эволюционизм и т. д.). Поэтому с момента своего появления социоВнлогия несла на себе и блеск научной респектабельности, и глубокие тени естественнонаучного схематизма в понимании своего объекта исследоваВнния, что определялось соответствующим уровнем развития естествознания.

И нет ничего удивительного в том, что с момента возникновения социолоВнгии и вплоть до наших дней идет спор о собственном предметном поле соВнциологии и специфике ее познавательных средств.

Основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Огюст Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семье финансового чиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. РабоВнтал домашним учителем, с 1818 по 1824 год - секретарем Сен-Симона.

На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеи МонВнтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческого общества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. В историко-социологической литературе на эту тему высказыВнваются различные мнения. Так, Ф. Энгельс отмечал, что Конт все свои геВнниальные идеи заимствовал у Сен-Симона. Другие авторы, напротив, подВнчеркивают оригинальность концепции Конта и даже несовместимость его взглядов с основными идеями Сен-Симона.

Воздействие Сен-Симона на творчество его секретаря действительно было существенным, но не прямым, так как многие его идеи получили иную интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопического социализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативных убеждений, был сторонником сильного государства, социВнального порядка, жесткой социальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей утопического социализма, проповедовал классоВнвый мир и категорически защищал частную собственность, чем и объясняВнется холодное отношение к нему Маркса и его последователей.

Основной труд Конта ВлКурс позитивной философииВ» в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло ВлРассуждение о духе позиВнтивной философииВ», в 1851 - ВлПозитивистский катехизисВ», в 1851-1854 годах - ВлСистема позитивной политики, или Трактат, устанавВнливающий религию человечестваВ» (в 4 томах), после смерти - ВлЗавещание Огюста КонтаВ» (в 4 томах). Умер О. Конт в бедности, забытый своими учениками и последователями.

Творчество Конта совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальВнный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов и духовных основ общества, в отсутствии сисВнтемы верований и взглядов, которые бы отвечали новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобраВнзований. Переход общества к новому состоянию, по Конту, не может проВнизойти без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в ВлпозитивнуюВ» науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества. Свою историческую миссию он видел в том, чтобы создать ВлНаучную БиблиюВ» будущего, поставить науку во главе всех форм человеческого существования: религии, политики, соВнциальной практики и т. д.

Идея объединения наук, сведения всей совокупности знания к ограниВнченному числу простых и ясных положений, например к законам Ньютона, была популярной еще в XVIII веке. Однако Конт стремился к органиВнческому синтезу наук, при котором их законы, хотя и связаны иерарВнхически не сводятся к простым законам физики. ВлЯ имею в виду расВнсмотреть - писал Конт, - как каждая из основных наук относится ко всей позитивной системе и какой характер ее направления, т. е. науку с двух сторон: ее существенные методы и ее главные результатыВ».

Конт классифицировал науки по нескольким основаниям: историчеВнскому (по времени и последовательности возникновения), логическому (от абстрактного к конкретному), по сложности предмета исследования (от простого к сложному), по характеру связи с практикой. В результате основВнные науки расположились в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология.

Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. СоциоВнлогия напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкретВнна, возникла позже других, так как опирается на их достижения.

В своей классификации наук Конт пытался избежать упрощенного редукционизма. Появление социологии он связывает не только с новой стадией развития общества, но и со всей историей развития науки. Без становления и укрепления духа ВлпозитивныхВ» наук, без использования методов экспериментального естествознания социология невозможна. Она возникает на почве, подготовленной усилиями многих поколений ученых. Каждая предшествующая наука в классификации Конта становится предпосылкой появления последующей, более сложной. Но ВлвысшиеВ» науки несводимы, как по содержанию, так и по методам, к низшим. Наиболее близкой и родственной социологии наукой является биология. Их объединяет сложность предмета исследования, каковым выступает целостная система, поэтому в биологии и социологии нельзя следовать аналитическим путем, т. е. двигаться от части к целому. Сообщество животных или человеческое общество - это не механический агрегат индивидов, а нечто цельное, обобщенное. Эта целостность существует самостоятельно и определяет свойства составляющих ее частей СоотВнветственно движение познания должно идти от целого к части. Идеи сисВнтемности общества высказывались задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил эту систему для обоснования социологии как самостоятельной науки. Отсюда и его критика сторонников соВнциологического номинализма, в том числе Влсоциальной физикиВ» Кегле, решение использовать особый термин для обозначения новой социальной науки - социология.

В основу построения социологии как самостоятельной науки О. Конт положил идею Влсоциальной системыВ», т. е. признание факта существоваВнния общества как своего рода организма, определенной целостности, элеВнменты которой выполняют специфические функции и служат требованиям этой системы. В концепции Конта индивид является абстракцией, т. е. не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общеВнство выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренВнним естественным законам. Причем из всех существующих систем общеВнство отличается наибольшей сложностью, поскольку подвергается постоВнянным изменениям. Биологические организмы в этом отношении значиВнтельно более стабильны. В обществе же каждое состояние определяется предшествующим и влияет на будущее. Социальные явления по своей приВнроде историчны. Однако в качестве общего предмета социологии Конт, следом за Кондорсе, объявляет глобальное общество, Человечество. Конта интересует не столько смена общественных систем (как, например, в теоВнрии формаций К. Маркса), сколько перемены в системе, фундаментальные свойства которой остаются постоянными. Это противоречие между истоВнрическим подходом к анализу внутрисистемных явлений и формальноВнлогическим анализом общества как такового нашло свое выражение в деВнлении социологии на социальную статику и социальную динамику, что поВнтребовало от Конта общих определений понятий социальной целостности, ее структуры, порядка и прогресса.

Социологической концепции Конта не чужд диалектический подход, ибо предполагается, что социальная статика и социальная динамика наВнправлены на изучение синхронного действия законов функционирования и развития общества. Задача социальной статики - систематическое исслеВндование связей между элементами социальной системы и факторов, обесВнпечивающих социальный порядок.

Как и многие другие мыслители ранее, Конт начинает анализ ВлсоВнциальной статикиВ» с семьи, видя в ней основную клеточку социального орВнганизма. Семья выступает у Конта спонтанным источником морального воспитания, естественной базой политической организации. Распад семьи равносилен гибели общества. Семья - это первичная, естественно складыВнвающаяся, основанная на силе чувств форма объединения людей, из котоВнрой вырастают более широкие общности: племя, народ и др. Свои социВнальные качества индивид приобретает прежде всего в семье. Конт романВнтизирует традиционную патриархальную семью с ее авторитетом, четким разделением обязанностей, развитым чувством долга. Будучи наиболее стабильной ячейкой общества, семья выполняет самые важные функции: социализации, сохранения культурного наследия, согласования устремлений различных поколений, способствуя равновесию между традицией и новаторстВнвом. Конт воспроизводит консервативные рассуждения о положении и роВнли женщины в семье, оправдывает неравенство между мужчиной и женВнщиной.

Наряду с семьей основным условием существования социального оргаВннизма является разделение труда, возникающее под влиянием естественВнных потребностей общества. На основе разделения труда формируется и постоянно усложняется структура социальных групп и классов, создается связь между отдельными семьями, развиваются человеческие способности, солидарность, мораль. В отличие от либеральных сторонников свободной конкуренции Конт считал, что экономические связи сами по себе не гаранВнтируют стабильности общества, не могут обуздать разрушающее влияние эгоизма и агрессивности. Они должны быть дополнены политическим принуждением. Но и этого недостаточно для нормального функционироваВнния общества, так как устойчивая социальная связь предполагает опредеВнленное единство верований, убеждений и социальных чувств. Это соверВншенно необходимое согласие обеспечивается религией и церковью.

Общий механизм социальной интеграции (порядка) и структура общеВнства вытекают таким образом из антропологической концепции человека как преимущественно эгоистического существа, склонного к агрессии, руВнководствующегося скорее чувствами, чем разумом. Это обстоятельство деВнлает необходимым существование специальных институтов, регулирующих поведение индивидов как бы изнутри, через мир чувств и эмоций. Конт приходит к убеждению в необходимости сохранения религии и новой церкви, предметом поклонения которых станет человечество как целое, а священным писанием - Влпозитивная философияВ». Такая религия объедиВннит разум и чувства. Конт с большим энтузиазмом и педантичностью разВнрабатывал культ новой религии, систему обрядов, освящавших все важные события в жизни. В своей утопии он ставил задачу объединения всех люВндей почти полного подчинения индивидуального общественному. В осуВнществлении своего проекта Конт возлагал надежды на пролетариат при усВнловии его освобождения от развращающего влияния социалистических учений. В этой всемирной федерации будут царствовать мир и согласие, богатство и собственность будут служить общим интересам.

Конт высоко оценивал разделение между светской и духовной властями в феодальной Европе. В своем проекте, который он противопоставлял классическим утопиям как научно обоснованный, вытекающий из естественноисторического хода событий, Конт предлагал отделить моральный авторитет от экономической власти. Последняя находится в руках проВнмышленников и специалистов. Моральный авторитет поддерживает каста философов, художников, поэтов. Конт категорически отстаивал принцип частной собственности как необходимую основу стимулирования и органиВнзации труда и накопления богатства.

В своей попытке создать Влприкладную социологиюВ» Конт столкнулся с проблемой ценностей и способов воздействия на внутренний духовный мир человека. Предложенный им Влсубъективный методВ», направленный на изучение этого специфического мира, противоречил ранним позитивным установкам. Однако различия между ранними и поздними работами Конта не столь существенны, как это часто представляется в историко-социологической литературе. Проект Влпозитивной религииВ» не означал возвращеВнния общества к старому состоянию, к вере в сверхъестественные начала. Он логично вытекал из антропологических и функционалистских идей осВнновоположника позитивизма. Новая религия должна была выполнять функциональную роль регулятора социального поведения, обеспечивать единство верований и чувств, без которых, как предполагал Конт, не моВнжет существовать ни одно общество.

Как теоретик исторического процесса Конт менее оригинален, чем как исследователь социальной структуры. Основные идеи его исторической концепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго, Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Конта призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых распространяется на все сферы общественной жизни. Как уже отмечалось, Конт подчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однако решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление Влзакона трех стадииВ»: теологической, метафизической и позитивной.

Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а следоваВнтельно, и общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальная организация направлена на закрепление существующего поВнрядка. Высший этап теологической стадии - католическое феодальное обВнщество. Монотеизм способствовал созданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, но консервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано или поздно должно было столкнуться с догматической системой теологических представлений, прониВнзывающих все структуры социальной системы, здесь порядок становится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развития подрыВнвают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху, коВнторая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества.

Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его мнению охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого периода становится метафизический способ объяснения, суть котоВнрого заключается в абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений без какой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данВнные. Метафизика, пишет Конт, пытается, как и теология, объяснить внутВнреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной споВнсоб образования всех явлений, но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делает теологическое мышление), она их все более и более заменяет сущностями или олицетворенными абстВнракциями; в метафизической стадии умозрительная часть оказывается снаВнчала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргуВнментировать вместо того, чтобы наблюдать.

Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что проВнисходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революВнции войны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты (эмансипируется личность, утверждаютВнся новые экономические и политические идеалы и т. д. ), все же ВлметаВнфизический духВ» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной исВнпорченности и политического беспорядка. В какой-то мере это ненорВнмальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисципВнлине в нормализации социальной целостности. Для этого обществу неВнобходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивВнного) знания.

Суть ВлпозитивнойВ» эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориенВнтиров. Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой наблюдаемые связи явлений. ВлВ позиВнтивном состоянии, - пишет Конт, - человеческий разум, признав невозВнможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действительных законовВ».

С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так и отрицательные моВнменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содейВнствовать очищению этого общества от отрицательных сторон.

Представление Конта о предмете и задачах социологии формировалось под влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равной мере выступал как против традиционалистов, так и против радикалов, объявВнлявших единственным условием прогресса революционное разрушение. Стремясь преодолеть характерное для эпохи Просвещения противопоставВнление социального порядка и прогресса, Конт мечтал об обществе, в котоВнром социальный порядок не приводит к застою, а прогресс - к революВнционной анархии. Соответственно главная задача социологии понималась им как описание взаимодействия законов функционирования и развития общества и выработка оптимальной с этой точки зрения политики. ВлОсновное согласование между порядком и прогрессом, - писал Конт, -составляет еще более неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не пыталась произвести это необходимое слияние.. ПоряВндок становится.. неизменным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цель порядкаВ». Хотя Конт не смог решить эту ВлвечнуюВ» проблему, он тем не менее четко сформулировал ее как центральную проблему социологии.

В концепции Конта порядок и прогресс суть различные проявления общественного целого. Потому предмет социологии не отдельные конкретВнно-исторические общества, а общество в целом, общество как система в его прошлом и настоящем. Нет никакого резона изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, как и обществом в целом, ибо такое изучение теряет свой смысл. Предметная область социологии охватывает таким образом, по мнению Конта, всю совокупность социальных явлений. В результате социология превращается в своеобразный компендиум всех общественных наук, становится их теоретической основой.

Значительное внимание Конт уделил разработке методов социологии. Критикуя умозрительные рассуждения о методах, Конт предложил проВнграмму систематического изучения исследовательской практики конкретВнных наук. В отличие от многих своих последователей Конт хорошо пониВнмал ограниченность чисто эмпирического подхода к исследованию социВнальных явлений. Он постоянно подчеркивал необходимость перехода от фактов к принципам и от принципов к фактам. ВлЕсли, с одной стороны, всякая позитивная теория необходимо должна быть основана на наблюдеВнниях, то, с другой - для того, чтобы заниматься наблюдением, наш ум нуВнждается уже в какой-нибудь теорииВ».

В социологии, по мнению Конта, применимы все основные общеВннаучные методы: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и друВнгие, но каждый из них при этом имеет свою специфику. Как и другие науки, социология строит все здание своей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четких критериев объективности наблюдения в социальных науках. Однако он сформулировал ряд общих принципов. ВоВн-первых обосновал саму возможность использования наблюдения. ВозраВнжая против утверждений о ненадежности исторических свидетельств, неВнсовместимости наблюдений отдельных ученых, дающих часто противопоВнложные описания одних и тех же фактов, Конт утверждал, что в этом слуВнчае следовало бы отказаться от науки вообще, так как все они в той или иной мере используют такие свидетельства и наблюдения, которые нет возможности повторить. Чтобы быть надежным источником знаний, наВнблюдение должно опираться на теорию, иначе ученый запутается в бескоВннечном многообразии фактов. Ввиду особой сложности социальных явлеВнний теоретическое обоснование наблюдения здесь особенно важно. ОдВннако социология еще не располагает ВлпозитивнойВ» теорией. Главная проблема, по мнению Конта, состоит не в недостатке фактов, а в неВнразработанности теории. В социологии возникает иллюзия легкости наблюдения, поскольку исследователь сам является участником собыВнтий. Но именно такая ВлвовлеченностьВ» требует преодоления обыденВнных предрассудков, группового или личного интереса. Именно теория помогает решить эту главную задачу, она задает методологические рамки наблюдения. Вместе с тем Конт хорошо понимал опасность приВнспособления фактов к той или иной теории. Поэтому необходимо поВнстоянно перепроверять теории, созданные на основе наблюдения, с поВнмощью новых наблюдений, на основе более широкого фактического материала.

Необходимым условием социального наблюдения является четкое разделение субъекта и объекта познания. В социологии наблюдение возможно только Влсо стороныВ». В этой связи он резко критиковал меВнтод интроспекции. ВлВнутреннее наблюдение порождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть людей, верящих, что они им заниВнмаютсяВ». Большое значение Конт придавал косвенному наблюВндению: описанию обычаев, традиций, нравов народов. Таким образом он сформулировал ряд важнейших методологических положений о специфике метода наблюдения в социологии, которые и в настоящее время привлекаВнют к себе пристальное внимание исследователей.

Конт высоко оценивал перспективы применения в социологии метода эксперимента. Он различал непосредственный и опосредованный экспериВнмент. Возможности первого ограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменения социальных факторов, т. е. условий эксперимента. В социологии метод эксперимента проявляет себя чаще в опосредованной форме, как наблюдение за резкими социальными потрясеВнниями, переменами, кризисами, которые, как и патология организма, поВнмогают лучше понять нормальное состояние общества, закономерности его функционирования и развития.

Для исследования биологических и социальных явлений наиболее проВндуктивен, по Конту, сравнительный метод. В социологии применимы три основных вида сравнения. Сравнение процессов, происходящих в общестВнве, позволяет лучше понять роль нравственных и интеллектуальных факВнторов, обнаружить универсальные механизмы общественной жизни. СравВннение различных обществ, сосуществующих в данный момент времени, но не влияющих друг на друга, позволяет, исходя из того, что все явления управляются неизменными законами, переходить от известного к неизВнвестному. Например, исследуя общественную жизнь отсталых народов, можно делать выводы о прошлом европейцев. Путем такого сравнения обВннаруживается общее в развитии различных народов.

Наконец, можно сравнивать различные состояния одного и того же обВнщества, социальное положение различных классов и групп с целью выявВнления определенных этапов развития. Основной недостаток сравнительноВнго метода состоит в том, что он, классифицируя свойства, ничего не говоВнрит о последовательности событий. Этот недостаток преодолевается истоВнрическим анализом. Вслед за Сен-Симоном Конт считал исторический меВнтод основным для социологии, поднимающим ее до уровня ВлпозитивнойВ» науки. Задача исторического метода заключается в сравнении последоваВнтельных состояний общества с учетом того, что прошлое, настоящее и буВндущее тесно связаны. Исторический метод направлен на выявление тенВнденций и закономерностей развития. Однако полученные выводы нуждаВнются в тщательной проверке историческими фактами, а также данными биологической науки о человеке.

Творчество Конта вошло в классику мировой социологии. Его не без основания называют создателем социологии как самостоятельной науки. Основная задача Конта состояла в синтезе наиболее плодотворных идей своего времени в целостную программу создания новой науки об обществе. Конт весьма критически относился к буржуазной культуре, не верил в спаВнсительное действие неограниченной конкуренции. Общественный проВнгресс, считал он, должен опираться на духовные, реформационные преобВнразования. Вопреки либеральному оптимизму он оценивал складывающиеВнся раннекапиталистические отношения как проявление глубокого кризиса. С социалистами же его разделяло отрицательное отношение к революциВнонному преобразованию общества. Вместе с тем он не соглашался и с консервативной романтизацией феодальных порядков. Попытки Конта найти Влсредний путьВ», гармонически сочетающий прогресс и порядок, привели его к полной изоляции, неприятию его идей представителями всех основных социально-политических движений первой половины XIX века, однако последующее развитие социологии заставило более тщаВнтельно всмотреться в творческое наследие этого противоречивого исВнследователя.

ЛИТЕРАТУРА.

Елсуков А.Н. и др. История социологии. Минск, 1997.
Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. М., 1971.
Левада Ю.А. Лекции по социологии. М., 1970.
Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Вместе с этим смотрят:

Образ жизни населения России в 90-е годы
Образование как социальный институт
Общественное мнение
Общественные отношения