Производство в суде первой инстанции

Страница 5

После 1917г. было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась подача «просьбы о кассации». При этом не было создано единого кассаци­онного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассмат­ривать дела в кассационном порядке уездными и столичными съез­дами местных судов.

Рядом последующих законодательных актов' закреплялось пра­во суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а рав­ным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной, т. е. второй, инстанции рассмот­реть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фак­тической стороны дела, коренным образом отличало советскую сис­тему обжалования от зарубежной. Вто же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоя­тельств дела нисколько не сближало советскую систему с апелляци­онным обжалованием, так как при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела, по советскому же праву суд второй инстанции только прове­рял, насколько правильно они установлены нижестоящим судом.

Основные особенности современной российской системы кассацион­ного обжалования заключаются в следующем:

• предметом кассационного обжалования служат не вступившие в закон­ную силу решения и определения суда первой инстанции;

• система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело в кассационном порядке рассматривается су­дом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравше­му данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;

• суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность;

• суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы (представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в необжалованной части;

• суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фак­тических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда пер вой инстанции;

• закон гарантирует широкую доступность обжалования решений, обес­печивает быстроту движения дела. Судопроизводство во второй инстан­ции отличается предельной простотой. За подачу кассационной жалобы взимается государственная пошлина. Гражданин в зависимости от его имущественного положения может быть освобожден от уплаты судеб­ных расходов. Территориально суд второй инстанции в нашей стране мак­симально приближен к судам первой инстанции, благодаря этому об­легчается возможность личного участия заинтересованных лиц в касса­ционном рассмотрении дела[26].

Суд второй инстанции устроен так, что имеет полную возмож­ность быстро, без волокиты устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, и тем самым обеспечить скорейшее окончатель­ное разрешение спора. Законодательно основная задача суда вто­рой инстанции сформулирована в ст. 347 ГПК и состоит в проверке - законности и обоснованности обжалованных решений и устране­нии таким путем обнаруженных ошибок. Кроме того, существует и другая, неменее серьезная задача кассационного контроля — ру­ководство деятельностью нижестоящих судов. В юридической ли­тературе отмечается, что кассационный пересмотр решений ока­зывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования единообразной судебной политики и практики2.

2. Производство в надзорной инстанции

Предметом судебной деятельности являются сложные обще­ственные отношения. Поэтому при самой совершенной процес­суально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как само­стоятельный процессуально-правовой институт появился в совет­ское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в ре­зультате взаимообусловленности следующих трех основных мо­ментов[27].

Во-первых, провозглашенный конституционным принцип за­конности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.

Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять воз­можность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересмат­ривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).

В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших за­дач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.

Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития. Впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде от 7 марта 1918 г. № 2, но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществ­ление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, гу­бернских органов власти, а также по собственной инициативе. Та­ким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов го­сударственной власти вступивших в законную силу решений, про­тиворечащих нормам советского права и общей политике прави­тельства.

Вскоре функции надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора по­становления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная сис­тема судебного надзора.

В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г, судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Возврат к децентра­лизованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об об­разовании президиумов в составе Верховных судов союзных и ав­тономных республик, краевых, областных судов и судов автоном­ных облаете и». Основные положения Указа, предоставившего над­зорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, внесенны­ми впоследствии.

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуще­ствления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последователь­ном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в новом ГПК. Таким образом, судебный надзор — это функция суда, направленная на проверку Ш законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия[28].