ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Страница 2

Иногда общеизвестность факта вообще не носит повсеместного характера, она локально, ограничена определённой местностью. Было бы неверным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это в судебном решении.

Факты, которые, хотя и известны суду, но не имеют широкой известности, не могут быть признаны не подлежащими доказыванию. Судебное решение должно основываться на материалах, рассмотренных во время разбирательства цела в судебном заседании, исследованных судом с участием заинтересованных в деле лиц. Поэтому внепроцессуальное знание судьи о каких-либо фактах имеющих отношение к делу, нельзя положить в основание решения.

Таким образом, факты, известные судьям, но не являющиеся общеизвестными, подлежат доказыванию в обычном порядке.

Вторым основанием освобождения от доказывания является преюдициальность /предрешенность/ факта. Статья 215 ГПК обязывает суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке. Невозможность рассмотрения дела - необходимость установления по другому деду фактов, имеющих преюдициальное значение для дела, подлежащего приостановлению.

Таким образом, преюдициально установленные факты согласно действующему закону (ч.ч.2, 3, ст.61 ГПК ) - это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда по уголовному делу. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношение которых вынесен приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (ч.4 ст.61 ГПК).

Обязательность вступившего в законную силу судебного решения ограничивается лишь установленным им фактом события или действия, а обязательность приговора распространяется не только на установленное им действие, но и на факт совершения его данным лицом.

Частным и не абсолютным случаем освобождения от доказывания является признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, что освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч.2 ст.68 ГПК).

Закон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний" (ч.1 ст.56 ГПК)

В юридической науке обоснован вывод, что обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание.

Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказа­тельств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, несуществовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной.

Процессуальное содержание обязанности по доказыва­нию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих утверждений в ходе исследования доказа­тельств, т. е. в процессуальной деятельности.

Одним из важных вопросов, связанных с распределением бремени доказывания в состязательном процессе, является вопрос об обязанности первичного доказывания. Практически в любом деле суду необходимо определить, кто из участников спора и в отношении какого обстоятельства должен первым представить доказательства. Но вместе с тем, в ряде случаев важно также иметь критерий определения того, кто проиграл процесс, если доказательств оказалось недостаточно для подтверждения наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств.

3.Виды доказательств их значение

Используемые в гражданском процессе доказательства очень разнообразны.

1. В зависимости от источника получения доказательств: личные и вещественные.

Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В результате в одном случае источником сведений является человек, в другом - предмет, вещь.

К числу личных доказательств относятся пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, т.е. то, что идет от личности. Источником сведений является гражданин.

К числу вещественных доказательств относятся письменные или вещественные доказательства.

Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

2. В зависимости от способа формирования доказательства: первоначальные и производные.

Первоначальными являются такие доказательства, которые являются прямым отражением искомого факта. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д.

Производные доказательства воспроизводят содержание другого доказательства, причем не всегда первоначального. Напр., фотографии вещественных доказательств, копии документов. Таким образом, между доказательством первоначальным и производным, существует, по меньшей мере, одно промежуточное звено. А между производным доказательством и искомым фактом, складывается целая цепочка, которая может привести к искажению информации. Чтобы устранить это искажение, суд старается преимущественно использовать первоначальные доказательства, а производные использовать для получения первоначальных. Тем не менее, иногда суд стоит перед необходимостью использовать как первоначальные, так и производные доказательства, в этом случае судья должен оценить, насколько производное доказательство правильно отражает искомый факт. Эта оценка судом степени соответствия будет зависеть от того, кем воспроизводится доказательство, когда и в какой форме.

Производные доказательства нельзя рассматривать, как заведомо более слабые, бывают ситуации, когда именно за счет производных доказательств, судье удается установить фактические данные, напр., если оригинал утрачен или в него внесли изменения.

3. В зависимости от формы связи доказательства с тем фактом, который устанавливается судом, т.е. с искомым фактом: прямые и косвенные.

Прямые доказательства позволяют суду сделать один определенный вывод о существовании искомого факта.

Косвенные доказательства связаны с искомым фактом, но не позволяют сделать о нем точного определенного вывода. Напр., запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении, если такой записи нет, то отцовство будет установлено на основании косвенных фактов. На основании единственного косвенного доказательства нельзя сделать определенный вывод, их должно быть несколько. Судебная практика устанавливает правила использования косвенных доказательств: их всегда должно быть несколько; достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений, в совокупности, косвенные доказательства должны представлять определенную систему, позволяющую сделать один определенный вывод об искомом факте.