Договор возмездного оказания охранных услуг (на примере ФГП ВО ЖДТ России)

Страница 10

В пункте 1.2. договора возмездного оказания охранных услуг ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) дается ссылка на техническое задание – приложении № 1 к типовому Договору, в котором раскрываются содержание и требования к охранным услугам.

В техническом задании указываются следующие характеристики охранной услуги:

- количество и численность выставляемых постов охраны. Обычно численность составляет 5 единиц на круглосуточный пост, кроме наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, на которых численность определяется из расчета 6,5 единицы на один круглосуточный пост охраны, а также на объектах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых численность не может составлять менее 7 единиц на круглосуточный пост охраны;

- конкретное местонахождение постов охраны на охраняемом объекте;

- характеристика (внешний/внутренний, неподвижный/подвижный в пределах границ поста, парный)

- границы поста;

- режим выставления постов охраны (круглосуточный, полусуточный, почасовой с определенным графиком);

- задачи поста охраны (обеспечение пропускного режима, пост видеонаблюдения, обходно-дозорный пост);

- применение служебных собак;

- оснащенность вооружением (спецсредства и/или огнестрельное оружие).

Исходя из этого, можно сделать вывод, что условия о предмете договора – охранной услуге – при заключении договора возмездного оказания охранных услуг в ФГП ВО ЖДТ России достаточно точно определяются.

Права и обязанности сторон по типовому договору ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) соответствуют разобранным нами в параграфе 2 данной работы.

Оплата по типовому договору возмездного оказания охранных услуг ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) производиться ежемесячно через учреждения банков. В ФГП ВО ЖДТ России не существует тарифов на оказание услуг по охране объектов, поэтому стоимость таких услуг определяется сторонами в процессе переговоров и фиксируется в договоре.

3.2 Ответственность сторон по договору возмездного оказания охранных услуг

При заключении договоров возмездного оказания охранных услуг стороны особое внимание уделяют условиям об ответственности сторон.

Гражданско-правовая ответственность наступает за правонарушение, когда государство реагирует на нарушение правопорядка санкцией, выражающейся в дополнительном обременении нарушителя, неэквивалентном изъятии у него определенного имущества. Применительно к договорам правонарушение принимает вид неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства[77].

Для привлечения к ответственности стороны обязательства необходимо установить наличие условий ответственности, к которым относят противоправность, вину, вред и причинную связь между противоправным действием и наступившим вредом.

Противоправность поведения стороны, повлекшего неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по охране, вытекает из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, противоправность нарушения обязательства по охране презюмируется и, как правило, не требует доказательств со стороны кредитора[78].

Ответственность заказчика, наступает в случае несвоевременной оплаты оказанных охранных услуг. К примеру, в договоре ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) это отражается в п.6.5.

Ответственность исполнителя по договору возмездного оказания охранных услуг требует большего внимания.

В литературе встречается две точки зрения об основаниях ответственности исполнителя по договору возмездного оказания охранных услуг.

Абрамов В.А. [79] в своей работе высказывает мнение, что специфика ответственности подразделений вневедомственной охраны проявляется в том, что она несет ответственность не за все убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением договора охраны, а только за те, которые причинены определенными способами: кражами, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений запоров, замков, окон, витрин и ограждений; иными способами вследствие необеспечения надлежащей охраны или в результате невыполнения вневедомственной охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (ввоза) товарно-материальных ценностей; хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении; путем уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект либо в силу иных причин по вине работников вневедомственной охраны.

Напротив, А.В. Мильков[80] утверждает, что предусматриваемые в договоре основания отражают лишь специфику возникающего обязательства по охране. Данные основания конкретизируют обязательство, подтверждают наружный, внешний характер охраны, ее направленность исключительно на ограждение переданного под охрану объекта от посягательств третьих лиц и в принципе могут в договоре и не указываться. Ответственность в любом случае может наступить только при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по охране. В чем же выразится это неисполнение или ненадлежащее исполнение, зависит от особенностей предмета конкретного договора, от содержания и специфики оказываемой по договору охранной услуги. Исходя из этого, конкретный способ причинения убытков применительно к ответственности исполнителя по договору охраны не имеет значения. Главное, чтобы возникшие убытки находились в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением охраной своих обязательств по договору.

Специалисты ФГП ВО ЖДТ России придерживаются первой точки зрения. Согласно п. 6.4. договора (приложение 1) исполнитель не несет ответственности за сохранность личных вещей работников заказчика; в случае причастности работников заказчика к противоправным действиям, причинившим ущерб заказчику; в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по п. 2.3. настоящего Договора.

Вторым условием привлечения сторон обязательства по оказанию охранных услуг к ответственности за его нарушение является вина. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Т.е., по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины правонарушителя. Невиновным же лицо признается только тогда, когда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем не менее, данное правило знает ряд исключений. Во-первых, оно является диспозитивным, а потому может быть изменено сторонами, и, во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению, Милькова А.В.[81], подобное условие в договоре государственной охранной организации включать не имеет смысла, т.к. они не являются субъектами предпринимательской деятельности.

Анализируя условия договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1), мы видим, что п. 6.3. гласит «Оплата за ущерб, причиненный Исполнителем Заказчику при невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, производится в случае доказательства виновности Исполнителя в размере действительного ущерба».

Включение данного пункта в договор оправданно, т.к. согласно Уставу, ФГП ВО ЖДТ России – коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли, соответственно является субъектом предпринимательской деятельности.