Договор возмездного оказания охранных услуг (на примере ФГП ВО ЖДТ России)

Страница 4

Возмездность договора охраны в литературе сомнению не подвергается, поскольку данный признак с очевидностью вытекает уже из наименования родовой категории - договора возмездного оказания услуг. В этой связи ограничимся лишь указанием на то, что разделение договоров на возмездные и безвозмездные основано на положениях ст. 423 ГК РФ и имеет своим критерием характер возникающих правоотношений, а точнее, наличие или отсутствие в них встречного предоставления одной стороны за исполнение обязанностей другой.

Определенную теоретическую и практическую значимость имеет разделение договоров на однократные и длящиеся. При этом под однократными договорами понимаются те, при которых "исполнение обязательства происходит в один момент, совершается однократным актом", а под длящимися - те, которые "в отличие от однократных предполагают возникновение длящегося обязательства, исполнение которого протекает в определенном временном интервале"[28]. Конкретизируя это положение применительно к услугам, Д.И. Степанов говорит о необходимости разграничения по критерию продолжительности (длительности процесса оказания) услуг единовременных и длительных. При этом автор указывает, что единовременные услуги характеризуются выполнением только одной операции (действия), тогда как длительные услуги отличаются большой временной продолжительностью и по своей поведенческой характеристике являются деятельностью[29]. В соответствии с этой классификацией договор охраны представляет собой длящийся договор, так как услугу по охране (любого объекта) невозможно предоставить одномоментно. Удовлетворение интереса заказчика, ради которого и заключается договор охраны, предполагает создание определенного состояния защищенности, безопасности, сохраняющегося определенный период времени. Иначе говоря, исполнение охранной организацией обязательства, возникающего из договора охраны, предполагает осуществление охраны в течение определенного времени.

На классификацию договоров по оказанию услуг влияет и классификация самих услуг. В литературе предлагается классифицировать услуги по сферам хозяйственной и социально-культурной деятельности на услуги связи и информатизации, медицинские услуги и услуги социального характера, ветеринарные услуги, аудиторские услуги, правовые услуги, туристско-экскурсионные услуги, услуги по обучению, услуги в содействии занятости населения, услуги общественного питания, гостиничные услуги, коммунальные услуги, гигиенические услуги, ритуальные услуги, спортивно-оздоровительные и санаторно-курортные услуги, культурно-зрелищные услуги[30]. Полагаем, что в рамках данной классификации в качестве одного из видов должны быть выделены охранные услуги, т.е. услуги, направленные на обеспечение безопасности переданного под охрану объекта от противоправных посягательств третьих лиц.

В советское время широкое распространение получило изучение гражданских правоотношений в сфере обслуживания[31]. Современный исследователь И.А. Дроздов указывает, что, определяя категорию обслуживания, цивилисты восприняли понятийный аппарат экономической науки, понимающей под обслуживанием деятельность, направленную на удовлетворение потребностей человека[32]. Мы согласны с такой оценкой и хотим обратить внимание на то, что указанный подход повлек непомерное расширение понятия "сфера обслуживания" и привел к тому, что к договорам обслуживания относили самые различные договоры. Так, например, Е.Д. Шешенин писал, что "к сфере обслуживания относится деятельность социалистических организаций, направленная на удовлетворение всех духовных и материальных потребностей граждан"[33]. А.Ю. Кабалкин выделял пять групп договоров обслуживания: 1) договоры торгового обслуживания; 2) договоры бытового обслуживания; 3) договоры транспортного обслуживания; 4) договоры жилищного обслуживания и 5) иные договоры обслуживания[34]. Сложившееся положение во многом осложняло выделение обязательств по оказанию услуг, тем более что некоторые авторы договорами по оказанию услуг считали не только все договоры, заключаемые в сфере обслуживания[35], но и вообще "отношения между всеми участниками гражданского оборота" [36]. Сегодня о договорах в сфере обслуживания уже не говорят, а такие договоры называют договорами с участием граждан-потребителей. В противовес договорам с участием граждан-потребителей выделяются предпринимательские договоры. Так, в числе договоров возмездного оказания услуг выделяют договоры возмездного оказания бытовых услуг и договоры возмездного оказания услуг в сфере предпринимательской деятельности[37]. Представляется, что договор охраны может заключаться как в потребительской сфере (т.е. с участием граждан-потребителей), так и в предпринимательской (когда обе его стороны представлены субъектами предпринимательской деятельности).

Договорные обязательства по оказанию услуг классифицируются также по характеру деятельности исполнителя на обязательства по оказанию услуг фактического характера, обязательства по оказанию услуг юридического характера и обязательства по оказанию смешанных услуг[38]. Представляется, что аналогичным образом можно подразделить и договоры возмездного оказания услуг. В этом случае договор на оказание охранных услуг следует отнести к числу договоров по оказанию услуг фактического характера.

Таким образом, определение места договора охраны в системе гражданско-правовых договоров позволяет охарактеризовать его как взаимный (двусторонне обязывающий), консенсуальный, возмездный и длящийся договор оказания услуг фактического характера, который может заключаться как в потребительской, так и в предпринимательской сферах.

1.3 Разграничение договора возмездного оказания охранных услуг и смежных договоров

Отграничение договора охраны от смежных с ним договоров является немаловажным, так как позволяет решить вопрос о самостоятельности данного договора.

По своей правовой природе договор охраны является договором возмездного оказания услуг. В пользу такой его квалификации свидетельствует как его возмездный характер, так и отсутствие материального результата осуществляемой по договору деятельности, потребление полезных свойств этой деятельности в момент ее оказания. Последние признаки позволяют отграничить договор охраны как договор возмездного оказания услуг от договора подряда и сделать вывод о том, что в рамках последнего охранные услуги оказываться не могут.

В ГК РФ отношения по оказанию услуг опосредуются не только гл. 39 "Возмездное оказание услуг". С теми или иными оговорками к числу договоров, предметом которых являются услуги, в литературе относят: перевозку, транспортную экспедицию, банковский вклад, банковский счет, расчеты, хранение, поручение, комиссию, агентирование, доверительное управление имуществом и др. Исходя из этого, для подтверждения самостоятельности договора охраны его необходимо отграничить от указанных договорных моделей. Вместе с тем сходство охраны с большинством из указанных договоров настолько мало, что, представляется, отсутствует необходимость их детального сравнения

Основное же внимание следует, на наш взгляд, сосредоточить на отграничении договора охраны от договора хранения, поскольку договор хранения является наиболее близким к договору охраны, а именно к такой его разновидности, как договор охраны имущества. М.И. Брагинский указывает, что объединяет эти договоры не только их направленность на оказание услуг, но и их конечная цель: сбережение имущества. Кроме того, "последствия нарушения обоих видов договоров могут оказаться одними и теми же: возмещение стоимости утерянного или поврежденного имущества"[39]. Ю.В. Романец также отмечает, что "хранение схоже с договором охраны, направленным на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества. Конечная цель таких договоров одинакова, однако способы ее достижения различны"[40].

На наш взгляд, данные положения нуждаются в уточнении. Дело в том, что за единой направленностью скрывается существенное различие договора хранения и договора охраны. Это различие состоит в том, что если договор хранения имеет своей целью прежде всего "спасение от порчи и похищения"[41], то договор охраны направлен только на ограждение переданного объекта от противоправных посягательств. Охрана не предполагает создания оптимального режима содержания переданного под охрану объекта, не обнаруживает своего предназначения в спасении от порчи и уничтожения, не связанных с действиями третьих лиц. В этом и состоит основное различие договоров хранения и охраны, влекущее и все остальные.