Общая характеристика курса теории государства и права

Страница 30

Наряду с федерациями к сложным формам государственного устройства достаточно часто относят конфедерацию.

Вместе с тем, более точным является рассмотрение данного типа в качестве своеобразной переходной формы территориального устройства, в которой сочетаются как признаки единого государства, так и признаки союза суверенных государств.

В частности к признакам, позволяющим относить конфедерацию к единому государству, относятся:

· наличие общих для всей конфедерации функций реализуемых как во внутренней так и во внешней сфере;

· наличие единого правового поля;

· единого таможенного пространства;

· наличие конфедеративных органов власти и конфедеративной системы законодательства;

· наличие единой денежной единицы;

· наличие единого языка межгосударственного общения;

· наличие единых вооруженных сил под общим командованием

В свою очередь к признакам конфедерации, характерным для союза суверенных государств, следует отнести:

· сохранение национальной валюты; национального гражданства; государственного языка; территориальной обособленности;

· правовые акты принятые конфедеративными органами приобретают юридическую силу в субъектах конфедерации, только в случае их ратификации (одобрения) национальными парламентами;

· субъекты конфедерации обладают правом нулификации – правом признания, утратившим юридическую силу акта принятого на уровне конфедерации;

· субъекты конфедерации обладают правом сецессии – правом на односторонний выход из состава конфедерации. Естественно, что данное право может быть реализовано, только на основании соответствующего договора.

Именно большая степень (по сравнению с федерацией) самостоятельности субъектов обусловливает нестабильный характер конфедеративной формы государственного устройства. Возникнув для достижения определенных целей (как правило, военного или экономического плана), конфедерации после разрешения общей задачи чаще всего трансформируются в более стабильные формы (унитарную, федеративную) – США или распадаются на суверенные государства – Австро-Венгрия.

Примерами конфедераций могут служить США с 1781 по 1789 гг., Египет и Сирия с 1958 по 1961 гг., Сенегал и Гамбия с 1982 по 1989 гг. и др.

Сравнивая конфедерацию с федерацией еще, в начале ХХ века Ф. Кистяковский отмечал, что:

во-первых, конфедерация основана «на международных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация – «на объединенном праве, установленном путем всеобщего соглашения и закона или обычая».

Во-вторых, что государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют суверенитет и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют».

В-третьих, что федерация есть государство, «юридическое лицо публичного права», тогда как конфедерация – субъект права «лишь международной жизни, но не обладает публичными правами власти».

В-четвертых, что за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены федерации «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически, как акт бунта или мятежа против федеральной власти и может повлечь за собой для них репрессии помимо тех, которыми сопровождается война».

Конфедерации следует отличать от коалиций, являющихся, по существу, оборонительными или наступательными союзами самостоятельных государств (антигитлеровская коалиция периода второй мировой войны, антииракская коалиция в период войны в Ираке в 2002г.).

В отличие от форм административно-территориального устройства характеризующих структуру государственной территории, а также порядок формирования и взаимодействия административных и политико-территориальных образований, посредством формы национально-этнического устройства характеризуется социальная структура государства. Вплоть до последнего времени в подобном ракурсе данный вопрос не поднимался и не рассматривался, не смотря на его очевидную значимость как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Представляется, что все государства (как федеральные, так и унитарные) по форме национально-этнического устройства могут быть разделены на моноэтничные и полиэтничные.

В моноэтничных (США, ФРГ) государствах на официальном уровне закрепляется принцип этнического единства. При этом в основу подобного единства может быть положено либо определение титульной нации (ФРГ), предполагающее приобретение наряду с гражданством соответствующего национального статуса (любой гражданин ФРГ считается представителем немецкого народа); либо культурное единство (США). При этом и в том и в другом случаях не допускается создание административно-территориальных автономий сформированных по национальному признаку.

В полиэтничных (Россия, Испания, Украина и т.п.) государствах допускается выделение и территориальное обособление социальных групп сформированных по национальному признаку (национальные субъекты в Российской Федерации, национальные автономии в Испании и Украине).

4. Политический режим

Понятие «политический режим» обозначает динамичную систему взаимосвязанных приемов, методов, форм, способов осуществления властеотношений, в роли субъектов которых выступают государство, общество, отдельные индивиды.

Наиболее распространенным представлением о политическом режиме в настоящее время является определение его как совокупности средств, методов, способов или приемов осуществления государственной власти.

Однако существуют и отличные представления. Например, определение политического режима как «конкретного проявления государственной организации, выражающегося в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе» или как «характера, свойства и качества правового порядка осуществления государственной власти». Близким к традиционному является рассмотрение политического режима в качестве системы или совокупности форм, методов, средств и способов властвования, «через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование».

Высказываются мнения, что режим – это не столько характеристика формы государства, сколько раскрытие его сущности.

Иногда форму правления и государственное (территориальное) устройство называют внешней формой государства, а политический режим – внутренней.

Считается также, что политический режим является ведущим элементом формы государства, так как он оказывает решающее влияние на два других элемента.

Различая понятия «государственный режим» и «политический режим» В.Н. Хропанюк писал: «государственный режим – важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим – понятие более широкое, поскольку включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, клубов, союзов)». Большая же часть ученых не разграничивают указанных понятий.

Чаще всего в юридической науке выделяются два основных типа режимов: демократический и антидемократический.

Демократический политический режим характеризуется следующими основными признаками:

· Основным источником власти в демократическом государстве являются граждане. Ст. 3 Конституции России закрепляет положение, в соответствие с которым «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

· В демократическом государстве признается идеологическое многообразие. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст.13 Конституции РФ).

· Демократический политический режим в качестве предпосылки и признака предполагает формирование и свободное развитие гражданского общества, представляющего собой социально-политическую организацию относительно независимую от государства. Независимость гражданского общества особенно ярко проявляется в сфере экономических отношений, в рамках которых устанавливается паритет (равенство) частной и государственной собственности и допускается свободная конкуренция частного предпринимательства и государственного сектора экономики.