Общая характеристика курса теории государства и права

Страница 50

Обычай консервативен, закрепляя результаты общественного опыта, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности. Так, первые законы античного и феодального обществ были по существу сводами обычного права отдельных племен. Примерами могут служить так называемые «варварские правды» (Русская, Салическая, Алеменская. Баварская, Саксонская), Судебник Альфреда Великого в Англии, законы Этельстана. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев – Законы Хаммурапи, Законы Ману и т.д. В ходе истории обычное право постепенно вытесняется другими юридическими источниками.

Советское право обычай практически не восприняло. Последние отсылки к обычаю содержал Земельный кодекс РСФСР 1922 г. в главе, регулирующей раздел крестьянского двора.

В России правовой обычай используется ограниченно и сохраняет свое значение в морском праве, где для каждого морского порта установлены свои обычаи.

Правовые обычаи имеют наибольшее распространение в гражданском, семейном, аграрном праве, а также в международном праве, в частности, во внешнеторговом обороте.

Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. Правовые системы, в основу которых были положены определенным образом систематизированные обычаи, получили название систем обычного права. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.

В условиях рыночных отношений достаточно широкое распространение получили «обыкновения», сложившиеся (институционализировавшиеся) в хозяйственной практике.

Деловое обыкновение – это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте. Например, с появлением общедоступных телефонных сетей появилось деловое обыкновение, в соответствие с которым признавалось правомерным заключение гражданско-правовых сделок по телефону. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме, «в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

3. Юридический прецедент – решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, являющееся образцом при рассмотрении аналогичных дел одноуровневыми либо нижестоящими органами государства.

Правовой прецедент – (от лат. praecedens, род.падеж praecedentis – предшествующий) решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел этим же, либо нижестоящим органом.

От имени государства прецеденту придается юридически значимый характер. Таким образом, он становится самостоятельным источником права. Различают два вида юридических прецедентов – административный и судебный (по органу, принявшему решение: суд или административный орган).

Признание прецедента источником права позволяет судебным и административным органам выполнять правотворческие функции, так как они фактически обладают правом создавать новые нормы права. Тем самым устраняются противоречия между развивающейся практикой и действующим законодательством, что позволяет решать дела при отсутствии норм права.

Российская юридическая практика не признает прецедент в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их.

Судебный прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).

Судебный прецедент – это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела (в тексте судебного решения по конкретному делу), в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебный прецедент – один из основных источников права в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.

Условно примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов противоречащими Конституции РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, которые выносятся на основе обобщений судебной практики. Но вопрос о юридической природе этих документов остается дискуссионным, до сих пор не решено имеют ли эти документы нормативный характер или их следует отнести к актам толкования.

Административный прецедент – решение органа управления или должностного лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.

Критики признания судебного и административного прецедентов источниками права обычно ссылаются на то, что решений компетентных органов по конкретным казусам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и даже злоупотребления должностных лиц, что если уж и включать в правотворческий процесс государство, то лучше это делать путем расширения функций законодательных органов, которые в целом подготовлены лучше, чем судьи, и т.д. Напротив, сторонники прецедентного, или, как его иногда называют, «свободного» права, критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события 6ыстротекущей жизни и т.д.

4. Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон, и содержащее норму права.

Нормативный договор – соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.).

В отличие от договоров-сделок данные соглашения не носят индивидуально-разового характера, их содержание составляют общие правила поведения (нормы). В отличие же от нормативно-правовых актов, принимаемых государственными органами, данные договоры – результат соглашения равноправных субъектов по поводу деятельности, представляющей их общий интерес. Правила поведения (нормы), закрепленные в нормативных договорах, являются обязательными только для субъектов его заключивших. При этом, во-первых, круг договаривающихся субъектов носит персонифицированный (определенный) характер, а во-вторых, конкретизированы субъективные права и юридические обязанности, которые реализуются субъектами в рамках урегулированного договором правоотношения. Обязательными условиями заключения нормативного договора являются равенство, взаимная ответственность сторон, согласие участников по всем существенным аспектам соглашения. Сторонами нормативного договора могут выступать индивидуальные и коллективные субъекты. Примером нормативного договора с участием индивидуального субъекта может быть трудовой договор (контракт). Примером нормативного договора с участием коллективного субъекта является международный договор. Спецификой данного вида договоров является то, что в качестве коллективного субъекта – договаривающейся стороны – выступает государство в целом.