Общая характеристика курса теории государства и права

Страница 9

Наряду с членами римских родов на территории Древнего Рима проживало население, которое не входило в эти роды. Это население — плебс. Это были лично свободные люди, они владели собственностью, в том числе землей, платили налоги, отбывали воинскую службу, но не могли занимать никаких должностей, участвовать в собраниях курий и т. д. Обладая собственностью, оружием, имея военную выучку, плебс представлял грозную силу. Находясь вне римских родов, плебс стремился уравняться в правах с патрициями, вел постоянную борьбу с ними. Эта борьба увенчалась успехом. По реформе, приписываемой царю Сервию Туллию, было образовано новое народное собрание, в котором участвовали все, несущие воинскую службу, в том числе и плебс. Все население было разделено на шесть классов – в зависимости от степени богатства. Шестой класс – малоимущее население, свободное от налогов и несения военной службы. В новом народном собрании голосование осуществлялось по центуриям. Каждая центурия имела один голос. Но первый класс выставлял 80 центурий, а последний – одну.

Таким образом, на месте племенного собрания возникло новое, ничего общего не имеющее с родовой организацией. Фактическая власть стала принадлежать первым богатым классам, т. е. меньшинству общества.

Согласно реформам Сервия Туллия плебеи были уравнены с членами римских родов, допущены к участию в управлении общественными делами. Органы родовой организации древних римлян превратились в государственные органы.

Возникновение государства у древних германцев связано с завоеванием территории Римской империи. Господство над захваченными территориями было несовместимо с родовым строем. Германцы к этому времени находились на стадии разложения родового строя, военной демократии (крупные союзы племен, значительная роль военного предводителя).

Германские племена, завоевав римские провинции, должны были организовать свою власть над провинциями. Родовой строй не мог впитать в себя массы римлян, посредством родовой организации невозможно было осуществлять власть над завоеванными территориями. Органы родовой организации должны были преобразоваться в государственные органы. Крупный военачальник превращается в короля. Место ополчения свободных крестьян занимает постоянное войско. Народное собрание превращается в собрание низших военачальников, а затем они становятся постоянными приближенными короля. Во главе областей вместо родовых старейшин становятся графы, стремящиеся сделать свои должности наследственными. Таким образом, постепенно органы племенной организации превратились в государственные.

Развитие племенного устройства древних славян в государственное также было предопределено внутренними и внешними условиями их развития: рост Производства, торговли, городов, возникновение территориальной общины, объединявшей разноплеменников, в отличие от родовой, колонизация обширных прилегающих земель и т. д. требовали новой организации вместо племенной. К этому подталкивала также необходимость обороны своих территорий от кочевников. И здесь мы наблюдаем ту же картину – преобразование органов родовой организации в государственные.

Относительно образования государства у восточных славян длительное время господствовала норманнская теория возникновения государства. Согласно этой теории государство образовалось под воздействием норманнского влияния, в результате призыва на русские земли князей-варягов (Рюрика, Аскольда и Дира). Согласно летописи новгородцы, чтобы избежать раздоров и неурядиц, послали варягам приглашение: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нету, пойдите княжить и владеть нами», и пришел к ним «Рюрик и два брата его с роды свои». По версии В. Чивилихина, Рюрик был внуком славянского князя Гостомысла, у которого в боях погибли три сына, а дочь была замужем за князем из прибалтийских славян. Хотя данная версия недостаточно обоснованна, однако следует отметить, что само по себе прибытие варягов (норманнов) не сыграло и не могло сыграть существенной роли в образовании государства у славян. Для этого необходимы внутренние условия общественной жизни славян. Напротив, следует отметить, что сами варяги быстро ославянились.

К этому времени племенная организация славян уже претерпела существенные изменения. Как сказано, родовая община заменилась территориальной, образовались волости, города. Во многих городах действовало вече – народное собрание, отличное от родового племенного собрания.

Здесь имеет место весьма распространенная практика призыва наемных дружин во главе с предводителем на службу разных государств. Например, тех же варягов приглашали на службу Византии, бритты приглашали на службу англосаксов, причем в тех же словах, что и в вышеприведенных, взятых из летописи.

Но несомненно, что варяги – отличные воины, они оказали влияние на развитие и укрепление государства у славян. Князь Олег сделал весьма много для расширения Киевского княжества, для защиты его от кочевников.

Отмечаются особенности возникновения государства у народов Азии, Древнего Востока. Здесь значительную роль сыграл фактор осуществления общественных функций, связанных с необходимостью ирригационных работ, который в значительной мере послужил и возникновению частной собственности и образованию классов.

Пришедшее на смену родоплеменной организации власти государство как специфическая организация осуществления власти в новых условиях классового общества существенно отличается от родоплеменной власти.

3. Основные теории происхождения государства

В науке существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из позиций отражает взгляды и суждения представителей различных социальных групп, творивших в разное время, в неодинаковых социально-политических условиях. За время существования науки теории государства и права были высказаны и обоснованы с той или иной степенью достоверности десятки самых разных гипотез. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся в научной литературе теории происхождения государства:

1. Теологическая теория.

На протяжении всей истории человечества особая роль в жизни общества принадлежала религии, исторически первым было и религиозное мировоззрение. Согласно теологической теории государство и право имеют божественное происхождение: государство создано Богом, а право – это божественная воля, божественное откровение. Рассматривая процесс создания государства как акт божественной воли, ученые - теологи полагали, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира, а государь есть его наместник на земле, как, по учению римской церкви. Папа – наместник Христа на земле в делах не только духовных, но и светских.

Учение о божественном происхождении государства и права возникло еще в древнем мире, и, прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи и др. Отметим, что и сами теократические монархии являются определенным продолжением сакрализации (обожествления) носителей власти (вождей, царей и т.п.) в догосударственном обществе. Эта сакрализация в ряде случаев была одним из факторов возникновения государства.

Согласно этим взглядам, например, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных. Фараон не умирает, а заходит в свой вечный горизонт, становится богом Озирисом.

В законах вавилонского царя Хаммурапи записано: «Бог Мархдух создал черноголовых и поставил меня, Хаммурапи, править черноголовыми».

Философы античной древности (Платон, Аристотель) считали законы откровением и даром богов, а по кодексу Юстиниана государь является посланником Божьим на земле.

Теологических взглядов на происхождение и сущность государства и права придерживаются все идеологии, связанные с современными основными мировыми религиями: христианством, исламом, индуизмом, иудаизмом. Особенно велико их влияние было в средние века. Вспомним хотя бы теорию двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал светскому королю. Согласно другому варианту бог дал два меча, но один – папе римскому, другой – королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной, а во втором – независима. Но оба варианта исходят из божественного источника власти. Теория «Москва – Третий Рим» тоже есть проявление божественного обоснования власти русского царя.