Административно-правовая организация службы судебных приставов Российской Федерации

Страница 12

Если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), то течение срока на подачу жалобы начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», закрепляет очень важное положение, согласно которому обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. В данном случае законодатель исходит из того, что гражданин или организация вправе самостоятельно выбирать порядок защиты нарушенных прав: обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, обратиться с жалобой непосредственно в суд либо одновременно обратиться с жалобой как к вышестоящему должностному лицу, так и в суд. Причем законодателем не установлен досудебный порядок урегулирования данного вида спора, и нет необходимости предварительно обращаться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, прежде чем обратиться с жалобой в суд.

Вышестоящими должностными лицами по отношению к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебным приставам-исполнителям являются:

· старший судебный пристав соответствующего районного, межрайонного подразделения судебных приставов, который несет ответственность за выполнение подчиненным подразделением задач, возложенных на судебных приставов;

· главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, который осуществляет руководство уже соответствующей территориальной службой судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность, т.е. осуществляет организацию внутриведомственного контроля за деятельностью подразделений судебных приставов, а также рассматривает жалобы на действия (бездействие) судебных приставов в порядке подчиненности;

· главный судебный пристав Российской Федерации, который осуществляет руководство деятельностью всей службы судебных приставов, в том числе рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности.

Поскольку старший судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и главный судебный пристав Российской Федерации являются работниками Федеральной службы судебных приставов, их действия (бездействие) как работников данной службы по смыслу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», также могут быть обжалованы в порядке подчиненности или в суд.

Должностные лица рассматривают жалобы, заявления и предложения граждан, обеспечивают контроль и сроки разрешения и проверок жалоб, рассмотрения обращений граждан также с учетом положений, закрепленных в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, а также в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. №4866–1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

С заявлением об оспаривании следует обращаться в компетентный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В данном случае под компетентным судом понимается суд общей юрисдикции или арбитражный суд, под местом нахождения – район (согласно территориального деления), в котором осуществляет исполнительные действия судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», установлена ответственность судебного пристава за проступки и правонарушения, совершенные им при исполнении своих служебных обязанностей. Независимо от исполняемых обязанностей все судебные приставы обязаны исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов, утвержденный Приказом директора ФССП России от 3 августа 2006 г. №96, который регламентирует режим службы (работы) и время отдыха судебных приставов как государственных гражданских служащих ФССП России. Являясь федеральным государственным служащим, судебный пристав может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. В частности, к судебному приставу могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме того, в случае превышения своих полномочий либо совершения иных правонарушений, подпадающих под деяния, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Уголовным кодексом Российской Федерации, судебный пристав несет соответствующую ответственность, установленную данными федеральными законами.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Аналогичная по содержанию норма, закрепляющая обязанность возмещения вреда, причиненного судебным приставом исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, содержится в ст. 330 АПК РФ.

Прокуратура Российской Федерации при осуществлении надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций руководствуется Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации». Надзор осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 4 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», не конкретизируют предмет и полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, в связи, с чем Генеральной прокуратурой Российской Федерации в указании от 6 января 1999 г. №1/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» соответствующим подчиненным прокурорам предложено обеспечить по направлениям деятельности эффективный надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, связанных с реализацией важнейших конституционных прав и законных интересов граждан и организаций, а также при применении ими мер принуждения.

Одной из первых в ряду организационных проблем деятельности Федеральной службы судебных приставов стоит проблема административно-правового статуса судебного пристава, и суть ее не только в достаточности или в нехватке кадров и уровне оплаты труда, а намного шире.

Главный вопрос здесь заключается в том, каким мы хотим видеть судебного пристава, какими должны быть его полномочия для осуществления возложенных на него задач? По своему статусу, компетенции и властным полномочиям судебный пристав является правоприменителем, во многом схожим с судьей. Следовательно, это должен быть грамотный, образованный юрист с высшим образованием. Однако ни место в иерархии государственных органов, ни уровень оплаты труда, ни степень социальной защищенности судебных приставов не соотносятся с предъявляемыми к ним требованиями. Статус судебного пристава не позволяет ему авторитетно выглядеть на фоне других должностных лиц государства. В то же время судебный пристав – это проводник воли суда, и его статус должен быть равен статусу работников прокуратуры и иных правоохранительных органов.

Существует целый ряд факторов, делающих профессию судебного пристава непривлекательной на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Начавшая формироваться система выплаты предусмотренного законом 5-процентного вознаграждения в настоящее время отменена. Следствием изложенного является постоянная текучесть кадров и трудность принять на работу квалифицированных специалистов. В большинстве регионов судебными приставами работают потенциальные пенсионеры и молодежь, недавно окончившая вузы и не имеющая опыта работы. Привлечь на работу судебными приставами квалифицированных специалистов в настоящее время практически невозможно. Таким образом, для исполнительного производства первостепенной задачей сейчас является улучшение качественного состава работающих сотрудников, а не их количества.