Фактор внезапности, формы и тактика действий следователя с использованием фактора внезапности в процессе расследования

Страница 3

Уже отмечалось, какое воздействие может оказать реализация того или иного процессуального решения на субъекта, к которому это решение относится: акта-возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого и т. п. Не менее важен выбор момента проведения следственного действия, которого субъект явно не ожидал.

Неожиданным может быть проведение любого следственного действия. При задержании сбытчиков фальшивых денег с поличным они обычно заявляют, что деньги изготовили сами и соучастников не имеют. Средством изобличения их во лжи часто служит следственный эксперимент: неожиданно задержанному предлагают изготовить с помощью предоставляемых инструментов и материалов фрагмент фальшивого денежного знака, что чаще всего и выявляет его полную неспособность это сделать.

Значительное психологическое воздействие может оказать сам факт допроса, которого субъект не ожидал, считая, что ему удалось оказаться вне сферы внимания следственного органа. Это в первую очередь, разумеется, относится к участникам преступления, но может касаться и свидетелей и даже потерпевших, по каким-то причинам не желающих огласки С последним обстоятельством следователю иногда приходится сталкиваться по делам об изнасиловании несовершеннолетних или групповых изнасилованиях, которые закон относит к делам не частнопубличного, а публичного: обвинения.

Внезапность применения тактического приема обусловлена созданием необходимой ситуации, способствующей его эффективности. Наиболее популярной в следственной практике разновидностью такого приема является неожиданно задаваемый вопрос. Это достигается в свою очередь применением других тактических приемов, которые в сочетании с внезапным вопросом образуют тактическую комбинацию.

В криминалистике разработан ряд тактических приемов, использование которых способно содействовать эффективности внезапного вопроса. Одним из них служит прием, условно называемый допущением легенды. Следователь внимательно слушает ложные объяснения по предмету допроса, создавая у субъекта впечатление, что они убедительны. Это впечатление после свободного рассказа усугубляется задаваемыми следователем вопросами, характер которых должен укрепить допрашиваемого во мнении, что его показания произвели требуемый эффект. Удовлетворенный достигнутым, допрашиваемый эмоционально расслабляется, и в этот момент ему задается такой вопрос, который свидетельствует, что он обманулся в своих ожиданиях. Естественно, что неожиданность этого вопроса, опрокидывающего все построения и надежды допрашиваемого, может решающим образом изменить его позицию, побудить к даче правдивых показаний.

Другим тактическим приемом, преследующим те же цели, служит так называемый косвенный допрос. Сущность его заключается в том, что следователь задает ряд вопросов, "неопасных" с позиции допрашиваемого. Когда внимание отвлечено, следует неожиданный вопрос, относящийся к главному моменту допроса.

Этот прием – косвенного допроса – сочетают иногда с другим, который именуют форсированием темпа допроса. Вопросы задаются во все ускоряющемся темпе, по-прежнему "неопасные", не требующие обдумывания. Выбрав нужный момент, следователь задает неожиданный для допрашиваемого вопрос.

Может быть использован другой тактический прием: после выслушивания ложных показаний следователь описывает реальную картину

события, демонстрируя тем самым свою полную осведомленность о происшедшем и тщетность попыток допрашиваемого ввести его в заблуждение. Этот прием особенно эффективен, если весь предыдущий ход допроса формирует у субъекта убеждение в неосведомленности следователя.

Рассказ следователя может описывать события без приведения подтверждающих фактов, но может содержать и указание на них.

Не меньшее, а иногда и более сильное воздействие на допрашиваемого может оказать внезапное предъявление ему вещественных доказательств или иных объектов, имеющих доказательственное значение. Неожиданность может быть следствием его убеждения, что этих объектов уже не существует, они уничтожены им или кем-то по его просьбе, что их вообще никогда не было или что с их помощью ничего нельзя доказать.

О. Я. Баев описал группу тактических приемов, неожиданное использование которых позволяет добиться должного результата. Он назвал их приемами "демонстрации возможностей расследования" и подразделил их на приемы, демонстрирующие возможности:

а) получения доказательств, изобличающих допрашиваемого, путем производства определенных следственных действий (допросов тех или иных лиц, очных ставок, осмотров и т. п.);

б) применения научных методов расследования и производства различных видов экспертиз.

Варианты использования тактического приема, основанного на факторе внезапности, различны. Особенно эффективным может быть неожиданное участие живого потерпевшего, или задержанного соучастника, или неизвестного подозреваемому очевидца в следственном действии, проводимом в присутствии или с участием подозреваемого. Таким действием может быть очная ставка; предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент и др.

Выбор тактически верного момента для использования фактора внезапности, обеспечивающего неожиданность воздействия, может быть результатом превосходства следователя над преступником в ранге рефлексии. Именно с такой ситуацией мы встречаемся при розыске скрывшегося обвиняемого или подозреваемого, при организации засад и задержаний. Следователь моделирует ход мыслей обвиняемого и его решение, ставя себя на его место и представляя, как бы он вероятнее всего поступил в этом случае.

Опрос показал, что использование фактора внезапности чаще всего выражается в постановке вопросов в связи с предшествующим сообщением следователя прямо или косвенно уличающей информации, о наличии которой допрашиваемый не предполагал, - в 69% случаев. Довольно часто проводились следственные действия, не ожидавшиеся обвиняемыми, - 55,6% случаев. Внезапное назначение экспертизы, о возможностях которой обвиняемый не предполагал, было использовано в 35,6% случаев. Три четверти опрошенных следователей сообщили, что они наблюдают за внешними проявлениями реакции обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля на применение в отношении них фактора внезапности, причем только в 4,4% случаев указанные лица на это не реагировали.

Использование фактора внезапности в ходе расследования является мощным тактическим приемом достижения поставленных следователем целей, который должен осуществляться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим оптимальный порядок судопроизводства, гармонично сочетающий достижение истины с соблюдением прав и законных интересов личности.

Список использованной литературы

1. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – СПС Консультант Плюс [Электрон. ресурс] 2010.

2. Игнатьев, М.Е. К вопросу об использовании фактора внезапности на предварительном следствии // Российский следователь. – 1999. – №2.

3. Игнатьев, М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений Автореферат /М. Е. Игнатьев; Академия управления МВД России. -М.: 2002.

4. Карпов, А. Тактика опроса лиц по делам об административных правонарушениях. //Мировой судья. – 2008. - №3.

5. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. – М.: НОРМА – 2001.

6. Савельева, М. В. Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве : Автореферат / М.В. Савельева.- Саратов,2003. -22 с.