Теоретические основы исследования взаимоотношений властных структур и массовой коммуникации

Страница 10

Для журналистов свобода слова - это право свободного доступа к информации, право обработки информации и передачи аудитории.

Для владельцев СМИ - это право выпускать такую газету, которая нужна ему для достижения законных целей (например, извлечение прибыли).

Для читателя (слушателя, зрителя) - свобода слова заключается в праве получать полную и достоверную информацию и возможность высказывать свою точку зрения в средствах массовой информации.

Свобода слова для органов власти - создание условий для свободного движения информации в интересах развития общества, государства.

Только через принятие законов, которые защищают права всех и каждого, и государства в том числе. Государство должно сделать так, чтобы никто не мог владеть свободой слова таким образом, чтобы при этом ущемлялись права граждан.

Такие строки занесены в Международную «Декларацию о средствах массовой информации и правах человека».

средство массовый информация власть общество

Глава 3. Совершенствование взаимодействия органов государственной власти и СМИ (региональный аспект)

3.1 Роль и место российских СМИ в процессе формирования гражданского общества

Одним из важнейших направлений формирования демократического правового гражданского общества в России является постоянное равноправное партнерское взаимодействие власти и социума. Оно способно обеспечить подотчетность, открытость, адекватность, восприимчивость обратной связи в деятельности государственных органов. Процесс становления правового государства и гражданского общества неразрывно связан с повышением роли и значимости СМИ как особого инструмента выражения воли народа, ее реализации в процессе преобразования общественной жизни. СМИ в значительной степени способствует укреплению и реализации таких принципов правового государства, как суверенитет, федерализм, законность. Они также являются уникальным средством формирования политической и правовой культуры граждан, выступающей важнейшим атрибутом гражданского общества.

Особенность функционирования СМИ в том, что они не вырабатывают управленческих, политических решений, законов. Они создают такую социально-информационную ситуацию, когда любое решение может быть подвергнуто общественным мнением социальной экспертизе, оценке, принятию, одобрению или непринятию и пассивному (активному) сопротивлению. Не случайно, по данным одного из опросов ВЦИОМа 49% респондентов указали на то, что именно выступления в СМИ сильнее всего способны повлиять на решения, принимаемые органами власти.

СМИ осуществляет отбор сведений, которые поставляются новостным агентствам, сами добывают, интерпретируют и распространяют информацию, позволяя человеку осознать свое место в социальном пространстве. Это само по себе можно расценить как обладание информационной властью, позволяющей манипулировать общественным мнением населения, задавая критерии отбора информации, степень ее объективности, глубины (редукции) интерпретации, соответствия реальным фактам.

Результаты исследования [38] показали, что телевизор в семье имеется у 97,5% опрошенных, радио - у 79,5%. 31,5% респондентов выписывают периодические издания. 50,8% покупают их. Таким образом, самым доступным источником получения информации оказалось телевидение (81,4% опрошенных). Второе место занимает пресса (36,3% респондентов). На третьем месте - информация, полученная от друзей, знакомых, родственников (28,3%). Далее следует радиосообщения (16,8%).

В полной мере это относится и к информации о деятельности властных структур.

Иными словами, телевидение лидирует среди других СМИ как значимый источник информации, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному. Однако, по мере перехода на региональный и муниципальный уровень власти, увеличивается значимость печатных СМИ (газет). Более того, чем ниже уровень властных структур, тем больше доля тех, кто считает, что не получает значимой информации от СМИ об их деятельности.

Еще ниже оцениваются населением журналы как источник социально-политической информации. Можно предположить, что это объясняется тем, что многие такие издания ориентированы не на политику, а на иные сферы жизнедеятельности.

Среди тех, у кого потребность в социально-политической информации в СМИ носит стабильный, постоянный характер, 75% отметили, что и впредь хотели бы получать ее. Среди тех, у кого потребность социально-политической информации СМИ носит вынужденный характер, 43% не хотели бы ее получать (доля таких противников среди всех опрошенных составляет около 11%), и 39% - согласны ее воспринимать. Среди тех, кто абсолютно не заинтересован в такой информации, доля выступающих против этого - 67% и только 24% не возражают против таких публикаций в СМИ.

Таким образом, восприятие социально-политической информации в СМИ во многом зависит от степени сформированности данной потребности у различных категорий населения.

Анализируя работы специалистов в этой области, можно выделить два основных вида технологий: имиджевой и деятельностной.

Первая - имиджевая технология ориентирована на создание привлекательного имиджа политического лидера, вторая - на отражение его реальной деятельности. В деятельностной технологии используются средства, направленные на создания условий для самоопределения человека, предоставления ему возможности сделать свой выбор осознано, соотнося свою позицию с позицией политического лидера. Возникает виртуальный диалог партнеров, в котором у каждой стороны есть собственная позиция, но существует и возможность их кооперации для решения общих проблем. Что касается имиджевой технологии, то она активно использует такие приемы как: конструирование мифов, использование психотехнологий, слухов. Методов фрагментации, «ограниченного совпадения точек зрения», отвлечения («копченая селедка»), создания фактов «объективного подхода», исторических аналогий, «забрасывание грязью», семантического манипулирования, дезинформации, «утечки секретной информации» и прочие.

Говоря о манипулировании, следует иметь в виду, что технологические приемы используются не только сознательно, но и, особенно журналистами, неосознанно. Анализ журналистских публикаций показал, что в большинстве случаев использовались приемы скрытого навязывания определенного отношения к герою и формирования по отношению к нему определенной поведенческой установки.

Что касается специфических приемов, используемых конкретно телевидением и прессой с целью воздействия на массовое сознание и формирования определенного общественного мнения, то среди них выделяют ряд приемов, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями. На телевидении таковыми выступают: ситуация, в которой берется интервью, характер передачи, атмосфера интервью, технические приемы. Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или же соответствующим образом монтирует кадры. В печатных СМИ выделяют такие приемы воздействия на политическое сознание населения, как подбор фотографий, сенсационные сообщения, заголовок на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привлекающие внимание читателя.

Современные публикации показывают, что технологии влияния СМИ на политическое сознание разнообразны и включают широкий спектр специальных приемов, методов, использование которых принимает различные организационные, содержательные и технико-технологические параметры.

Организационные формы можно классифицировать по властным субъектам, когда СМИ используется избирательными комиссиями, органами местного самоуправления, кандидатами, избирательными объединениями и блоками.

По содержанию следует выделять:

а) информирование (опубликование и оповещение);

б) предоставление печатных площадей и эфира для агитации.

Технико-технологические параметры проявляются через техническую составляющую. Наиболее эффективными каналами выступают телевидение и печатные издания, наряду с радио и Интернетом. Существуют также конкретные методы и приемы воздействия на электорат, которые можно классифицировать по различным основаниям: