Теоретические основы исследования взаимоотношений властных структур и массовой коммуникации

Страница 13

Как установлено в работе, в России существуют определенные проблемы со свободой слова.

Основная проблема - ограничения доступа журналистов к информации, которые могут носить разнообразный характер: ограничение права на посещение и присутствие в органах государственной власти, необоснованность отказа в предоставлении запрашиваемой информации, нарушения, связанные с аккредитацией, ограничение права на доступ к материалам и т.д.

В результате проведенного автором экспертного опроса в городе Серпухове было установлено, что 85,2% респондентов-журналистов сталкивались со случаями отказа со стороны органов власти и предприятий предоставить необходимую информацию. В связи с данными результатами вызывает интерес информация о структурах, которые наиболее часто отказывают журналистам в доступе к информации.

Среди наиболее частых источников отказа опрошенные назвали прокуратуру (70%), государственные предприятия и учреждения (50%), суды (40%), областную и городскую администрации (24%).

Немало нарушений связано с процедурой аккредитации журналистов при органах власти. Этот термин происходит от латинского слова «acredere», что значит «оказывать доверие».

Под аккредитацией обычно понимают создание благоприятных условий для журналистов в части доступа их к информации посредством соблюдения ими соответствующих правил.

Прокуратура

Государственные предприятия и учреждения

Суды

Милиция

Областная и городская администрации

Негосударственные предприятия и учреждения

Порядок аккредитации журналистов при государственных органах, организациях и учреждениях в России регламентирует Закон о СМИ (ст. 48). Подробные правила устанавливают сами аккредитующие субъекты. На практике это часто приводит к тому, что вместо создания журналистам благоприятных условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации (абз.3 ст.48), права аккредитованных журналистов ущемляются, на них возлагаются дополнительные обязанности, права неаккредитованных журналистов, закрепленные в статье 47 Закона о СМИ, вообще не реализуются.

Данные экспертного опроса, свидетельствуют о неготовности чиновников что-либо менять. Подавляющее большинство представителей этой категории полагают, что существующие на сегодняшний день правила аккредитации полностью или частично отвечают законным правам и нормам журналистов и, следовательно, не нуждаются в изменении.

Следует признать целесообразным разработку типовых правил аккредитации журналистов при органах государственной власти и местного самоуправления или их пресс-службах. В типовых правилах будет предусмотрен минимальный набор дополнительных прав, которые получают аккредитируемые журналисты, основания отказа в аккредитации, обязанности аккредитируемого журналиста.

Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что в г. Серпухове взаимодействие институтов власти и СМИ носит асимметричный, неравномерный характер. Органы власти устанавливают правила, усложняющие процесс создания и функционирования местных СМИ. К ним относятся, например, регистрация печатных СМИ, носящая разрешительный характер, и аккредитация масс-медиа при местных органах власти, которая зачастую создает журналистам препоны для получения необходимой информации.

3.3 Особенности совершенствования систем кризисной коммуникации органов государственной власти и СМИ

В настоящее время в развитии коммуникационных общественных процессов информация становится главным ресурсом социального управления. Соответственно и в государственном управлении информационная сфера приобретает особое значение. Органы власти вынуждены своевременно и в должном объеме информировать широкие массы общественности о своей деятельности. Освещением деятельности органов государственной власти занимаются СМИ - институт на профессиональной основе, предоставляющий общественности социально значимую информацию. Поэтому речь идет уже не просто о проблемах коммуникации между чиновниками и журналистами. Встает вопрос эффективной организации взаимодействия между институтами власти и СМИ.

Под взаимодействием органов государственной власти и СМИ понимается совокупность целенаправленных воздействий, а также иных действий органов государственной власти и СМИ по отношению друг к другу, связанных с получением, обработкой и распространением информации.

Подобная совокупность взаимных действий является процессом, поскольку имеет фазовый характер и ограничена временными и содержательными рамками чрезвычайной ситуации, как особого социального явления. Для каждой фазы взаимодействия со СМИ могут быть определены свои цели и задачи.

Процесс взаимодействия наряду с внешними условиями определяется также возникающими в этот период институциональными интересами и противоречиями органов государственной власти и СМИ.

При взаимодействии в условиях чрезвычайной ситуации положение значительно осложняется. Общественность требует от власти немедленно объяснить, что произошло, и какие меры к предотвращению уже приняты. Это связано с природой чрезвычайной ситуации, как кризисного социального явления. В общем виде чрезвычайная ситуация - это обстановка, сложившаяся на определенной территории в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Социальный контекст чрезвычайной ситуации заключается в том, что чрезвычайной является антигуманная ситуация, которая нарушает безопасность граждан и вызывает общественный резонанс.

Из этих определений вытекает, что общественное внимание полностью приковано к чрезвычайной ситуации, если она является резонансной: такая ситуация занимает на некоторое время практически все информационное пространство, становится актуальной, социально значимой. Основными факторами резонансности чрезвычайной ситуации являются: (1) человеческие жертвы, (2) разрушения, (3) масштаб, (4) наличие «громких имён», (5) уникальность, (6) экстремальность и критичность для органов государственной власти, (7) политический характер происшествия, последствий и т.д., (8) антигуманный характер происшествия.

В такой ситуации имеет место дефицит временных и информационных ресурсов для принятия управленческого решения; пристальное общественное внимание к ситуации; завышенные ожидания общественности того, что органы власти немедленно примут адекватные меры по устранению чрезвычайной ситуации.

Таким образом, для органов госвласти особенно актуально наличие партнерских взаимоотношений со СМИ в период неожиданной резонансной чрезвычайной ситуации. От профессионализма, умения чиновников общаться с населением, взаимодействовать со СМИ в подобные критические моменты зависит уровень легитимности власти.

Существует несколько моделей взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайной ситуации. Это зависит от того, как ведет себя власть по отношению к СМИ: активно или пассивно, открыто предоставляет информацию или ограничивает доступ к ней.

Общая модель содержит четыре элемента: чрезвычайную ситуацию, СМИ, общественность, а также органы государственной власти, в состав которых входят пресс-центр и комиссии по расследованию случившегося.

По способу предоставления доступа СМИ к информации взаимодействие можно классифицировать как открытое и закрытое. Позиция органов власти по отношению к масс-медиа определяет активную модель взаимодействия и пассивную модель.

Выбор органами власти той или иной модели зависит от целей, которых они хотят добиться: взять процесс предоставления общественности информации под контроль, или же, например, максимально отгородиться от случившегося. На основе данных моделей выделяется четыре наиболее распространенных типа поведения органов власти в области общественного освещения чрезвычайной ситуации:

Ситуация под контролем. Государство активно участвует в формировании повестки дня, контролируя информационные потоки.