ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МИРНЫХ СРЕДСТВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Страница 3

Право оказывать добрые услуги основано на обычном международном праве. Из принципа же суверенитета государств вытекает право отказываться от добрых услуг. Следовательно, вмешательство третьей стороны в международный спор без согласия хотя бы одного из его участников нельзя рассматривать в качестве добрых услуг.

Положения, предусматривающие использование добрых услуг, содержатся во многих многосторонних и двусторонних международных договорах. Например, ст. 2 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. предусматривает, что в случае возникновения спора договаривающиеся стороны прибегнут к добрым услугам или посредничеству дружественных государств до начала вооруженной борьбы. Статья 3 Конвенции закрепляет право нейтральных государств предлагать добрые услуги и в период вооруженного конфликта, причем оказание таких услуг не должно рассматриваться как недружественный акт по отношению к любой из сторон конфликта. В качестве примера положений, закрепляющих право на оказание технических добрых услуг, можно привести ст. 45 и 46 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и ст. 8 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., которые предусматривают право одного государства представлять в мирное время интересы другого государства на территории третьего государства.

Из истории известно много примеров оказания добрых услуг, значительная часть которых была успешными. Так, Генеральный Секретарь ООН оказывал добрые услуги СССР и США во время Карибского кризиса, СССР играл аналогичную роль в ходе Индо-Пакистанского конфликта 1965-1966 гг. Одним из наиболее ярких примеров добрых услуг являются миротворческие операции ООН, в ходе которых войска ООН осуществляют контроль за соблюдением перемирия, оказывают содействие в репатриации военнопленных и беженцев, обеспечивают безопасность встреч конфликтующих сторон.

Обследование (установление фактов).

Под этим понимается процедура, целью которой является выяснение подлинности фактов, составляющих сущность международного спора.

Обследование производится специальной комиссией (называемой обычно комиссией по установлению фактов), которая, как правило, состоит из равного числа представителей сторон. Иногда в комиссию включаются представители третьего государства или должностные лица международных организаций. В редких случаях обследование поручается одному или нескольким должностным лицам международной организации.

Орган, проводящий обследование, вправе проводить слушания сторон, опрашивать свидетелей, проводить осмотры на месте, назначать экспертизы.

Положения, регулирующие вопросы создания комиссий по установлению фактов, содержатся во многих международных договорах по вопросам разрешения международных споров и, в частности, в Гаагских конвенциях о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 гг.

Примеров ключевой роли обследования в разрешении международного спора в истории немного. Одним из них является имевший место в 1904 г. Инцидент на банке Доггер, при расследовании которого комиссии по установление фактов удалось выяснить, что русский флот ошибочно атаковал британские рыболовецкие суда, приняв их за враждебные японские торпедные катера. В результате был предотвращен конфликт между Великобританией и Россией.

В настоящее время обследование в большинстве случаев играет второстепенную роль, дополняя иные средства мирного разрешения споров.

Примирительная процедура и посредничество

Достаточно сложно провести различие между примирительной процедурой и посредничеством; их часто используют как равноценные или взаимозаменяемые. Обе процедуры предусматривают вступление третьей стороны в спор между государствами с целью участия в его разрешении. Третьей стороной может быть государство, международная организация или частные лица.

Предложения третьей стороны в обеих процедурах могут быть ограничены процедурными вопросами или может предлагаться решение по существу конфликта. Цель этих действий - сблизить точки зрения сторон и найти приемлемый компромисс. Оба вида урегулирования выходят за рамки установления фактов и расследования, цель которых - просто непредвзятое прояснение ряда спорных фактов.

В отличие от арбитражного разбирательства предложения третьей стороны в указанных процедурах не обязательны для сторон спора, а, напротив, требуют их одобрения. Таким образом, их следует считать рекомендациями.

Процедуры примирения и посредничества могут быть как добровольными, так и обязательными. В первом случае необходимо одобрение обеих сторон. Во втором - каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке инициировать процедуру; другая сторона обязана будет согласиться. Для обязательных процедур необходима предварительная договоренность сторон об особом постоянном органе, которому будут передаваться споры. Такая договоренность обычно закрепляется в международном договоре.

Посредник или примиритель не связан при выработке своих рекомендаций по урегулированию спора международным правом; его рекомендации могут основываться на «принципе справедливости» (ex aequo et bono). Это делает процедуры примирения и посредничества особенно удобными для споров, не подлежащих рассмотрению в суде, и споров, имеющих политический характер. Если в договорах указывается, что третья сторона должна руководствоваться действующим правом, цель процедуры может быть недостигнута и решение конфликта может быть даже затруднено.

Преимуществом процедуры посредничества и примирения является привнесение нейтрального элемента в спор. Обе процедуры характеризуются существенной гибкостью. В данных процедурах в значительной степени могут учитываться пожелания сторон. Именно поэтому государствам проще обращаться к этим процедурам для мирного разрешения споров. Третья сторона не столь строго связана существующим правом и может принимать во внимание все относящиеся к делу обстоятельства. Она может предложить новые интересные варианты, которые не обязательно касаются предмета спора. Уступки в одном деле могут быть компенсированы взаимными уступками в другом деле. Такая «комплексная сделка» часто подготавливает почву для разрешения конфликта. Хотя примирительный орган или посредник, как правило, не может выносить обязательных решений, добровольное согласие сторон с предложенным решением может обеспечить его эффективность.

В противоположность судебному разбирательству, где одна из сторон обязательно проигрывает и в результате страдает ее авторитет, здесь решение компромиссное и стороны могут избежать позора. По сравнению с прямыми переговорами, преимущество в том, что часто намного проще принять предложение третьей стороны и сделать уступки ей, чем уступить непосредственно оппоненту. Политические и моральные соображения, к числу которых нередко относится желание сохранить нормальные отношения с влиятельным государством-посредником, могут не позволить сторонам отклонить предложенный компромисс. Кроме того, маловероятно, что решение примирителя или посредника создаст прецедент как в случае с судебным решением.

Неоспоримым преимуществом посредничества и примирения является их конфиденциальность. В ходе их использования стороны могут избежать разглашения некоторых аспектов спора. Множество попыток посредничества закончились неудачей именно из-за нарушения конфиденциальности, поскольку общественное мнение обычно ограничивает не только свободу действий сторон спора, но и посредника.

Если обратиться к негативным сторонам, то для сторон спора сложнее инициировать процедуру в одностороннем порядке. Примирение и посредничество особенно зависимы от согласия и готовности сторон; эти необходимые предпосылки обычно отсутствуют в случаях, когда обсуждение существенных интересов зашло в тупик или когда одна из сторон требует капитуляции другой. Кроме того, посредничество и примирение вносят меньший вклад в развитие международного права, чем арбитражные трибуналы или международные суды. Поиск компромисса приводит к снижению степени объективности, законности и справедливости предложенного решения.