Дознание как форма предварительного расследования

Содержание

Введение

Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

1.1 Понятие, значение и виды предварительного расследования

1.2 Формы предварительного расследования

Глава 2. Дознание как форма предварительного расследования

2.1 Понятие, формы и особенности дознания

2.2 Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия

2.3 Особенности производства дознания

2.4 Правовой статус дознавателя

Глава 3. Проблемы совершенствования института производства дознания

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Термин «дознание» был впервые употреблен в судебных уставах 1864 года. Дознание происшествий определялось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление».

Дознание — одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.

Как правило, преступления, по которым проводится дознание, — это преступления небольшой и средней тяжести. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации — это преступления, по которым максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ).

Дознание, как форма досудебного следствия, предусмотрено в большинстве государств постсоветского пространства, стран Восточной Европы, Индокитая и Ближнего Востока. Несмотря на отдельные отличия, существуют общие требования, предъявляемые к институту дознания.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г. [1]. представил новую модель дознания, которая в большей мере отвечает современной правовой идеологии. Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо.

В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации дознания с целью его совершенствования. Но наиболее эффективным для правоприменительной практики стал Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ[2], изменивший первоначальный подход к срокам дознания и избавивший его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ от 09.03.2010 N 19-ФЗ[3], хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном.

Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю.Н. Белозеров, С.В. Болотин, С.В. Бородин, Н.А. Власова, Р.М. Готлиб, С.И. Гирько, Ю.А. Гончан, И. Я Фойницкий, B.В. Шимановский, С.П. Щерба, Б.А. Лукичев, Г.Д. Луковников, С.Л. Масленков, Д.В. Осипов, А.Б. Сергеев, М.В. Цукрук, Ж.В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н. Бурцев, Е.В. Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М. Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук. В указанных работах авторами были предприняты попытки поиска наиболее оптимальных подходов к установлению эффективной процедуры уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в том числе пути совершенствования самого института дознания.

Значение роли дознания заключается в том, что оно позволяет более эффективно и мобильно производить предварительное расследование по преступлениям малой и средней тяжести, тем самым, повышая эффективность деятельности правоохранительных органов.

Тема данной курсовой работы очень актуальна, так как:

· количество расследуемых уголовных дел, по которым проводится дознание, составляют немалую часть среди всех расследуемых уголовных дел;

· несмотря на то, что новый уголовно-процессуальный закон действует уже около четырех лет, толкование и применение его отдельных норм, институтов до сих пор вызывают у практических работников определенные трудности. В большей степени это имеет отношение к производству дознания.

Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.

Предмет исследования образуют: генезис и современное состояние нормативного регулирования производства дознания; практика принятия, регистрации, рассмотрения органами дознания сообщений о преступлениях и производства дознания.

Целью исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в зависимости от функционального назначения органов дознания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:

изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;

рассмотреть систему органов, компетентных производить дознание;

определить и исследовать современные проблемы организации и процессуального режима производства дознания в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства;

сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию порядка производства дознания органами, указанными в ст.40 УПК РФ[4].

Теоретической базой исследования послужили разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, теории оперативно-розыскной деятельности. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.

Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

1.1 Понятие, значение и виды предварительного расследования

Предварительное расследование - стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при ограниченном контроле со стороны суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретных лиц в качестве обвиняемых и направления дела в суд.

Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса[5]. Деятельность этих органов направлена также на выяснение характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению.

Предварительное расследование - вторая стадия досудебного производства по уголовному делу, назначение которой состоит в подготовке уголовного дела для судебного разбирательства, а иногда - и для принятия здесь окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Однако в целом предварительное расследование играет в уголовном процессе подчиненную роль по отношению к судебным стадиям. Оно названо предварительным потому, что производится до суда и для суда. Этим объясняется, почему суд не ограничен подготовительным материалом расследования и не может принять "на веру" выводы следователя. Окончательное значение будет иметь судебное следствие, результаты которого составят непосредственную основу приговора или иного судебного решения.