Классические теории о сущности государства

Страница 2

Существенно изменяется роль государства и на международной арене, которая требует взаимных уступок, разумных договоренностей, сохранение мира, предотвращение вооруженных конфликтов. Все это дает основание охарактеризовать современное цивилизованное государство как социальное и правовое государство.

Каковы же были предпосылки образования государства? Важную роль к формированию предпосылок возникновения государства сыграло общественное разделение труда, которое впоследствии дало толчок росту производительности труда. В этих условиях человек стал производить большее количество продуктов, чем необходимо ему для жизни, в результате этого появился избыточный продукт, а это ведет к возникновению частной собственности. В результате появились богатые и бедные. В таких экономических условиях был необходим властный орган, который смог бы обеспечить преимущество интересов одних над другими. Такой организацией, выделившейся из общества и сосредоточившей власть в своих руках и стало государство.

1.2 Классические теории о сущности государства

Итак, одной из древнейших теорий происхождения государства была теологическая теория[6]. Но наиболее широкое распространение она получила в эпоху Средневековья и была направлена на обоснование превосходства церковной власти на светской властью. Основоположником теологической теории государства считается Фома Аквинский, а позже у него были и сподвижники (Жорж Марител, Давид Мерсье…).

Согласно теологическим учениям, государство служило воплощением божественного провидения, и потому государственная власть вечна, и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени Бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Начиная с IX-X вв. формируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства Богом были даны два меча – церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой власти монарха, напротив, утверждали, что короли и цари получили свой меч непосредственно от Бога.

Эта теория утопична, т.к. она не позволила определить и усовершенствовать форму государства, улучшить государственное устройство, поэтому эта теория недоказуема, т.к. построена на вере в Бога.

Патриархальная теория[7] – представители: Аристотель, Филлер, Михайловский. Эта теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Люди – это существа коллективные, которые стремятся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей приводит к образованию государства, а власть государя – это продолжение власти отца в семье, который выступает неограниченно. Как и в семье – отец, так и государь не выбирается, не смещается подданными людьми, т.к. они все его дети. Положительными чертами патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности первый в России последователь патриархальной теории, русский социолог Н.К.Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Утопия этой теории в том, что ее представители упрощают процесс происхождения государства и, по сути, заменяют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории как «отец» и «члены семьи» отождествляются понятиями «государь» и «подданные».

Согласно договорной теории[8] государство возникло в результате заключения общественно договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Эта теория получила распространение в XVII-XVIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, А.Н.Радищев и др.

На основе этой теории граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги, они имеют право на защиту своей свободы, а в случае злоупотребления властью правителями граждане могут расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

Значение договорной теории в том, что она является крупным шагом вперед в познании сущности государства, т.к. она порывала с религиозными представителями о происхождении государственности, но слабым звеном этой теории являлась недооценка в происхождении государства таких объективных факторов как социально – экономические и военно-политические факторы.

Теория насилия[9] возникла в XIX-XX вв. её представителями были Каутский, Дюринг и Гумпилович.

Эта теория объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К.Каутский утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Плюсы данной теории заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государства. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические. Эта теория так же утопична, как и предыдущие.

Психологическая теория[10]. Основоположники: Петрожицкий, Тарда, Фрейд. Суть данной теории заключается в том, что проявление государственности связывали представители с особыми свойствами человеческой психики: потребность одних людей во власти над другими людьми, а у других – стремление подчиняться и подражать им. Именно из такой власти и возникает власть государственная.

В любом обществе существуют лица, которые не согласны с властью и проявляют недовольство, а для того, что бы удержать в повиновении личность и возникает для этого государство, т.е. по их мнению, государство – это продукт разрешения психологических противоречий между активными личностями и пассивной массой людей. Плюсы данной теории заключаются в том, что психологические закономерности - важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Минусы в том, что психологические свойства личности не могут являться причинами образования государства, т.к. психика человека формируется под влиянием внешних (социально-экономических факторов).

Психологическая теория так же утопична, потому что она содержит некоторые негативные факторы, т.е. так же не вскрывает объективные факторы.

В середине XIX в. возникла марксистская (классовая) теория[11]. Её представили такие личности как: Маркс, Энгельс и Ленин. Основные постулаты этой теории изложены в популярнейших работах К. Маркса Ф. Энгельса. Они впервые объясняли возникновение государства, основываясь на социально – экономических причинах: общественное разделение труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами – это объективный результат, в результате чего возникает государство, т.е. сосредотачивает власть у экономически господствующей верхушки, располагающей специальными средствами подавления и управления, что сдерживало бы противоборство этих классов.

Таким образом, суть этой теории в том, что государство зарождается в результате раскола общества на экономически неравные классы.

Ярким представителем органической теории[12] был английский мыслитель XIX в. Г. Спенсер. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходства и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых общих закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.