Основные учения о сущности конституции

Страница 2

Принципиальные подходы конституций данной модели существенно отличались от принципов первой конституционной модели. Так в ряде конституций того периода содержались положения, относящиеся к социальным отношениям. Некоторые конституции сделали шаг к концепции социального государства. Несмотря на это, в конституциях данной модели ещё детально не говорится о формах собственности, о характере государственной власти, о политических партиях, других общественных объединениях, о местном самоуправлении, хотя в этот период оно стало распространяться во многих странах.

Наряду с этой моделью в странах тоталитарного социализма сложилась принципиально иная модель. Это была политически недемократическая конституционная модель тоталитарного социализма, открыто идеологизированная, основанная на принципах марксизма-ленинизма. Пропаганда иных взглядов каралась в соответствии с уголовным законодательством. Инструментальной данная модель была в незначительной степени. Процедурам, отношениям органов государства придавалось мало значения. Главным была руководящая роль коммунистической партии, которую нельзя было отстранить от власти, например, путём выборов. Частная собственность запрещалась и подлежала ликвидации. В соответствии с советскими конституциями население страны было разделено на трудящихся и «эксплуататоров» (частных собственников). Класс эксплуататоров подлежал ликвидации в результате социалистических преобразований. Провозглашалась власть трудящихся.

Четвёртая конституционная модель возникла после Второй мировой войны в обстановке развития демократического движения в мире в связи с разгромом фашизма. На формирование параметров этой модели своё влияние оказал конституционный опыт СССР, роль которого в мире возросла благодаря решающему вкладу Советского Союза в победу над фашизмом. Поэтому создатели зарубежных конституций верно увидели в социалистическом опыте конституционного строительства «рациональное зерно», и отсекая тоталитарную сущность, использовали некоторые подходы и формы для иного по существу конституционного регулирования. В результате обозначились и получают глобальное распространение основные черты социально-инструментальной демократической модели современной конституции, которая содержится в конституциях стран ликвидировавших тоталитарный режим.

2. Основные подходы к определению сущности конституции.

Понятие «сущность конституции» необходимо рассматривать с учётом единства двух аспектов – юридического и социального. Сущность конституции в юридическом аспекте, выражена в качествах конституции как учредительного документа, основного закона, принимаемого в усложненном порядке, обладающего высшей юридической силой и имеющего особый объект регулирования.

Социальная сущность конституции выражает и закрепляет главные жизненные интересы господствующего или доминирующего в обществе социального слоя, совпадающие интересы нескольких таких социальных слоёв, компромисс разных по социальной сущности слоёв, совпадающие интересы всего народа с учетом приоритетов доминирующих в обществе социальных слоёв (например, так называемого «среднего класса»).

Марксизм-энгельсизм и ленинизм рассматривают сущность любой конституции как продукт классовой борьбы, как инструмент, с помощью которого тот или иной класс (союз однородных по своему характеру классов, других социально-политических сил) закрепляет свое господство.

Специальную работу сущности конституции впервые посвятил немецкий социалист Ф. Лассаль (1825-1864), который в целом разделял позицию Маркса и Энгельса, хотя при более гибком подходе. Сущность конституции Ф.Лассаль рассматривал прежде всего с позиции сопоставления фактической и юридической конституции. В соответствии с этой позицией сущность конституции страны это соотношение сил существующих в стране. Писанная конституция тогда прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил.

В.И.Ленин принял позицию Ф.Лассаля, но обострил её, связав с соотношением не просто общественных, а классовых сил.

Необходимо отметить, что сущность современной конституции нельзя толковать односторонне, сводить её только к закреплению власти какого-то одного класса, союза дружественных классов. Чаще всего современная конституция закрепляет волю не какой-то одной стороны в обществе, а социальный компромисс различных классовых, социальных, а иногда и иных сил, но при доминировании определённого социального слоя или слоёв. Компромисс, о котором идет речь, достигается в ходе борьбы, состязательности, в противоборстве различных мнений при подготовке конституции. Естественно, что в ходе такой состязательности приоритет принадлежит тем силам, которые социально, политически, идеологически доминируют в обществе. Конституция не может не отражать именно такое соотношение. Поэтому говоря о компромиссе как о сущностном признаке конституции, нельзя забывать, что компромисс достигается при сохранении приоритета доминирующих в обществе сил.

Современная конституция – это не только закрепление жизненных интересов определенных социально-политических сил в обществе, не только выражение, как правило, достигнутого компромисса (иногда – консенсуса, иногда безоговорочного согласия, как нередко бывает среди органов, принимающих конституцию при тоталитарных режимах), но и концентрированное выражение установленных в обществе базовых взаимосвязей. Это разносторонние связи человека, коллектива (разных коллективов, имеющих собственные интересы), государства и общества. Наконец, современная конституция – это также концентрированное выражение принятых обществом, народом общечеловеческих ценностей.

Специфика сущности современной конституции как особого юридического документа состоит в том, что она представляет собой нормативно-правовое выражение жизненных интересов различных социальных сил, их компромисса или консенсуса, общечеловеческих ценностей, признаваемых обществом, сделанное на высшем правовом уровне, на уровне основного закона.

В условиях современного демократического, социализированного, коллективизированного и информационного общества (последнее предполагает значительное, а иногда определяющее влияние общественного мнения на структуры власти) сущность конституции может быть охарактеризована как закрепление основным законом совпадающих жизненных интересов народа при приоритете интересов доминирующего социального слоя, юридическое выражение достигнутого в обществе компромисса или консенсуса на базе признания общечеловеческих ценностей.

Если на основе этой характеристики попытаться дать еще более сжатое определение, то можно сказать, что сущность современной конституции – это высшее законодательное закрепление достигнутого в обществе компромисса на основе признания общечеловеческих ценностей при приоритете интересов доминирующей социальной общности.

Сущность конституции неразрывно связана с ее содержанием, причем сущность отражает природу конституции глубже, а содержание – богаче, разностороннее. Содержание современной конституции – это тот или иной способ нормативного выражения конкретного компромисса, достигнутого в обществе в данных условиях. Внешне содержание представлено совокупностью норм основного закона, которые определяют основы взаимосвязей человека – коллектива – государства и общества в той или иной конституционной модели, а при анализе конкретной конституции (российской, французской или китайской) – в данной конституции. Рассматривая содержание той или иной конституционной модели или конкретной конституции, важно различать два элемента, составляющих в спаянном виде ее содержание: социальное содержание, т.е. характер урегулирования общественных отношений человека – коллектива – государства и общества в интересах определенных социально-политических сил, и содержание правовое – тот нормативный правовой материал, из которого состоит конституция, который заключен в ней (нормы, институты, принципы). В разных конституциях для выражения указанных взаимосвязей могут использоваться разные формулировки норм, неодинаковые правовые институты. Особенности социального и правового содержания, взятые вместе, дают ту или иную конституционную модель, определение которой дано выше. Она может быть представлена одной конституцией, но чаще всего – это обобщение особенностей нескольких, а то и многих конституций.