ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ КАК ПРЕДМЕТ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Содержание

Введение

Глава 1. Право обвиняемого на защиту как предмет конституционного регулирования в сфере уголовного судопроизводства

1.1 Понятие защиты как уголовно-процессуальной функции

1.2 Процессуальные гарантии права обвиняемого на защиту

Глава 2. Обеспечение обвиняемому права на защиту на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

2.1 Обеспечение обвиняемому права на защиту в системе демократических принципов уголовного судопроизводства

2.2 Меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела на досудебных стадиях

Глава 3. Обеспечение обвиняемому права на защиту на судебных стадиях уголовного судопроизводства

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

ВВЕДЕНИЕ

Надлежащее обеспечение права на защиту является неотъемлемым признаком цивилизованного гражданского общества. Россия, встав на путь формирования правового государства, особое внимание уделяет незыблемости прав и свобод граждан, а также созданию надлежащего механизма их охраны.

Право на защиту без преувеличения является одним из важнейших институтов российского уголовного процесса. Достаточно сказать, что без него невозможно реализовать конституционное требование об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Не случайно за последнее время, начиная с провозглашения концепции судебной реформы в Российской Федерации, в законодательство внесен целый ряд изменений и дополнений, направленных на расширение права на защиту и более полное обеспечение интересов обвиняемого.

Однако, не смотря на существенные нововведения, ряд авторов придерживаются мнения, что в российском уголовном судопроизводстве позиции обвинения гораздо сильнее, чем защиты, поэтому ему присущ обвинительный уклон, особенно в стадии предварительного расследования.

Право на защиту предполагает состязательное ведение процесса, при котором всем участникам предоставляются равные права и обвиняемый обладает возможностью самостоятельно или с помощью защитника опровергать предъявленное обвинение. В стадии судебного разбирательства принцип состязательности функционирует в полном объеме, но в досудебных стадиях процесса этого не происходит. Так, принцип состязательности предполагает равенство сторон обвинения и защиты, но говорить о равенстве процессуальных средств обвинителя и обвиняемого на этапе расследования не приходится. На стороне органов предварительного расследования находятся подкрепленные властными полномочиями организационные, технические, материальные возможности, а обвиняемый и его защитник такого рода условиями не обладают, хотя и наделены правами представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Не менее актуален вопрос об обеспечении обвиняемому права на защиту для стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П любое лицо на досудебных стадиях производства по делу может пользоваться услугами защитника во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием (обвинением). В связи с чем возникает закономерный вопрос, с какого именно момента лицо следует признавать субъектом права на защиту и соответственно предоставлять ему возможность пользоваться услугами квалифицированного адвоката?

Согласно ст. 48 Конституции РФ «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи… Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Однако указанная статья содержит некоторое противоречие, при неправильном толковании норм которой может повлечь ущемление прав граждан. С одной стороны, в части первой ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантированно право на получение юридической помощи, а в части второй указывается, что помощью адвоката (защитника) имеет возможность пользоваться лишь лицо, задержанное, заключенное под стражу или которому предъявлено обвинение. Следовательно, закон тем самым допускает ситуации, когда лицо, формально не привлеченное в качестве обвиняемого, нуждается в квалифицированной помощи, однако возможность ее получения отсутствует.

Данное разночтение возникло ввиду того, что часть вторая ст. 48 Конституции РФ изложена в развитие тезиса «без обвинения нет защиты», который поддерживается многими учеными-процессуалистами и основывается на выделении функций обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Однако представляется, что в действительности понятие «защита интересов» гораздо шире, и действия по защите не могут быть связаны с наличием у лица процессуального статуса обвиняемого либо его задержания (ареста) и должны быть распространены на всех субъектов правоотношений. Поскольку в праве существует презумпция знания закона, каждому должен быть предоставлен свободный доступ к любым законным источникам осведомленности (в том числе и при помощи защитника) по всем вопросам, касающимся законодательного регулирования социальных отношений.

Именно поэтому следует признать необходимым еще в стадии возбуждения уголовного дела обеспечить лицу возможность защищаться как лично, так и с помощью квалифицированного адвоката.

Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в разработке реальных гарантий реализации права на защиту для каждого обвиняемого, обусловили актуальность и выбор темы дипломной работы.

Целью работы является теоретическое исследование института защиты в уголовном судопроизводстве; формулирование на основе новых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достижений российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики современного научного представления о правовой природе права обвиняемого на защиту, как на досудебных стадиях, так и на стадии судебного разбирательства; выработка соответствующих рекомендаций по правильному толкованию и применению, а также дальнейшему совершенствованию норм, устанавливающих обеспечение обвиняемому права на защиту.

В тесной связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:

1. исследование правовой природы института защиты в уголовном судопроизводстве, формулирование определения понятия защиты как уголовно-процессуальной функции;

2. рассмотрение процессуальных гарантий права обвиняемого на защиту;

3. исследование права на защиту в системе демократических принципов уголовного судопроизводства;

4. определение мер обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела на досудебных стадиях, а также на судебных стадиях уголовного судопроизводства;

5. на основе судебно-следственной практики изучение проблем реализации права обвиняемого на защиту;

6. формулирование предложений по совершенствованию правовой регламентации права обвиняемого на защиту, а также пути разрешения проблем, связанных с обеспечением обвиняемому данного права на практике.

Объектом исследования является конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, а также других нормативных актов, регулирующие обеспечение права обвиняемого на защиту, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания правовой действительности. Наряду с этим при написании дипломной работы использованы общенаучные – анализ и синтез, логический, исторический и частнонаучные методы – системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования, конкретно-социологических исследований.

Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области уголовного процесса, уголовного права, конституционного права и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы Ю.И. Стецовского, О.А. Зайцева, Р.Г. Мельниченко, А.Я. Дубинского и других ува, ной базы использовались работы А.П. Гуляева, данского права и других отраслей права.ости.и правоприменительных акченых.