Правовые отношения: понятия, признаки, элементы, виды

Страница 9

Особый интерес к обсуждаемому вопросу проявляют теорети­ки — ведь им надо выработать действительно общее, а не отрас­левое понятие правоотношения. На сегодня предельно краткой и широкой можно считать следующую дефиницию: всякое общест­венное отношение, так или иначе подвергнутое правовому опосредованию (регулированию), является правовым. При этом речь идет именно о регуляции, а не о простом воздействии права на сознание и поведение людей (психологическом, идеологичес­ком, моральном, превентивном).

Разумеется, степень, полнота, жесткость, уровень и цели юри­дической регламентации могут быть различными, что и обуслов­ливает в конечном счете видовое многообразие правоотношений. Эти виды зависят также от предметов и методов правового регу­лирования. Но все они подпадают под указанное выше определе­ние. Здесь важна универсализация признаков явления.

Субъекты, включенные в правовую сферу, неизбежно оказы­ваются взаимосвязаны между собой, с одной стороны, правомо­чиями и притязаниями, с другой — обязательствами и ответст­венностью. Все должны уважать права, интересы и статус друг друга, не нарушать их. Это и создает всеобщие связи каждого со всеми и всех с каждым. Прочность подобных взаимосвязей — залог нормального функционирования правовой системы об­щества, государства.

Однако в большинстве случаев правоотношение трактуется более узко — только как конкретная, строго индивидуализиро­ванная связь между субъектами, возникающая в результате на­ступления того или иного юридического факта. Такая связь, как уже говорилось, мыслится по схеме обязательственного или иного, аналогичного ему отношения: две стороны, четко обозначенные права и обязанности, над сторонами — третья сила (госу­дарственная власть), которая в случае конфликта, неисполнения одной из сторон обращенного к ней требования, выступает «ар­битром», принуждает к совершению необходимых действий.

И это в принципе верно. Но здесь речь идет не о правоотноше­ниях вообще, а об определенном их классе (или роде), ибо далеко не все правоотношения носят именно такой характер. Повсе­дневную практику это пока, возможно, удовлетворяет, а тео­рию — нет. Ведь последняя призвана идти впереди практики, освещая ей путь.

Конкретные правоотношения, хотя они и являются наиболее распространенными и хорошо всем знакомыми по личному опыту, тем не менее не отражают в полной мере специфику лю­бого или всех правоотношений, в частности, складывающихся в такой ведущей отрасли, как конституционное право, и в некото­рых других примыкающих к нему отраслям.

После одобрения на референдуме Консти­туции на ее основе сложился целый комплекс правоотношений (вертикальных и горизонтальных) между различными государст­венными органами, государством и гражданами, а также послед­них между собой. При этом Конституция имеет прямое действие и на нее можно ссылаться при разрешении соответствующих дел. В этом случае общее правоотношение перерастает в конкретное.

Типичным общерегулятивным правоотношением выступает гражданство, которое, как известно, выражает политико-юриди­ческую связь данного лица с данным государством. Если оставить в стороне политический аспект, то перед нами окажется чисто правовое отношение между двумя «высокими сторонами», кото­рое опирается на два важнейших акта — Конституцию и Закон о гражданстве.

В рамках общих правоотношений существуют и реализуются основные (естественные) права человека, зафиксированные в из­вестных международных пактах и других основополагающих доку­ментах.

По новой Конституции Украины на государство возложена обязанность "Утверждение и обеспечение прав и свобод человека" (ст. 3). В свою очередь, граждане долж­ны строить свое поведение в соответствии с нормами и требова­ниями Основного Закона, исполнять свой долг, уважать права друг друга.

Особенность всех этих и подобных им правоотношений состо­ит, помимо прочего, в том, что здесь нет «третьей силы», которая стояла бы над сторонами. «Третья сила» — сама сторона правоот­ношения. Нет тут и юридического факта в традиционном его понимании. Эти правоотношения возникают, как принято гово­рить, «непосредственно из закона», т.е. роль юридического факта в данном случае играет сам закон, его издание.

Вместе с тем это именно правоотношения, а не просто факти­ческие отношения, поскольку налицо урегулированность послед­них правом, их субъекты юридически сопряжены, просматрива­ется достаточно четкая корреляция между правами и обязаннос­тями. Словом, они имеют правовую природу.

Необходимо сказать, что практика реализации фундаменталь­ных естественных прав человека у нас пока небогата, поскольку сами эти права официально признаны и законодательно закреп­лены сравнительно недавно. Этой практике еще предстоит сло­житься, а науке придется ее изучать и обобщать.

Прогресс, достигнутый в развитии прав и свобод граждан, не­избежно вызывает ломку старых представлений, ибо новые реа­лии не укладываются в господствовавшие до сих пор понятия. Чтобы отразить изменившиеся условия, теоретическая мысль ищет новые конструкции, построения либо наполняет старые термины новым содержанием.

Однако уже сейчас ясно, что такие прирожденные права ин­дивида, как право на жизнь, честь, достоинство, свободу, без­опасность, семью, собственность, место жительства и др., нахо­дятся, как уже говорилось, в составе общих правоотношений между носителями этих прав и государством, призванным ува­жать и защищать их. Когда же указанные права кем-либо умыш­ленно либо по неосторожности нарушаются, возникают конкрет­ные правоотношения, направленные на их восстановление. В этом случае конкретные правоотношения выступают как восста­новительные.

Но этот общий механизм осуществления прав (стадии, мето­ды) необходимо совершенствовать, укреплять, оснащать массой дополнительных условий и гарантий, чтобы интересы личности, гражданина в любое время могли быть беспрепятственно удовле­творены и надежно защищены (ограждены) как от произвольных действий самих властей, так и от третьих лиц. Таково требование и международных пактов о правах человека.

Различия между конкретными и общими правоотношениями заключаются также в том, что если первые связаны в основном с такой формой реализации юридических норм, как применение, то вторые — с тремя остальными: соблюдением, исполнением и ис­пользованием. Соответственно конкретные правоотношения носят правоприменительный характер, а общие — правоохрани­тельный и правообеспечительный.

В рамках последних соблюдаются правовые запреты, испол­няются обязанности, используются естественные права. Таким образом, первая всеохватывающая (универсальная) форма реа­лизации права — соблюдение — осуществляется не помимо, как нередко считают, а в рамках правоотношений, только общего, статусного характера.

Идеи общих правоотношений хорошо согласуются с идеями и принципами правового государства. И эта созвучность легко объ­яснима — было бы странным противоположное утверждение. Ведь правовое государство потому и называется правовым, что весь процесс его функционирования основывается на твердой почве права и законов, протекает в более или менее четких юри­дических формах, процедурах. Это уже само по себе исключает или, по крайней мере, затрудняет произвол, своеволие, выходы субъектов на неправовое поле деятельности.

Общерегулятивные правоотношения лишний раз подчерки­вают связанность власти правом, показывают, что само государ­ство находится в рамках правоотношений и в качестве их участ­ника несет перед своими контрагентами (обществом, граждана­ми) соответствующие обязанности и ответственность. Общие правоотношения — это составная часть той юридической ткани, среды, без которой правовое государство немыслимо. И если мы постоянно говорим о примате права над властью, то это не долж­но быть пустым звуком.

Граждане имеют право требовать, отмечается в литературе, чтобы государство принимало необходимые меры по укреплению законности и правопорядка, усилению охраны прав и законных интересов личности, чтобы правоохранительная система функ­ционировала должным образом и в соответвии с теми целями, которые провозглашены в Конституции. Такие цели следует за­крепить более четко, чтобы они получили большую формально-юридическую определенность. Тогда права граждан в этих общих охранительных отношениях наполнятся реальным юридическим содержанием. Тем самым будет создана нормативная основа для эффективного действия всего правоохранительного механизма, а правоотношения, о которых идет речь, из теоретической кон­струкции (в общем-то реальной и сегодня, но недостаточной на практике) превратятся в неоспоримый составной (а по сути — в главный) элемент правоохранительной системы[9].