Производство в арбитражном апелляционном суде

Страница 2

После доклада не допускается принятие каких-либо новых ссылок на те или иные доказательства и факты, не указанные в письменных источниках, послуживших материалом для судебного доклада. Этим подчеркивается большее значение доклада и письменного порядка судопроизводства. Новыми доказательствами признаются те, которые не были указаны в исковом заявлении и не рассматривались в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом заседания этого суда.

Сторонником данной модели апелляционного производства был, в частности, А.А. Верещагин, отмечавший, что «задачей апелляционного суда является рассмотрение предмета спора, очищенного уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся к существу дела обстоятельств, и только в том объеме, в каком этого требует поданная апелляция». Апелляционный суд освобождается от лишней работы по повторному исследованию всех обстоятельств дела и доказательств, а лица, участвующие в деле, сокращают свои материальные и временные издержки. Ссылаться на новые факты или доказательства по общему правилу недопустимо. Возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения.

Еще в 1912 году профессор И.Е. Энгельман отмечал, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, принятое при таких условиях, нельзя признать судебным решением. Если же эти нарушения будут исправлены в апелляционной инстанции, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются лишь в ней. В таких случаях необходимо направлять дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Таким образом, при неполной апелляции скорый апелляционный суд не повторяет суда первой инстанции и не умаляет авторитет последнего. При этом высоко значение проверочного начала в деятельности апелляционного суда, поэтому его решение в меньшей степени нуждается в проверке. Существенные процессуальные нарушения в первой инстанции позволяют тяжущимся вернуться в суд первой инстанции и вновь, при максимально широком объеме процессуальных прав, реализовать нормы состязательного процесса.

Характеризуя апелляционное производство в целом, следует признать, что задачей апелляционного производства при любом виде апелляции является проверка законности и обоснованности судебных актов. При этом полномочия апелляционного суда позволяют ему в определенном объеме касаться существа дела, его фактической стороны, устанавливать новые фактические обстоятельства, пересматривать дело и при наличии соответствующих оснований принимать новое решение.

Задача 1

В Кировский суд г. Екатеринбурга поступило заявление от Фролова, проживающего в Кировском районе г. Екатеринбурга, с просьбой взыскать с Шохина возмещение за вред, причиненный его здоровью и имуществу. Истец указал, что во время следования ночью на автомашине из Челябинска в г. Екатеринбург столкнулся в районе с. Щелкун Сысертского района Свердловской области со стоящей на проезжей части дороги без габаритных огней автомашиной, принадлежащей ответчику.

В результате столкновения автомашина истца, оказалась разбитой, а сам он стал инвалидом II группы. То обстоятельство, что столкновение произошло по вине ответчика может подтвердить житель с. Щелкун Поляков, который случайно оказался на месте происшествия и сообщил о случившемся в отделение ГИБДД.

Судья отказал Фролову в принятии заявления по мотиву нарушения правила о подсудности.

Оцените действия судьи.

Составьте исковое заявление от имени Федорова, дополнив недостающие данные по своему усмотрению.

Ответ:

Отношения по возмещению вреда, причиненного ДТП, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), в частности главой 2, 59, 48.

При разрешении вопроса о подсудности требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, суды в первую очередь руководствуются положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла ст. 29 п. 5 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, судам следует учитывать, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, какой предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Следовательно, по данному основанию истцу не может быть возвращено исковое заявление. Однако названное положение не препятствует истцу до обращения в суд предпринять меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе путем обращения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Отсюда делается вывод, что судья неправомерно отказал Фролову в принятии заявления.

Подготовка искового заявления включает выявление и привлечение всех лиц, заинтересованных в рассмотрении данного спора, а также выяснения принадлежности транспортных средств, полномочий лиц, управлявших транспортным средством, установления места ДТП, выяснения вопроса о том, сколько транспортных средств участвовало в ДТП, места нахождения административного материала по ДТП или материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, результатов рассмотрения таких материалов.

Задача 2

а) Супруги Хабаровы расторгли брак и совместно не проживают. Трое их несовершеннолетних детей остались с матерью и находятся на ее иждивении.

С кого и в каком размере следует взыскать госпошлину, если Хабарова обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с мужа, заработок которого составляет 10 000 рублей в месяц?

б) Собственник дома Кузнецов предъявил иск к нанимателю Соловьеву о выселении и взыскании задолженности по договору найма в размере 600 рублей. Во время с разбирательства Кузнецов увеличил свои исковые требования до 800 рублей, а ответчик предъявил к нему встречный иск о взыскании 1 000 рублей, которые он потратил на ремонт комнаты.

Суд удовлетворил иск о выселении Соловьева и взыскал с него в пользу Кузнецова 600 руб. Обе стороны обжаловали решение, считая его неправомерным.

Распределите судебные расходы.

Ответ:

а) В настоящее время размеры госпошлины по делам установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Так в соответствии со ст. 333.19. НК РФ при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 рублей. Госпошлина взыскивается с ответчика (мужа).

б) Если предметом иска является определение порядка пользованием имуществом, то нет необходимости уплачивать пошлину исходя из стоимости этого имущества, достаточно уплатить госпошлину в размере 100 рублей. Таким же образом вопрос решается и при подаче иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, о вселении или о выселении граждан, о снятии с регистрационного учета. Также размер государственной пошлины будет составлять 100 рублей при подаче иска о признании договоров недействительными.

Задача 2

Решением суда удовлетворен иск мебельной фабрики о выселении супругов Новиковых из однокомнатной квартиры. Нанимателем жилой площади в этой квартире была Ланская. Новикова по решению органов опеки осуществляла над нёй попечительство, в силу чего поселилась и прописалась на жилой площади подопечной. После смерти Ланской Новикова отказалась освободить квартиру.

В протоколе судебного эаседания объяснения ответчиков и показания свидетелей изложены искаженно, в нем много подчисток и исправлений, он не подписан. Показания свидетеля Ефремова, на которые имеется ссылка в решении, в протоколе не зафиксированы. Новикова утверждала, что после смерти Ланской администрация фабрики фактически закрепила за ней квартиру. Эти доводы судом не проверены и не приняты во внимание.