Общая характеристика преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности

Страница 8

Субъектом рассматриваемого преступления является лицо, достигшее 14-ти летнего возраста, причем субъектом мужеложства может быть, только лицо мужского пола, лесбиянства - женского, а иных насильственных действий - как мужчина, так и женщина.

Однако при совершении рассматриваемых преступлений в составе группы мужчины могут выступать и, соответственно, нести ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники в случае совершения исполнителями - женщинами актов насильственного лесбиянства, и наоборот, женщины - в случае совершения исполнителями - мужчинами актов насильственного мужеложства, естественно, если те и другие сами в непосредственный сексуальный контакт с потерпевшим не вступали.

ГЛАВА II. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПНЫХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ПОЛОВУЮ СВОБОДУ И ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

В виду того, что согласно статистическим данным в 2008 году изнасилования и покушения на изнасилование составили 171 зарегистрированное преступление, и отмечается по сравнению с 2007 г. увеличение числа данного состава преступления на 80,0 % и составляют в структуре насильственной преступности удельный вес - 0,6%. С учетом того, что уголовное законодательство ПМР устанавливает два состава насильственных посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность, которые предусматривают общность квалифицированных и особо квалифицированных признаков, считаем необходимым провести анализ квалифицированных и особо квалифицированных признаков изнасилования (ст. 128 УК ПМР), с указанием существенных особенностей применения отдельных признаков ст. 129 УК ПМР.

2.1 Квалифицированные признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128 и 129 УК ПМР

Законодательно, к обстоятельствам, отягчающим ответственность за насильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности, относятся обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 128 и ст.129 УК ПМР.

Пункт "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера. Применять этот пункт следует с учетом положений ст. 15 УК ПМР - неоднократность преступлений, ст. 16 УК ПМР – совокупность преступлений и ст. 17 УК ПМР - рецидив преступлений.

В пункте "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР названа как тождественная, так и однородная неоднократность. Тождественная неоднократность имеет место, когда лицо совершает два или более изнасилования, совпадающие по всем элементам состава изнасилования.

Формулировка ст. 15 УК ПМР дает основание для различного понимания признака неоднократности, когда деяния подпадают под разные части одной и той же статьи УК. Таким образом, изнасилование, содержащее признаки состава, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК ПМР, при последующем совершении изнасилования при отягчающих обстоятельствах (например, группой лиц) дает основание для применения п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Однородная неоднократность, как вытекает из анализа ст. 16 УК ПМР, может быть определена как совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными составами УК, если это оговорено в соответствующих статьях Особенной части УК. В п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР таким преступлением, образующим неоднократность, названы насильственные действия сексуального характера (ст. 129 УК ПМР). Неоднократность изнасилования включает как минимум повторное совершение этого преступления лицом, судимым за изнасилование (или по ст. 129 УК ПМР), если судимость не снята и не погашена, поскольку рецидив является разновидностью неоднократности (ч. 2 ст. 15 УК ПМР), либо не судимым за эти преступления.

Возникающий при наличии двух составов вопрос о соотношении неоднократности и совокупности преступлений актуален и при рассмотрении п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Если изнасилованию предшествовало совершение насильственных действий сексуального характера, то должна быть квалификация по правилам реальной совокупности, т. е. по ст. 129 и п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

При условии, что в первом случае имело место покушение на изнасилование или виновное лицо выступало не исполнителем, а иным соучастником, также применяется квалификация по совокупности совершенных преступлений с квалифицирующим признаком неоднократности применительно ко второму случаю (например, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 128 и п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР).

Аналогично решается вопрос о неоднократности и при совершении во втором случае неоконченного изнасилования. При всех видах соучастия (кроме соисполнительства) в квалификации соответствующего эпизода должна присутствовать ст. 32 УК ПМР. Если лицо совершило два изнасилования, подпадающие самостоятельно под признаки ч. 1 ст. 128 УК ПМР, то все содеянное в целом должно быть квалифицировано только по п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР. Такая рекомендация соответствует положениям ч. 3 ст. 15 УК ПМР

Если первое изнасилование совершалось при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 128 УК ПМР, например, с угрозой убийством, а второе с квалифицирующим обстоятельством ч. 3 ст. 128 УК ПМР, то представляется обоснованной квалификация первого эпизода самостоятельно, а второго - по ч. 3 ст. 128 УК ПМР с включением в обвинение квалифицирующего признака неоднократности.

Квалификация преступлений по совокупности существенно влияет на меру наказания, которая по совокупности тяжких, особо тяжких преступлений может быть назначена в пределах 25-ти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 67 УК ПМР).

Совершение с одной и той же потерпевшей нескольких половых актов при незначительном разрыве во времени, когда содеянное охватывается единым умыслом, не содержит признака неоднократности,- это единое продолжаемое преступление. В случае же, когда жертвами оказались разные женщины, изнасилование совершено последовательно, признак неоднократности имеет место.

При совершении двух покушений на одну и ту же потерпевшую с единым умыслом, даже при некотором разрыве во времени, признак неоднократности не должен применяться.

Так, Судебная коллегия Верховного суда ПМР по конкретному делу указала, что совершение двух покушений на изнасилование одной и той же потерпевшей необоснованно квалифицировано по ст. 15 и ч. 2 ст. 128 УК ПМР как лицом, ранее совершившим покушение на изнасилование. Судебная коллегия в этих действиях усмотрела единство умысла ранее начатого преступления и квалифицирующий признак - повторность из приговора исключила. С., находясь на территории автотранспортного предприятия, где он работал водителем, между 18-ю и 19-ю часами предложил Ц. совершить с ним половой акт. Получив отказ, С. нанес ей удары кулаком и ногами, снял одежду, но умысел до конца не довел ввиду активного сопротивления потерпевшей. Примерно через два часа С. нашел Ц. в помещении бокса автотранспортного предприятия и вновь применил к ней насилие, пытаясь изнасиловать, но в связи с оказанным ему сопротивлением не смог довести умысел до конца.

Пункт "б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Отличительным признаком, позволяющим квалифицировать действия виновных по п. "б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР является наличие двух или более исполнителей (соисполнителей),которыми признаются лица, непосредственно участвовавшие в совершении преступления с другими лицами (ст. 32 УК ПМР), т.е. это соучастники, полностью или частично выполняющие объективную сторону состава изнасилования, которая состоит из насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей и полового акта.

Но это общее положение, а действительность выдвигает целый ряд частных случаев, которые требуют правильной, единообразной юридической оценки.

Прежде всего, это ситуация, когда один из соучастников изнасилования помогает другому применить насилие к потерпевшей не во время его совершения, а на более ранней стадии.

Так, Судебная коллегия Верховного суда исключила квалифицирующий признак - группу и переквалифицировала содеянное П. на ч. 1 ст. 128 УК ПМР, а действия Л. на ст. 16 и ч. 1 ст. 128 УК ПМР при обстоятельствах, когда было установлено, что Л. затащил в комнату потерпевшую и требовал вступить в половую связь с П. Во время изнасилования Л. уходил из комнаты и никакого насилия к потерпевшей не применял.