Правосудие как основная функция судебной власти

Содержание

Введение

1. Правосудие как основная функция судебной власти

1.1 Понятие, сущность и значение правосудия

1.2 Понятие и система принципов правосудия

2. Содержание конституционных гарантий правосудия

2.1 Характеристика конституционных гарантий правосудия

2.2 Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важнейшим условием эффективности правосудия всегда было и остается хорошо развитое законодательство, наличие кодексов и унифицированных правовых актов, свободных от противоречий. Стабильные законы и отлаженное правосудие – точка опоры, на которой держится доверие граждан к государственной власти. Гарантии правосудия – это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий.

Многолетний опыт действия Конституции РФ подтверждает верность заложенных в ней идей о разделении власти, роли судебной ветви власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, назначении правосудия, его видах и принципах осуществления. Тем не менее, многие вопросы данной проблемы, как в теории, так и на практике воспринимаются далеко неоднозначно. Проблема конституционализма в российской правовой жизни не только не утрачивает своего значения, а наоборот, становится все более актуальной и социально значимой.

Актуальность темы курсовой работы определяется необходимостью исследования механизма, принципов и особенностей конституционного регулирования уголовного правосудия. Конституционное регулирование этого вида правосудия, как известно, осуществляется в рамках правовой регламентации правосудия и судебной власти вообще, оно не выделяется в особый, специфический вид конституционного регулирования.

Целью работы является изучение и освещение конституционных основ гарантий правосудия. Достижение этой цели обусловило решение следующих задач:

- определение понятия, сущности и значения российского правосудия, характеристика его основных признаков;

- изучение понятия и системы принципов правосудия;

- охарактеризовать содержание конституционных гарантий правосудия.

Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения реальности конституционных гарантий правосудия в Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические представления о сущности и системе конституционных гарантий правосудия, содержании конституционно-правового обеспечения их реальности; правовые нормы, регламентирующие структуру и порядок действия конституционно-правового механизма обеспечения реальности конституционных гарантий и принципов правосудия в Российской Федерации, практика функционирования данного механизма.

Методологическая основа исследования. В курсовой работе использованы диалектический метод познания, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системный, сравнительный, структурно-функциональный, формально-логический и другие общенаучные методы исследования. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-юридического, сравнительно-правового, статистического и иных методов научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Мировоззренческие подходы к проблемам конституционно-правового регулирования, теоретическое понимание в контексте рассматриваемой проблемы конституционных норм и конституционно-правовых отношений основаны на научных исследованиях теоретиков права и конституционалистов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. И.А. Иванникова, Г. Кельзена, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, Н.И. Овсепян, В.А. Ржевского, В.Е. Чиркина, ДЮЛ. Шульженко, и др. авторов. Важное значение для изучения социального назначения правосудия, системы и нормативного содержания его конституционных принципов имели работы в области международных стандартов правосудия Л.Б. Алексеевой, Э. Брэдли, Э. Гротрайн, М. Дженис, Л. Досвальд-Бек, Р. Кей, Г.Е. Лукьянцева, Н. Моул, О.И. Рабце-вич, В.А. Туманова, К. Харби, Ж.-М. Хенкертс, Л.М. Энтииа и др. авторов.

Подчеркивая значимость накопленного теоретического опыта, признавая огромный вклад ученых в исследование общей проблематики вопросов, поставленных в диссертационной работе, следует признать, что проблема конституционно-правового обеспечения реальности конституционных гарантий правосудия не была, по существу, предметом комплексного научного анализа. Сохраняется противоречивость понимания системы и нормативного содержания конституционных гарантий правосудия. Существуют разнообразные подходы к построению и действию конституционно-правового механизма обеспечения их реальности, системе и содержанию соответствующих гарантий, что приводит к снижению эффективности конституционно-правового регулирования организации и деятельности судов по осуществлению судебной власти. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшего исследования данных проблем с целью выработки научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменения в рассматриваемой сфере.

1. Правосудие как основная функция судебной власти

1.1. Понятие, сущность и значение правосудия

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

До принятия действующей Конституции РФ правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции РФ, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

Правосудие – особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой – требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.