Исполнительное производство как заключительная стадия гражданского процесса

Страница 13

Применительно к совместной собственности супругов установлен следующий регламент. Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов [4]. По смыслу СК такой раздел может быть произведен как по соглашению супругов, в том числе нотариально удостоверенному, так и по решению суда. Кредитор одного из супругов в любом случае в соответствии со ст.46 СК вправе требовать в судебном порядке выдела доли супруга-должника, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Кроме того, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453 ГК.

При реализации принадлежащей должнику доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не имеют права преимущественной покупки [2]. В таком случае они вправе участвовать в публичных торгах на общих началах с другими покупателями.

Возникает также вопрос о применимости положений ст.255 ГК, устанавливающей общий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания [2]. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные предписания ст.255 ГК применимы к отношениям гражданского оборота, имеющим частноправовой характер, но никак не к исполнительному производству, содержащему публично-правовой регламент. Следует учитывать и чисто терминологическое различие, связанное с тем, что в исполнительных отношениях участвует не просто кредитор, а лицо, права которого подтверждены исполнительным документом и которое занимает в силу этого правовое положение взыскателя. Ставить вопрос о реализации имущества должника в общей собственности в зависимость от поведения остальных участников будет вряд ли правомерно. Поэтому реализация имущества должника в общей собственности должна происходить в общем порядке, установленном исполнительным законодательством.

В настоящее время по гражданскому и семейному законодательству совместная собственность возможна в отношениях между супругами, а также применительно к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства. В период приватизации жилых помещений имела место практика передачи в совместную собственность граждан квартир и комнат [12].

Выделение доли должника при совместной собственности применительно к исполнительному производству прямо не урегулировано, поэтому здесь возникает вопрос о процедуре такого выделения. В ст.378 ГПК был установлен следующий порядок выделения доли должника в имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами. Согласно ст.378 ГПК (с учетом терминологии ГПК) определение доли должника в имуществе колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, при недостаточности имущества должника для погашения взыскиваемой суммы производится судом по представлению судебного исполнителя. О времени и месте заседания извещаются должник и заинтересованные лица, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения представления. Более правильным, на мой взгляд, является применение в данном случае ст.46 СК, согласно которой выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов должен происходить на основании решения суда по требованию кредиторов должника. Судебный пристав-исполнитель к числу кредиторов должника не относится, поэтому такого рода иски в суды общей юрисдикции должны подаваться кредиторами, признанными взыскателями в исполнительном производстве на основании соответствующих исполнительных документов.

В будущем при совершенствовании норм исполнительного законодательства данный вопрос должен найти разрешение в плане его процедурного упрощения.

В Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подробно раскрыты способы реализации заложенного имущества. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку законом об ипотеке не установлены иные правила. Однако в настоящее время процессуальное законодательство (ГПК и АПК) такого порядка не содержит, если не считать правил публичных торгов по жилым домам в ГПК. Поэтому практическое значение имеет порядок проведения публичных торгов, установленный в ГК[1] и в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-449 ГК и ст.57-61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится судебным приставом-исполнителем.

Между тем нередки ситуации, когда залогом обеспечиваются обязательства, относящиеся, например, к пятой очереди (по кредитному договору), а к должнику предъявляются требования взыскателей, относящиеся к предшествующим очередям, например, по зарплате, налоговым платежам и платежам в государственные внебюджетные фонды. В том случае, если у должника нет другого имущества (либо его недостаточно для полного погашения требований предшествующих очередей), кроме как находящегося под залогом с целью обеспечения взыскания пятой очереди, по смыслу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания и на такое заложенное имущество.

Можно, конечно, возразить, указав, что тем самым залог утрачивает свою обеспечительную роль как гарантия исполнения основного обязательства. Однако исполнительное производство имеет публично-правовой характер, поэтому при противоречии частно-правового регламента ГК и публично-правового регламента исполнительного производства приоритет принадлежит нормам исполнительного законодательства. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество взыскателями, которые не относятся к числу залогодержателей, и порядок его принудительной реализации подчиняются общим правилам исполнительного производства, о которых речь шла в комментарии к данной и другим статьям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, изложенный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве показывает необходимость одновременного применения как процедурных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и положений соответствующего гражданского законодательства, прежде всего ГК и федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Существующие проблемы в данной сфере юридической деятельности могут быть преодолены как постепенным развитием судебной практики, так и путем совершенствования законодательства.