ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Страница 5

Имущество. В результате анализа уголовных дел, проведенного в рамках данного исследования, установлено, что в 100% случаев в качестве предмета вымогательства выступало имущество.

В настоящее время в юридической литературе нет единого мнения по поводу отнесения к предмету вымогательства имущества, полностью или частично исключенного из гражданского оборота. Противников отнесения такого имущества к предмету вымогательства очень много. Основной аргумент противников отнесения имущества, полностью или частично исключенного из гражданского оборота, к предмету вымогательства заключается в том, что такое имущество не может быть объектом права собственности.

Сторонники противоположной точки зрения обосновывают свою позицию тем, что от того, изъято или не изъято имущество из гражданского оборота, вымогательство не утрачивает своих объективных и субъективных признаков.

Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной. Предметом посягательства при вымогательстве может быть имущество, полностью или частично исключенное из гражданского оборота. Данная точка зрения нашла подтверждение и в новом УК РФ, предусмотревшем, например, уголовную ответственность за вымогательство наркотических средств (ст.229 УК РФ), которые могут находиться как в правомерном, так и в неправомерном владении.

Анализ уголовных дел показал, что предметом вымогательства в подавляющем большинстве случаев выступают деньги (89%), в остальных случаях - различные вещи.

Право на имущество. Теория уголовного права традиционно рассматривала предмет имущественного преступления как вещь. Исходя из данной, традиционной, концепции не все авторы разделяют точку зрения об отнесении "права на имущество" к предмету вымогательства. Право на имущество рассматривается в узком смысле, выступая как способ завладения имуществом впоследствии. Между тем следует подчеркнуть, что "право на имущество" рассматривается законодателем в качестве самостоятельного предмета вымогательства.

Совершение других действий имущественного характера. Как вытекает из формулировки закона, круг таких действий может быть достаточно широк. Критериями отнесения к ним считаются два обстоятельства:

1) совершение таких действий собственником должно приносить имущественную выгоду вымогателю;

2) совершение таких действий должно причинять материальный ущерб собственнику.

Более детальная регламентация данного предмета вряд ли уместна, так как, судя по смыслу, который законодатель вложил в его формулировку, к нему может относиться широкий спектр действий, которые не подпадают под признаки ранее обозначенных возможных предметов этого преступления.

Объективная сторона вымогательства. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет преступный акт при вымогательстве, как состоящий из двух связанных друг с другом действий: требования и угрозы. Порядок их предъявления не имеет правового значения, но только их взаимосвязь в действиях виновного образует объективную сторону вымогательства. Соответственно отсутствие одного из них исключает уголовную ответственность за вымогательство.

Завладение имуществом при вымогательстве имеет свою специфику, которая заключается в том, что потерпевший передает имущество вымогателю сам. При этом средством, поступить именно таким образом, является угроза.

В настоящее время общепризнанно, что требование при вымогательстве может носить только имущественный характер. Оно, по смыслу ст.163 УК РФ, направлено: а) на завладение чужим имуществом; б) на передачу права на чужое имущество; в) на совершение других действий имущественного характера в пользу виновного.

Адресат имущественного требования в законе не определен. По смыслу диспозиции ст.163 УК РФ им может быть любое лицо, от которого зависит его удовлетворение: собственник, владеющий имуществом третьих лиц, распоряжающийся им, охраняющий его и т.п.

Форма требования о передаче имущества или прав на него не имеет юридического значения для квалификации. Она может быть любой: устной, письменной и т.п. Преступник может сам изложить его жертве, может воспользоваться помощью третьих лиц, либо использовать технические средства связи (телефон, компьютер и т.п.).

Анализ уголовных дел о вымогательствах, совершенных на территории Новосибирской области, свидетельствует о том, что в 86% всех изученных уголовных дел преступник сам выходил на непосредственный контакт с потерпевшим. Использовал посредничество третьих лиц в 9% случаев, в 4% - требования имущественного характера было изложено по телефону и в 1% случаев имело письменную форму изложения [5. С.15].

Единственное условие к форме передачи требования, которое должно соблюдаться, - не должно оставаться сомнения в том, что смысл переданного требования стал понятным адресату. Кроме этого, само требование при вымогательстве должно быть незаконным и противоправным.

Незаконность требования при вымогательстве проявляется в том, что виновный предлагает потерпевшему передать ему имущество, право на имущество либо совершить другие действия имущественного характера, не имея на то законного права.

Противоправность требования заключается в отсутствии у потерпевшего желания передать имущество преступнику и осознание этого обстоятельства самим вымогателем.

Вторым элементом объективной стороны вымогательства является угроза. Предъявление имущественного требования считается вымогательством только в том случае, если оно сопровождается угрозой. В противном случае в действиях конкретного лица отсутствует объективная сторона вымогательства.

Содержание угрозы, по смыслу закона, должно выражаться в применении физического или психического насилия к самому потерпевшему или близким его людям, нанесении материального ущерба путем повреждения или уничтожения имущества. Вполне обосновано законодатель определяет лишь сущность и направленность угрозы при вымогательстве, не конкретизируя их более детально. В любом случае для признания в действиях преступника состава вымогательства угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как осуществимая. Только такая угроза способна оказать на него психическое воздействие.

Угроза при вымогательстве должна обладать двумя обязательными признаками: а) быть наличной и б) быть реальной.

Наличность угрозы выражается в том, что она должна существовать в объективной действительности, а не в воображении потерпевшего. Угроза должна быть выражена объективно в словах, действиях и т.п. и быть таковой вне зависимости от субъективного, порой искаженного, восприятия ее потерпевшим.

Реальность угрозы означает ее способность вызывать убеждение в ее осуществимости. Угроза должна быть реальной, то есть такой, которая не оставляет сомнения у потерпевшего в объективной возможности ее реализации. Достаточно, чтобы угроза казалась реальной для потерпевшего, а виновный был намерен таким путем добиться получения имущества.

Оценка наличности и реальности угрозы осуществляется следствием и судом применительно к каждой конкретной ситуации. При этом оценивается сам характер угрозы, место, время, способ доведения ее до сведения потерпевшего, особенности личности и преступника, и потерпевшего и т.п.

Следует упомянуть также еще об одном признаке угрозы при вымогательстве - ее обращенности в будущее. Первоначально данному признаку придавалось решающее значение при решении вопроса об отграничении вымогательства от насильственных грабежа и разбоя. При этом делалась ссылка на единственный случай из опубликованной судебной практики.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу указала, что в отличие от угрозы при грабеже и разбое, угроза при вымогательстве приводится в исполнение только в связи с невыполнением потерпевшим требования преступника и при этом реализуется не сразу, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем [5. С.17].

Однако, несмотря на то, что данному признаку угрозы - обращенности в будущее, было уделено достаточное внимание в судебной практике, для правоприменителей вопросов меньше не стало. В связи с этим основной проблемой является вопрос о временном пороге, реализация угрозы до которого образует грабеж либо разбой, а после которого - вымогательство.