Понятие и генезис преступлений против порядка управления в российском законодательстве

Страница 11

В последнее время все большее распространение в теории получила идея о том, что объект преступлений, предметом которых являются поддельные документы, является самостоятельным видом общественных отношений. Рассматриваемые преступления имеют единый для них объект, поскольку они посягают на однотипные общественные отношения, обладающие общими признаками. В то же время можно констатировать отсутствие специальных исследований в этой области, недостаточное внимание к указанной проблеме. Кроме того, нельзя игнорировать то обстоятельство, что в условиях интенсивного формирования новой отрасли информационного права существенно возросло значение документированной информации.

Новый УК РФ учел эти изменения в структуре охраняемых общественных отношений и предусмотрел ряд специальных составов в целях обеспечения их нормального функционирования. В то же время среди рассматриваемой группы общественных отношений в сфере обращения информации выделяется подгруппа социальных юридических связей, обслуживающих важную область жизни общества - государственное управление. Речь идет о документированной информации, являющейся элементом управленческих отношений.

Именно документ, концентрируя и фиксируя управленческие решения, юридический статус субъекта и т.п., является важнейшим инструментом управления. Общественные отношения в сфере создания, использования документов, по существу, представляют собой самостоятельный институт в системе управленческих отношений. Более того, внутри этого института, несмотря на внешнее сходство непосредственного объекта, имеются различия в охраняемых общественных отношениях, определяемые видом документа и признаками субъекта.

Посягательство на данные общественные отношения влечет за собой нарушение стоящих за ними прав и интересов. В силу этого государство считает порядок обращения документов достаточно значимой социальной и юридической ценностью, заслуживающей самостоятельной уголовно-правовой охраны. Будучи регламентированной правом, эта сфера социальных связей формируется в отдельный институт, название которому - официальный документооборот. Он является частью информационных ресурсов. Включая в себя официальную документированную информацию, документооборот ограничен сферой управленческих отношений.

Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственных органов. Далее выделяется более узкая группа общественных отношений, связанных с оборотом официальных документов, печатей, штампов, бланков. Она включает общественные отношения, возникающие по поводу создания, выдачи, хранения, учета официальных документов. Эти общественные отношения можно назвать групповым объектом. Данное название использовано в качестве рабочего инструмента, так как выделенный групповой объект является видовым по сравнению с более общим объектом - государственным управлением, выступающим родовым относительно документооборота. Термин «групповой объект» обозначает лишь очередную ступень в цепочке родовидовых связей. С учетом вышеизложенного, официальный документооборот следует признать групповым объектом рассматриваемых преступлений.

Предложенное деление общественных отношений указанного вида не исчерпывается уровнем официального документооборота. Каждый элемент документооборота представляет собой свою систему общественных отношений, следовательно, прав и обязанностей конкретного вида, появляющихся на той или иной стадии документооборота. Такое деление имеет практическую значимость, поскольку эти системы являются непосредственным объектом конкретных преступлений, посягающих на документооборот.

Законодательное определение рассматриваемого понятия документа впервые дано в Законе "Об информации, информатизации и защите информации' от 25 января 1995 года. Документированной информацией (документом) является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Поскольку уголовное право включено в общую систему научных знаний, оно не может игнорировать содержание более общих понятий. Однако понятие "документ" имеет свое собственное содержание, обусловленное спецификой уголовно-правового запрета.

В выпускной квалификационной работе исследовалась история и современное состояние научных взглядов относительно признаков и границ уголовно-правового понятия «документ». В частности, что ряд свойств этого предмета оставался неизменным на протяжении многих веков, другие же стороны подвергались изменениям в соответствии с меняющимися условиями социально-правовой сферы.

Практически общепринятым признаком документа является удостоверение им какого-либо факта. Другим важным свойством документа признается его форма, хотя она и менялась вместе с совершенствованием технологии передачи информации. В то же время отмечается, что введение безбумажных форм документов не влечет за собой исчезновение их функциональных свойств.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Понятия документа, официального документа, личного документа, поддельного документа являются бланкетно-оценочными. Законодатель в различных нормах толкует их по-разному, в результате чего идентичный документ (например, паспорт) в одной норме выступает в качестве личного, а в другой - официального. Признаками документа для целей уголовно-правового регулирования следует считать форму существования, наличие реквизитов, удостоверительную функцию и сведения об авторе. Единственное общее требование к форме существования документа — объективная способность однозначно ее воспринимать, в том числе с помощью технических устройств (например, компьютера).

2. Различие между официальными и частными документами прослеживается на уровне их автора и вытекающего отсюда публичного статуса такого документа. Автор официального документа - должностное лицо, коллегиальный государственный (муниципальный) орган или учреждение. Документ, находящийся в делопроизводстве публичных органов власти, также относится к официальным. Частный документ исходит от любых других лиц, он должен содержать юридически значимую информацию, его можно идентифицировать с точки зрения достоверности и источника происхождения (автора). Личный документ отличается от прочих частных документов тем, что его составитель выступает от своего имени и не в качестве служащего.

Опираясь на отечественный дореволюционный опыт и нормы зарубежного законодательства об ответственности за подделку документов, можно сделать вывод, что основной объект данных преступлений - общественное доверие. С учетом структуры действующего УК РФ корректнее говорить об общественной нравственности. Поэтому общие нормы о подделке документов следует исключить из гл. 32 УК (ст. 325 и 327) и включить в гл. 25 УК (ст. 245.1 и 245.2) с указанием в них в качестве предмета преступления не только официальных, но и частных (неофициальных) документов. Диспозиция вновь предлагаемой ч. 1 ст. 245.1 может быть изложена в такой редакции: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, а равно иных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». Диспозиция вновь предлагаемой ч. 1 ст. 245 может быть сформулирована следующим образом: «Подделка удостоверения или иного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков».

3. Нет необходимости в сохранении в санкции общей нормы о подделке документов (в настоящее время это ч. 1 ст. 327 УК) наказания в виде лишения свободы. Вместо него следует ввести более мягкие альтернативные наказания в виде штрафа и обязательных работ (с учетом фактической возможности суда их применять, в отличие от ареста и ограничения свободы).

4. Особенность норме о служебном подлоге (ст. 292 УК) в сравнении с общей нормой (ч. 1 ст. 327 УК) придают следующие признаки: предмет преступления, мотив (корыстная или иная личная заинтересованность) и специальный субъект (должностное лицо и иной государственный служащий, служащий органа местного самоуправления). Необходимость установления прямого умысла при подлоге (так как состав сконструирован по типу формального) и особенности субъективной стороны общей нормы позволяют исключить указание на мотив из действующей редакции ст. 292 УК. Кроме того, законодатель необоснованно отказался от дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и конструирования квалифицирующих признаков. В связи с этим желательно дополнить ст. 292 УК частью второй следующего содержания: «2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно в интересах организованной группы или преступного сообщества, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».