Основы законодательной регламентации деятельности мировых судей в сфере защиты прав потребителей

Страница 12

Насущной проблемой являются вопросы определение размера компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей.

Приведем примеры. Так, А. обратилась в Мировой суд Первомайского района г. Новосибирска с иском о взыскании неустойки за некачественное предоставление телефонных услуг и компенсации за причиненный ей моральный вред. Примерно в течение четырех месяцев в квартире у истицы периодически не работал телефон. По этому поводу она неоднократно обращалась на телефонную станцию, однако безрезультатно.

Истица - пенсионер, проживает в квартире одна, по состоянию здоровья постоянно нуждается в медицинской помощи, а отсутствие телефона лишает ее возможности обращения за такой помощью (особенно в ночное время). Хождение по различным инстанциям отняли у нее много сил и здоровья.

Мировой суд иск удовлетворил и взыскал с телефонной станции неустойку и сумму за моральный вред в размере 200 рублей [14].

Е. обратился с иском в Мировой суд Первомайского района г. Новосибирска к жилищно-эксплуатационной конторе о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Из-за неоднократного затопления его квартиры многие вещи пришли в негодность. Как пояснил в судебном заседании истец, затопление происходило по вине слесарей, которые после произведенных работ забывают закрыть кран, расположенный на чердаке над его квартирой, а также из-за прорыва труб.

Неоднократные затопления и как следствие этого порча домашних вещей, многочисленные посещения различных инстанций по этому поводу принесли ему нравственные страдания.

Суд вынес решение о возмещении жилищно-эксплуатационной конторой материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 3500 рублей [16].

При прочистке трубопровода слесарь жилищно-эксплуатационного управления № 7 повредил в квартире Л. сливной фаянсовый бачок. ЖЭУ в замене бачка отказало.

Л.- больной человек, перенес две операции на сердце. Многочисленные хождения в ЖЭУ и другие инстанции, оказавшиеся бесполезными, принесли ему нравственные и физические страдания. И тогда Л. обратился в суд. Моральный вред был доказан: во-первых, выписками из амбулаторной карточки истца о диспансерном учете; во-вторых, выписками из стационара (после происшествия, истец дважды лежал в клиники Мешалкина в связи с обострением ишемической болезни); во-вторых, свидетельскими показаниями врача клиники Мешалкина. Суд иск Л. удовлетворил и компенсировал ему моральный вред в размере 300 рублей [17].

Гражданин Л обратился к мировому судье 1-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска с иском к ООО "Новые окна" о расторжении договора от 15.07.2004 года на изготовление и монтаж ПВХ-конструкций из КВЕ профиля стоимостью 46 500 рублей, взыскании стоимости оплаченной работы в сумме 46500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В исковом заявлении истец в обоснование своих исковых требований пояснил, что 15.07.2004 года он заключил договор с ООО "Новые окна" на изготовление и монтаж ПВХ-конструкций из КВЕ профиля стоимостью 46 500 рублей. В ходе эксплуатации пластиковых окон он обнаружил существенные недостатки: нарушение в сборке оконных конструкций, нарушение монтажа оконных блоков. В результате допущенных недостатков монтажа окна промерзали, не закрывались или плохо открывались. В связи с его неоднократными претензиями в адрес ответчика в течении 2004-2005 годов работники ООО "Новые окна" неоднократно пытались исправить недостатки. 04.07.2005 года ответчик демонтировал все 4 окна и вновь установил те же конструкции, пытаясь устранить недостатки монтажа изделий. Однако, остались недостатки: окна промерзают, во всех 4 конструкциях имеются трещины, в которые зимой "дует", а летом проникает дождевая вода. 2 оконных блока закрыть невозможно. Имеются царапины на стеклопакетах. Моральный вред выразился в том, что в течении 2 лет истец и его семья находится в состоянии ожидания и постоянного ремонта. В летний период в связи с ремонтными работами по устранению недостатков ребенок истца вынужден проживать у бабушки. На письменные претензии ответчик ответа не дал. В судебном заседании истец Л. уменьшил исковые требования в связи с частичным возвратом ответчиком ООО "Новые окна" оплаты за 2 изготовленные и установленные ПВХ-конструкции на сумму 21552 рубля 84 копейки, просил взыскать с ООО "Новые окна" 24947 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расторгнуть договор от 15.07.2004 года , заключенный между ним и ООО "Новые окна" на изготовление и монтаж ПВХ-конструкций из КВЕ профиля. В судебном заседании истец Лысов НВ поддержал исковые требования в размере уменьшенных и подтвердил свои доводы и обстоятельства их подтверждающие, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика пояснил, что иск не признает. Он считает претензии истца надуманными, и считает, что для определения качества изделий и качества работ по их монтажу необходимо провести экспертизу, которую должен оплатить истец, так как он не удовлетворен качеством работы. При возникновении спора о причинах недостатков установленных окон ООО "Новые окна" не проводило экспертизу. Определение мирового судьи о назначении строительно-технической экспертизы по делу получали, но в определении не был указан расчетный счет для оплаты экспертизы.По этой причине, а также в связи с тем, что ООО "Новые окна" желают провести экспертизу в ином учреждении, ответчик не оплатил проведение экспертизы по определению Мирового судьи.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив совокупность доказательств, представленных по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере уточненных истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.29 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении работы(услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Определением Мирового судьи от 31.08.2006 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Поскольку договором между истцом и ответчиком не была предусмотрена ответственность исполнителя, он несет ответственность , предусмотренную законом. В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О защите прав потребителей" право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатком услуги, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Для освобождения от ответственности ответчик должен был доказать в соответствии с п.5 ст.14 Закона, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги),

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон, а в случае спора-судом. При этом согласно ст.151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. С учетом принципа разумности и справедливости, а также добровольного возмещения убытков в части исковых требований, мировой судья полагает обоснованным частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.