Правовая природа и предпосылки исполнения уголовного наказания

Страница 5

В соответствии с этой нормой УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции.

Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

Существенным моментом исполнения приговора суда является положение УПК РФ, касающееся вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. К таковым относятся следующие вопросы:

- О возмещение вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (ст. 397 УПК РФ);

- О замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания:

- штрафа – другими видами наказания в пределах санкции ст. особенной части в соответствии со ст. 46 УК РФ;

- обязательных работ – ограничением свободы, арестом или лишением свободы в соответствии со ст. 49 УК РФ;

- исправительных работ - ограничением свободы, арестом или лишением свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ;

- ограничения свободы – лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- Об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы;

- Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также об отмене условно-досрочного освобождения;

- О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- Об освобождении наказания в связи с болезнью осужденного;

- Об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока;

- Об отмене или дополнении возложенных на осужденных обязанностей;

- Об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора;

- О зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении;

- О продлении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера;

- Об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия;

- Об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

- О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с нее.

Особенность указанных правовых положений состоит в том, что суд не только определяет вид и размер наказания изначально, при рассмотрении уголовного дела по существу, но и участвует в процессе исполнения уже определенного им наказания в перечисленных случаях. Указанная процессуальная деятельность находит свое процессуальное закрепление в определениях и постановлениях суда по конкретному вопросу, возникающему в процессе исполнения наказания.

После обращения приговора к исполнению уполномоченные на то органы государства, администрация предприятий, организаций и учреждений обязаны его реализовать в пределах назначенного судом наказания. В свою очередь, учреждение или орган, на которые возложена обязанность исполнения наказания, должны извещать в суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным.

Вышестоящие судебные инстанции могут изменить приговор суда первой инстанции весьма существенно: поменять не только размер, но и вид наказания. Поэтому в ряде случаев основание отбывания конкретного наказания выступает уже не приговор, постановивший, например, наказание в виде лишения свободы, а определение или постановление вышестоящей судебной инстанции о применении к виновному иного, более мягкого наказания.

Кроме суда, в решении вопросов, касающихся исполнения наказания, могут принимать участие и другие субъекты уголовно – исполнительных отношений. Так, в соответствии с положениями Конституции РФ, Президента РФ может издавать акты о помиловании конкретных лиц, осужденных к тому или иному виду наказания, а Государственная Дума – акты амнистии, распространяющие свое действие лишь на круг лиц, подпадающих под конкретные признаки, указанные в самом документе.

Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуальном определенного лица (ст. 85 РФ).

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращенно или заменено более мягким его видом. С лица, отбывшего наказание, акта помилования может быть снята судимость.

Институт помилования, являясь в известной мере исключением из процессуального правила обязательности вступившего в законную силу приговора суда (ч.1 ст. 392 УПК РФ), имеет не только уголовно – правовой, но и конституционный характер. В соответствии с п. «в» ст.89 Конституции РФ Президент страны наделяется правом помилования. Ходатайство о помиловании направляется администрацией в комиссию по вопросам помилования субъекта Федерации через орган юстиции этого субъекта. Комиссия по вопросам помилования составляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного. Указанное заключение рассматривает губернатор и вносит Президенту РФ представлении е о целесообразности применения акта амнистии. Окончательное решение принимается Президентом РФ. Им издается акт в любое необходимое время и здесь не требуется каких–либо оснований или поводов. Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании определен Указом Президента РФ от 28 декабря 2001г. № 1500 « О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». В то же время совместным приказом Минюста России и МВД России от 2 августа 2000г. № 821/ 238 утверждена и введена в действие « Инструкция о порядке исполнения актов помилования лиц, осужденных за преступления».

В ст. 84 УК РФ закреплено, что амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость. Решение об объявлении амнистии принимается не в форме закона, а в форме постановления Государственной Думы, а предписания указанного постановления структурно не включаются в систему Уголовного кодекса. Поэтому вопреки позиции, некогда сформулированной Верховным судом СССР (Постановление от 20 декабря 1929г.), акт об амнистии не является уголовным законом и обратной силы не имеет. Действие акта амнистии связывается с различными обстоятельствами. Чаще всего это данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, которые в рамках уголовного закона не имеют значения для квалификации, но учитываются при назначении наказания и освобождения от него. Так, в силу постановления Государственной Думы от 26 мая 2000г. « Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежали освобождению от наказания независимо от назначенного срока, с учетом предусмотренных исключений, осужденные, принимавшие участие в боевых действиях по защите отечества. Сюда относились и лица, проходившие службу в составе действующей армии; награжденные орденами или медалями СССР либо РФ; женщины, имеющие несовершеннолетних детей, детей – инвалидов, и некоторые другие категории лиц.

ГЛАВА 2. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе

2.1 Цели исполнения уголовного наказания в виде ограничения по военной службе

Система мер наказаний в России постоянно совершенствуется, обогащается и характеризуется повышенным вниманием к личности человека, нарушавшего закон. Меры воздействия, применяемые к нему, направлены на то, чтобы, используя их эффективность и воспитательный заряд, как можно быстрее вернуть его к честному труду. Военнослужащие как субъекты рассматриваемого вида наказания не являются исключением. Преследуя конкретные цели наказания, законодатель не всегда просчитывает эффективность тех или иных видов наказания, а внедрение их в практику аргументируется чет, что они более прогрессивны [47, с.17-18; 67, с.48-49]. Отказ от более строгих карательных мер не способствует снижению роста преступности, тем более подобная политика не всегда оправдывается исходя из увеличения количества совершаемых преступлений. Соглашаясь в целом с внедрением в практику прогрессивных видов наказания в отношении военнослужащих, необходимо всестороннее изучение эффективности их воздействия на лиц, к которым они будут применяться, и достижения поставленных перед ними целей.