ТРУДОВОЙ ДОГОВОР КАК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ТРУДОВОГО ПРАВА

Страница 11

Исковые требования Градовой Т.В. были удовлетворены частично. С ОАО «СИТИ» в пользу Градовой Т.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 31578 руб. 95 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 65874 руб. 53 коп., компенсация за задержку выплаты денежных средств в сумме 8728 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. [12]

Что касается совершения по месту работы хищения, в том числе мелкого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, в этом случае надо указать на то, что работодатель может идти на крайние меры, найти любые доводы для увольнения работника.

Так, Новосибирский городской суд от 28 ноября 2008 года рассмотрел в судебном заседании дело по иску Рахматуллиной Л.Н. к ИП Белоусов Л.М. о взыскании 4 590 руб. 96 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб.

Приказом N 19-к от 15.10.2008 года Рахматуллина Л.Н. была уволена с данной должности по ст. 81 п. 7 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему. Увольнение считала незаконным. Основанием к увольнению послужило изъятие у нее работниками охраны 14.10.2008 года 300 гр. крахмала, принадлежащего ей лично. Просила признать увольнение незаконным, отменить приказ о ее увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, указав, что Рахматуллина Л.Н. не являлась лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку в обязанности пекаря не входит прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п. денежных и товарных ценностей.

Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним и при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий.

На что суд вынес решение исковое требование удовлетворить частично: Рахматуллина Л.Н. восстановлена на работе в качестве пекаря в цехе по изготовлению пончиков с 15.10.2008 года. С ответчика в ее пользу взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 590 руб. 96 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - 800 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., а также государственная пошлина в доход государства - 2 200 руб. [13]

Кроме того, отдельно можно выделить те виновные основания расторжения трудового договора, которые содержат состав дисциплинарного правонарушения. Иными словами, в некоторых случаях увольнение по инициативе работодателя является мерой дисциплинарной ответственности. Однако не все виновные основания расторжения трудового договора представляют собой дисциплинарный проступок. Например, не является дисциплинарным проступком такое виновное основание увольнения, как представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а также совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы в зависимости от обстоятельств, также могут не содержать состава дисциплинарного нарушения, например, если эти деяния совершены не при исполнении трудовых обязанностей. Не всегда увольнение работника, как показывает практика, по причине как утраты доверия правомерно.

Так, Новосибирский районный суд рассмотрел дело в судебном заседании по иску Новиковой Т.М. к строительно – монтажной организации «Гарант» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 684 181 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 3291 руб., 42 коп., компенсации морального вреда.

Решением районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены: суд восстановил Новикову Т.М. в должности главного бухгалтера строительно - монтажной организации «Гарант».

Взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 684181 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3291 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7547 руб. 36 коп. [14]

При применении увольнения в качестве дисциплинарного взыскания, т.е. за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан соблюдать установленные ТК РФ правила наложения дисциплинарных взысканий. Так, согласно ст. 193 ТК, до наложения дисциплинарного взыскания работодатель должен требовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Кроме того, должны соблюдаться сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания. Последнее применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения. При расторжении трудового договора по иным виновным основаниям соблюдения указанных правил и сроков не требуется. В связи с этим ТК РФ предусматривает, что увольнение работника за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя либо в связи с совершением аморального проступка в случаях, когда указанные виновные действия либо соответственно аморальный проступок совершены вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, допускаются не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем

3.2 Проблемы, возникающие при прекращении трудового договора

Трудовой кодекс закрепил ряд общих гарантий работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Прежде всего, не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Работник, уволенный в период временной нетрудоспособности или отпуска, будет восстановлен на работе судом с оплатой времени вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на работе.

Дополнительные гарантии установлены для отдельных категорий работников.

Так, не допускается увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случая ликвидации организации. Женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также одиноких матерей или других лиц, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида - до 18 лет), работодатель может уволить только по определенным основаниям (по п. 1, пп. «а» п. 3, п. 5 - 8, 10 и 11 ст. 81 ТК). Расторжение трудового договора с несовершеннолетним работником помимо прочего требует согласия государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних.

В некоторых случаях законодатель обязывает работодателя при расторжении трудового договора учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

В частности, учет мнения выборного профсоюзного органа является для работодателя обязательным при увольнении члена профсоюза по следующим основаниям:

- вследствие сокращения численности или штата работников организации;

- при несоответствии занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

- за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии неснятого дисциплинарного взыскания.