Понятие, источники, классификация доказательств в уголовном процессе

Страница 6

Например, по уголовному делу, находящемуся в производстве УВД города Пскова по обвинению К. в краже, обнаружен отпечаток пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража. Обнаружение у него вещей потерпевшего, установление факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке по просьбе К. часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятными. И в то же время это обстоятельство усиливает доказательственное значение каждого доказательства и доказанности вывода о причастности к совершенному К. преступлению.

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Иными словами, результаты ОРД допускаются в процесс доказывания при условии получения их в порядке, установленном федеральным законодательством и возможности удостоверения одним из источников, перечисленным в ч.2 ст.74 УПК РФ. Методологической основой для данного вывода выступает законодательное положение, согласно которого в качестве доказательств могут выступать любые сведения.

В отличие от сугубо официальной и чаще всего публичной уголовно-процессуальной деятельности ОРД включает в себя негласную составляющую. Вместе с тем ОРД во многом обеспечивает эффективность уголовного судопроизводства[7], носит вспомогательный, сопроводительный характер, способствуя поиску и сохранению доказательств. При этом, самостоятельного доказательственного значения результаты ОРД не имеют (как и любые иные сведения) и получают статус доказательств после процессуального оформления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовном судопроизводстве:

1) в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК РФ;

2) для принятия уголовно-процессуальных решений (в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактического основания для производства отдельных следственных действий; розыска подозреваемых (обвиняемых) и т.п.

3) для предварительной оценки доказательств;

4) для построения версий и поиска источников доказательств.

Должностное лицо, осуществляющее ОРД, может быть допрошено в качестве свидетеля о содержании и характере полученной информации. При этом единственным ограничением предмета показаний может выступать конфиденциальный характер источника полученных сведений.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В науке уголовного процесса под доказательством понимается факт, на основании которого в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Косвенные доказательства - доказательства, которые устанавливают факт совершения преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно, а через побочный промежуточный факт.

Процесс доказывания при помощи косвенных доказательств носит двух- или трехступенчатый характер (и более), когда только посредством целой системы косвенных доказательств удается «выйти» на обстоятельства и факты предмета доказывания. Поэтому процесс доказывания при помощи косвенных доказательств требует соблюдения ряда условий:

- они должны образовывать систему (косвенных) доказательств;

- не должны противоречить друг другу;

-они должны быть объективно достаточны для выводов о доказанности определенных обстоятельств предмета доказывания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001.

3. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.

4. Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П. Уголовный процесс: Учебник - Юрайт, 2003г.- 821с.

5. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. Российская юстиция, 2002, №7,с. 6.

6. Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2005, №2, №3.

7. Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2004, №4.

8. Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2007, №3, №10.

9. Гриб В.В. Федеральный журнал «Уголовное судопроизводство», ИГ «Юрист», 2006, №1, №3, 2007, №3, 2008,№2

10. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. – Самара: Изд-во СГТЭУ, 2007. – 184 с.

11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул, 2002.

12. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2004. – 136 с.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

[3] Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.

[4] Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П. Уголовный процесс: Учебник - Юрайт, 2003г.- 821с.

[5] Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2005, №2, №3.

[6] . Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2004, №4.

[7] . Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул, 2002.